- Teismas
- Kauno apylinkės teismas
- Dokumentas
- Nutartis
- Data
- 2014-03-28
- Bylos Nr.
- T-295-923/2014
- Teisminio proceso Nr.
- 1-23-1-00487-2013-2
- Bylos rūšis
- baudžiamoji byla
- Teisėjas
- Lina Lesinskienė
- Nuteistasis
- J. D.
Kauno apylinkės teismo teisėja Lina Lesinskienė, sekretoriaujant R. Š., dalyvaujant prokurorei Jolantai Petraitytei, Kauno apygardos probacijos tarnybos Kauno probacijos skyriaus (toliau – Probacijos tarnyba) atstovui A. S., nuteistajai J. D. nedalyvaujant, viešame teismo posėdyje išnagrinėjusi Probacijos tarnybos teikimą dėl J. D. paskirtos laisvės apribojimo bausmės pakeitimo areštu,
Aprašomoji dalis
nustatė:
Kauno apylinkės teismo 2013-06-25 baudžiamuoju įsakymu J. D. pripažinta kalta pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – LR BK) 140 str. 1 d., jai paskirta 1 metų 4 mėnesių laisvės apribojimo bausmė, įpareigojant būti namuose nuo 22.00 val. iki 06.00 val., jei tai nesusiję su darbu bei per 3 mėnesius neatlygintinai išdirbti 80 valandų sveikatos priežiūros, globos ir rūpybos įstaigose ar nevalstybinėse organizacijose, kurios rūpinasi neįgaliaisiais, nusenusiais ar kitais pagalbos reikalingais žmonėmis. Vadovaujantis LR BK 65 str. ir 66 str., į bausmės laiką įskaitytas laikino sulaikymo laikas nuo 2013-05-21, 00.09 val. iki 2013-05-22, 16.25 val. (2 paros), vieną sulaikymo parą prilyginant dviem laisvės apribojimo dienoms.
2014-02-13 Kauno apylinkės teisme gautas Probacijos tarnybos teikimas dėl nuteistajai J. D. paskirtos laisvės apribojimo bausmės pakeitimo į areštą. Teikime nurodyta, jog nuteistosios elgesį Probacijos tarnyba kontroliuoja nuo 2013-10-08, bausmės pabaiga 2015-02-04. Nuteistoji 2013-10-22 buvo supažindinta su laisvės apribojimo bausmės sąlygomis ir vykdymo tvarka bei jų nevykdymo teisinėmis pasekmėmis. Iki 2014-01-02 buvo įpareigota atlikti 80 val. nemokamų darbų, tačiau atliko tik 28 val. Probacijos tarnybos viršininko nutarimu nuteistajai buvo taikyta poveikio priemonė – griežtas papeikimas. 2014-02-03 atvykusi į Probacijos skyrių J. D. paaiškino, kad likusių 52 val. darbų neatliko, nes nuo 2014-01-28 sirgo, tačiau nepateikė jokių tai patvirtinančių dokumentų. Laisvės apribojimo laikotarpiu apie naujus nusikaltimus bei administracinės teisės pažeidimus duomenų negauta. Atsižvelgiant į tai, kad J. D. neatliko teismo skirtų 80 val. nemokamų darbų ir tokiu būdu nevykdo teismo skirtų įpareigojimų, Probacijos tarnyba prašo J. D. laisvės apribojimo bausmę pakeisti areštu.
Nuteistoji į teismo posėdį neatvyko, teismo šaukimas jai įteiktas asmeniškai, prašymų atidėti teikimo nagrinėjimą iš nuteistosios iki teismo posėdžio pradžios negauta, todėl teikimas išnagrinėtas nuteistajai nedalyvaujant (LR BPK 362 str. 1 d.).
Teismo posėdžio metu Kauno probacijos skyriaus atstovas palaikė teikimą ir prašė jį tenkinti.
Prokurorė siūlė teikimą atmesti, laisvės apribojimo bausmė į areštą negali būti pakeista, kadangi nuteistoji augina mažametį vaiką.
Motyvuojamoji dalis
Teikimas atmestinas.
Asmenys, nuteisti laisvės apribojimo bausme, privalo vykdyti teismo nustatytus įpareigojimus (LR BK 48 str. 3 d. 2 p.). Jeigu asmuo vengia atlikti laisvės apribojimo bausmę, ši bausmė jam keičiama areštu pagal LR BK 49 ir 65 straipsniuose nustatytas taisykles (LR BK 48 str. 10 d.). Lietuvos Respublikos bausmių vykdymo kodekso (toliau – LR BVK) 49 str. 4 d. nustatyta, jog vengiantiems atlikti laisvės apribojimo bausmę nuteistiesiems apylinkės teismas bausmę vykdančios institucijos teikimu šią bausmę pakeičia areštu.
Nagrinėjamu atveju nustatyta, jog nuteistoji J. D. per teismo nustatytą trijų mėnesių terminą atliko tik 28 val. nemokamų darbų, nors Kauno apylinkės teismo 2013-06-25 baudžiamuoju įsakymu jai paskirta atlikti 80 val. nemokamų darbų. Probacijos tarnybos viršininko 2014-01-15 nutarimu už teismo įpareigojimo nevykdymą nuteistajai J. D. paskirtas griežtas papeikimas. Probacijos tarnybos atstovas teismo posėdyje paaiškinimo, kad nuteistoji J. D., atvykusi į Probacijos tarnybą 2014-02-03 ir 2014-03-03 paaiškino, jog nemokamų darbų neatliko dėl to, kad nuo 2014-01-28 sirgo pati, vėliau sirgo mažametis vaikas, tačiau tai patvirtinančių duomenų nepateikė.
Kaip matyti iš teismui pateiktos medžiagos nuteistoji J. D. naujų nusikaltimų, administracinės teisės pažeidimų laisvės apribojimo bausmės vykdymo metu nepadarė, taip pat nenustatyta pažeidimų vykdant kitą teismo skirtą įpareigojimą t.y. būti namuose nuo 22 val. iki 06 val. Įvertinus tai, kad J. D. paskirtos laisvės apribojimo bausmės laikas dar nesibaigė, yra galimybė teismo paskirtas valandas išdirbti, todėl Probacijos tarnybos teikimas atmetamas.
Rezoliucinė dalis
Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 362 str., 364 str.,
nutaria:
Kauno apygardos probacijos tarnybos Kauno skyriaus teikimą atmesti.
Nutartis per 5 dienas gali būti skundžiama Kauno apygardos teismui per Kauno apylinkės teismą.