Šiaulių apygardos teismo nutartis

Šiaulių apygardos teismo civilinių bylų skyriaus teisėjų kolegija, susidedanti iš kolegijos pirmininkės Reginos Agotos Gutauskienės,

viešame teismo posėdyje, apeliacine žodinio proceso tvarka, išnagrinėjo pareiškėjo uždarosios akcinės bendrovės „Telšių šilumos tinklai“ apeliacinį skundą dėl Telšių rajono apylinkės teismo 2011 m. sausio 24 dienos sprendimo panaikinimo civilinėje byloje Nr. 2-28-344/2011 pagal pareiškėjo UAB ,,Telšių šilumos tinklai“ pareiškimą suinteresuotiems asmenims VĮ ,,Registrų centro“ Telšių filialui, VĮ ,,Telšių regioninio profesinio mokymo centrui“, DNSB ,,S. D. g. 12A, Varniai“, Telšių rajono savivaldybei, R. R., O. B., I. K., A. K., S. M., J. J., A. Z., G. A., R. A., E. V., D. S., V. Z., S. P., A. B., A. M., R. Š., A. I., P. Č., S. N., R. R., R. V., V. Š., J. K., A. J., N. Z., V. G., J. K., E. Š., I. K., V. J., Z. Š., S. V., J. M., S. B., A. B., S. T., R. P. ir J. T. dėl nuosavybės teisės įgijimo fakto nustatymo.

Aprašomoji dalis

nustatė:

I. Ginčo esmė

II. Pirmosios instancijos teismo sprendimo esmė

III. Apeliacinio skundo ir atsiliepimo į apeliacinį skundą argumentai

1. Teismas neatsižvelgė, kad apelianto nuosavybės teisė į įrenginius įgyta pagal LR CK 4.47 str. 1 p. įtvirtintą pagrindą - sandorį - 2003-04-17 pirkimo-pardavimo sutartį Nr. 1, sudarytą tarp pardavėjo O. B. ir pirkėjo SPAB „Telšių šilumos tinklai". LR CK 1.93 str. 4 d. įtvirtinta, kad jeigu viena iš šalių visiškai ar iš dalies įvykdė sandorį, kuriam būtinas notaro patvirtinimas, o antroji šalis vengia įforminti sandorį notarine tvarka, teismas įvykdžiusios sandorį šalies reikalavimu turi teisę pripažinti sandorį galiojančiu. Šiuo atveju sandorio po to notarine tvarka įforminti nebereikia. Pareiškėjas, kaip sąžiningas pirkėjas, sandorį įvykdė: sudarė pirkimo-pardavimo sutartį, sumokėjo numatytą kainą, išreiškė valią laikytis LR CK 6.393 str. 1 d. numatytos notarinės pirkimo-pardavimo sutarties formos, tačiau notarai netvirtino sutarties, nes nebuvo pradinių dokumentų. Pradinių dokumentų nebuvimą patvirtino VŠĮ „Telšių regioninis profesinio mokymo centras" 2010-01-25 raštu Nr. V13(6.8) - 155 informavusi, kad dokumentai, susiję su įrenginių nuosavybės teisės perdavimu O. B., nėra išlikę. Nurodo, kad sandoris nebuvo patvirtintas ne dėl pareiškėjo kaltės ar neveikimo, todėl yra pagrindas laikyti šį sandorį galiojančiu nors ir nėra įformintas notarine forma;

Teismas teisingai ir pagrįstai įvertinęs visas byloje išdėstytas aplinkybes, nusprendė pareiškimo netenkinti, nes 2003-04-17 pirkimo pardavimo sutartis negali būti juridinis pagrindas nuosavybei įgyti, kuri nėra patvirtinta notaro. Išaiškėjus aplinkybėms, kad turtas priklauso ne vienai O. B., bet ir kitiems savininkams, teismas pasielgė ypatingai teisingai, netenkindamas pareiškėjo prašymo, juolab, kad pati O. B. teismui teigė, kad turtas yra ne jos vienos, kad pinigus užmokėjimui už suskystintų dujų talpyklas gavo iš 56 butų savininkų ir kad tokia sutartis, kurią ji pasirašė nedalyvaujant notarui yra niekinė. Apelianto teiginys, kad pareiškėjas kaip sąžiningas pirkėjas ir sandorį įvykdė - sudarė pirkimo - pardavimo sutartį, sumokėjo nustatytą kainą nepagrįstas, nes notarai netvirtino sutarties todėl, kad sandoris yra įkainotas 1 litu. Pareiškėjas nepaaiškino teismui kas tokią kainą nustatė. Pirkimo-pardavimo sandoriuose kaina gali būti tik sutartinė. Teiginys, kad pareiškėjas nuo 2003-04-17 pirkimo- pardavimo sutarties Nr. l įrenginius naudoja kaip savo turtą, yra melagingas, nes tuos įrenginius jis neteisėtai užvaldė dar nuo 2002-10-01. Pareiškėjo teiginys, kad įrenginius naudoja kaip savo turtą, rūpinasi, tvarko, prižiūri, eksploatuoja, naudoja ir valdo yra neteisingas, nes už viską sumoką vartotojai įskaičiuojant tai į kainą. Tokie pareiškėjo veiksmai įrodo, kaip šis įvairiomis priemonėmis siekia pasisavinti svetimą turtą apgaulės būdu panaudojant jį savo verslui. Teiginys, kad faktiškai įrenginiai perėjo O. B., kuri turėjo teisę perleisti įrenginius trečiajam asmeniui, melagingas, nes UAB "Telšių šilumos tinklai" (duomenys neskelbtini) D. R. žinojo, kad šių įrenginių šeimininkai yra butų savininkai.

Motyvuojamoji dalis

IV. Apeliacinio teismo nustatytos bylos aplinkybės, teisiniai argumentai ir išvados

Apeliacinis skundas atmestinas.

Kolegija pažymi, kad apeliacinio bylos nagrinėjimo ribas sudaro apeliacinio skundo faktinis ir teisinis pagrindas bei absoliučių sprendimo negaliojimo pagrindų patikrinimas (LR CPK 320 str. 1 d., 2 d.). Apeliacinės instancijos teismas nagrinėja bylą, neperžengdamas apeliaciniame skunde, nustatytų ribų. Absoliučių sprendimo negaliojimo pagrindų nenustatyta.

Pareiškėjas, UAB „Telšių šilumos tinklai“, patikslintu pareiškimu kreipėsi į teismą ir prašė nustatyti juridinę reikšmę turintį faktą, kad UAB „Telšių šilumos tinklai“ pagal pirkimo – pardavimo sutartį Nr. 1 įgijo nuosavybės teisę į požemines suskystintų dujų talpyklas : Nr. 003665, Nr. 003668, Nr.003711, į žemo slėgio duj. įvadus S. D. g. 12 a, S. D. g. 19 c, žemo slėgio dujotiekio tinklus ir kitus statinius bei jų dalis: kiemo įrenginius (tvora).

Iš byloje esančios 1997-05-29 pirkimo pardavimo sutarties matyti, kad Varnių žemės ūkio mokykla pardavė S. D. 19 c namo bendrijai, kuriai atstovavo valdytoja O. B., suskystintų dujų rezervuarą-dujotiekio tinklus, kurie susideda iš: a) dujų cisternos 4,3 m³ - 3 vnt., b) dujų išgarintojų REP – 1 vnt., c) vamzdynai – 152 metrai, d) elektros kabelis – 50 metrų (sutarties 1p.) (1 t., 67 b. l.). Sutartyje nurodyta, kad suskystintų dujų rezervuaras – dujotiekio tinklai parduoti už 1679 Lt, kurie sumokėti grynais pinigais (2 p.). Sutartį O. B. pasirašė kaip S. D. 19 c gyvenamo namo bendrijos valdytoja, o ją patvirtino Telšių rajono Varnių miesto ir apylinkės seniūnas.

Pažymoje 1997-05-28 (1t., b. l. 68), adresuotoje Varnių miesto S. D. 19 c, S. D. 12a, Žarėnų 1 a namų savininkų bendrijoms, S. D. 19 c bendrijos valdytoja O. B. nurodė, kad suskystintų dujų rezervuaras ir dujotiekio tinklai nupirkti iš Varnių žemės ūkio mokyklos už 1679 Lt S. D. 19 c namo bendrijos vardu. Šioje pažymoje taip pat nurodyta, kad pinigai sumokėti gyventojų lygiomis dalimis pagal butų skaičių: S. D. 19 c (20 butų) - 600 Lt, S. D. 12 a (24 butai) - 720 Lt, Žarėnų 1 a (12 butų) - 359 Lt. Taigi iš nurodyto matyti, kad sutartyje įvardinti įrenginiai buvo nupirkti bendrijos vardu iš bendrijos narių (gyventojų) lėšų, todėl yra bendrijos nuosavybė.

2003 m. balandžio 17 d. tarp O. B., kaip fizinio asmens, ir SPAB „Telšių šilumos tinklai“, buvo pasirašyta pirkimo-pardavimo sutartis Nr. 1, pagal kurią O. B. įsipareigojo perduoti Pirkėjo (pareiškėjo) nuosavybėn, o pirkėjas įsipareigojo priimti įrenginius ir sumokėti už juos nustatytą pinigų sumą šios sutarties numatytomis sąlygomis ir tvarka (sutarties 1.1 p.). Parduodamų prekių kaina (sutarties kaina) buvo numatyta 1 litas ( sutarties 3.1 p.). Iš sutarties 1.1 punkto matyti, kad O. B. įsipareigojo pareiškėjui perduoti įrenginius, priklausančius jai nuosavybės teise. Sutarties pasirašymo su pareiškėju metu O. B. buvo namo S. D. 19 c bendrijos valdytoja ir atstovavo namo gyventojų interesus, tačiau, kaip jau buvo minėta auksčiau, dujų rezervuarai ir dujotiekio tinklai buvo bendrijos, o ne O. B. asmenine nuosavybe, todėl O. B. neturėjo teisės parduoti bendrijai priklausančių įrenginių. Juos galėjo parduoti tik S. D. 19 c namo bendrija arba bendrijos valdytoja O. B., gavusi bendrijos įgaliojimą šį turtą perleisti tretiesiems asmenims. Kadangi O. B. kaip fizinis asmuo neturėjo teisės parduoti jai nepriklausančių įrenginių, todėl pirmosios instancijos teismas pagrįstai vadovavosi principu ex injuria jus non oritur (iš neteisės teisė nekyla) ir UAB „Telšių šilumos tinklai“ pareiškimo netenkino. Pažymėtina ir tai, kad namo S. D. 19 c. bendrija, nupirkusi ginčo įrenginius, jų įstatymų nustatyta tvarka neįregistravo.

Pareiškime UAB „Telšių šilumos tinklai“ nurodė, kad nuo 2003-04-17 (nuo pirkimo-pardavimo sutarties Nr. 1 pasirašymo) pareiškėjas rūpinosi ginčo daiktais, juos tvarko, prižiūri, eksploatuoja, naudojo ir valdo ir tai patvirtina pirkimo-pardavimo sutartis Nr. 1 bei LR Valstybinės darbo inspekcijos Potencialiai pavojingų įrenginių registracijos pažymėjimai Sl-01-03682, SI-01-03686, SI-01-03685, kuriuose įrenginio savininkas nurodytas UAB „Telšių šilumos tinklai“. Iš turto valdymo turinio yra pakankamas pagrindas laikyti, kad nurodyti daiktai buvo ir yra naudojami kaip pareiškėjo turtas.

Teisėjų kolegija sutinka, kad LR Valstybinės darbo inspekcijos išduotose Potencialiai pavojingo įrenginio registracijos pažymėjimuose ginčo įrenginių savininku įvardintas pareiškėjas UAB „Telšių šilumos tinklai“ (23–27 b. l.), tačiau pripažintina, kad vien šių dokumentų pagrindu negalima daryti išvados, kad įrenginiai priklauso pareiškėjui. Įrenginių savininko faktą nepatvirtina nei Nekilnojamojo turto kadastro ir registro byla, nei kiti dokumentai, nes minėtuose dokumentuose pareiškėjas kaip savininkas nenurodytas (2 t., 22 b. l.).

Pareiškėjas apeliacinį skundą grindžia tuo argumentu, kad teismas neatsižvelgė, jog pareiškėjo nuosavybės teisė į įrenginius įgyta pagal LR CK 4.47 str. 1 punkte įtvirtintą pagrindą – sandorį – 2003-04-17 pirkimo-pardavimo sutartį Nr. 1. Pareiškėjas, kaip sąžiningas pirkėjas, sandorį įvykdė: sumokėjo nustatytą kainą, išreiškė valią laikytis notarinės pirkimo-pardavimo sutarties formos. Teisėjų kolegija nesutinka su šiuo apeliacinio skundo argumentu ir pažymi, kad pareiškėjas, kaip juridinis asmuo, turintis kvalifikuotus teisininkus, prieš sudarydamas pirkimo-pardavimo sutartį, turėjo pareikalauti iš pardavėjo (O. B.) pateikti nuosavybės teisę įrodančius dokumentus ir tik pateikus minėtus dokumentus ir įsitikinus, kad daiktas tikrai priklauso pardavėjui, galima šiuos daiktus įsigyti. Tas pats pasakytina ir apie sutarties notarinę formą. Pareiškėjas, būdamas juridiniu asmeniu, turėjo suvokti, kad sandoris turėjo būti patvirtintas notaro. Nesilaikant šių įstatymų nuostatų, tam tikra prasme yra taikomos sankcijos. LR CK 1.93 str. 3 dalis numato, kad įstatymų reikalaujamos formos nesilaikymas, sandorį daro negaliojantį. Atkreiptinas dėmesys ir į sutartyje nurodytą daiktų kainą, nes visi parduodami įrenginiai įkainoti šalių susitarimu ir parduoti už 1 litą. Tuo tarpu iš pateiktų Nekilnojamojo turto kadastro ir registro byloje esančių inžinerinių statinių ir jų dalių įkainojimo (perkainojimo) pažymų matyti, kad 3 vnt. požeminių suskystintų dujų talpyklų vertė yra 32 400 Lt, žemo slėgio dujų įvado į S. D. 12 a vertė – 771 Lt, įvadas į S. D. 19 c - 4040 Lt, žemo slėgio dujotiekio tinklai – 31300 Lt, kiemo statiniai – tvora- 110 Lt (kadastro byla 12–18 b. l.). Turto vertės nustatymo data -2004-06-14. Esant nurodytoms aplinkybėms, konstatuotina, kad pareiškėjas nebuvo sąžiningas pardavėjo atžvilgiu.

Atsakant į apeliacinio skundo argumentą, kad į bylą nebuvo įtraukti visi suinteresuoti asmenys, pažymėtina, kad priimtas pirmosios instancijos teismo sprendimas nesukelia jokių teisinių pasekmių nei vienam namų S. D. 12 a, S. D. 19 c. ir Žarėnų 1 a. gyventojams, nes pareiškėjo reikalavimas nebuvo patenkintas.

Kolegija konstatuoja, kad pirmosios instancijos teismo sprendimas yra pagrįstas visapusišku ir objektyviu bylos aplinkybių, kurios buvo įrodinėjamos proceso metu, išnagrinėjimu ir visų byloje esančių duomenų įvertinimu. Išdėstytų motyvų pagrindu darytina išvada, kad teismo sprendimas yra teisėtas ir pagrįstas, todėl paliktinas galioti (LR CPK 326 str. 1 d. 1 p.)

Atmetus pareiškėjo apeliacinį skundą iš pareiškėjo UAB „Telšių šilumos tinklai“ valstybei priteistinos išlaidos, susijusios su procesinių dokumentų įteikimu apeliacinės instancijos teisme (LR CPK 88 str.).

Šiaulių apygardos teismo Civilinių bylų skyriaus teisėjų kolegija, vadovaudamasi Lietuvos Respublikos Civilinio proceso kodekso 326 straipsnio pirmosios dalies 1 punktu,

Rezoliucinė dalis

nutaria:

Telšių rajono apylinkės teismo 2011 m. sausio 24 dienos sprendimą palikti nepakeistą.

Priteisti valstybei iš pareiškėjo UAB „Telšių šilumos tinklai“ (įmonės kodas 180373788, adresas Lygumų 69, Telšiai, a. s. Nr. (duomenys neskelbtini) „Swedbank“ AB 34,85 Lt (trisdešimt keturis litus 85 ct.) išlaidų, susijusių su procesinių dokumentų įteikimu apeliacinės instancijos teisme.