- Teismas
- Telšių apylinkės teismas
- Dokumentas
- Nutartis
- Data
- 2025-12-11
- Bylos Nr.
- e2YT-8351-1227/2025
- Teisminio proceso Nr.
- 2-29-3-03061-2025-5
- Bylos rūšis
- civilinė byla
- Teisėjas
- Veronika Andruškaitė-Pilibavičė
- Suinteresuotas asmuo
- M. S., D. S., G. S.
- Pareiškėjas
- Mažeikių rajono savivaldybės administracijos
- Kategorijos
dalyvaujant suinteresuotiems asmenims M. S. ir D. S.
išvadą teikiančios institucijos Mažeikių rajono savivaldybės administracijos Socialinių reikalų skyriaus atstovui Egidijui Čejauskui,
uždarame teismo posėdyje žodinio proceso tvarka išnagrinėjo civilinę bylą pagal pareiškėjos Mažeikių rajono savivaldybės administracijos pareiškimą suinteresuotiems asmenims G. S., D. S., M. S., išvadą teikiančiai institucijai Mažeikių rajono savivaldybės administracijos Socialinių reikalų skyriui, dėl rūpybos veiksniam fiziniam asmeniui nustatymo ir rūpintojo paskyrimo.
Aprašomoji dalis
Teismas nustatė:
Šalies argumentai
pareiškėja Mažeikių rajono savivaldybės administracija kreipėsi į teismą prašydama nustatyti G. S. rūpybą ir jo rūpintoju paskirti M. S.
Pareiškime nurodė, kad 2025 m. spalio 9 d. į Mažeikių rajono savivaldybės administracijos Socialinių reikalų skyrių kreipėsi G. S., gyvenantis (duomenys neskelbtini), prašydamas tarpininkauti kreipiantis į teismą dėl rūpybos jam, kaip veiksniam asmeniui, nustatymo ir rūpintojo paskyrimo, nurodydamas, kad dėl silpnėjančios sveikatos būklės diagnozavus (duomenys neskelbtini), kurios metu buvo taikyta cheminė terapija, imunobioterapija bei bus taikoma radioterapija, išvesta gastrostoma, nebegali savarankiškai atstovauti savo interesų, nes reikalinga nuolatinė kito asmens priežiūra ir slauga. Asmens su negalia teisių apsaugos agentūros prie Lietuvos Respublikos socialinės apsaugos ir darbo ministerijos Vilniaus I teritorinio skyriaus 2025 m. rugpjūčio 6 d. išduotuose dokumentuose nurodyta, kad G. S. nuo 2025 m. rugpjūčio 5 d. iki 2027 m. rugpjūčio 4 d. nustatytas 20 procentų dalyvumo lygis ir 80 procentų netekto dalyvumo lygis bei I lygio individualios pagalbos teikimo išlaidų kompensacijos poreikis. G. S., negalėdamas savarankiškai įgyvendinti savo teisių ir vykdyti pareigų Mažeikių rajono 2-o notaro biuro notarės Irinos Zavišnienės patvirtintu įgaliojimu iki 2035 m. spalio 9 d. įgaliojo sūnų M. S. atstovauti jo interesus įvairiose gyvenimo srityse bei institucijose, tame tarpe ir teismuose dėl rūpybos veiksniam asmeniui nustatymo bei rūpintojo paskyrimo. G. S. yra vedęs, jis turi kartu gyvenantį sūnų M. S., kuris rūpinasi visokeriopa tėvo priežiūra, slauga ir interesų patenkinimu. 2025 m. spalio 9 d. rašytiniame prašyme dėl tarpininkavimo ir sutikime dėl asmens duomenų naudojimo G. S. prašo, teismui jam nustačius veiksnaus asmens rūpybą, jo rūpintoju paskirti sūnų M. S., kuris raštu sutiko būti paskirtas tėvo G. S. rūpintoju.
Suinteresuoti asmenys M. S. ir D. S. pateikė atsiliepimus, kuriuose su pareiškimu sutiko.
Suinteresuotas asmuo G. S. atsiliepimo į pareiškimą nepateikė.
Šalies argumentai
Pareiškėjos Mažeikių rajono savivaldybės administracijos atstovas į teismo posėdį neatvyko, 2025 m. gruodžio 4 d. teismui pateiktame pareiškime nurodė, jog pareiškimą palaiko pilna apimtimi, prašo bylą nagrinėti atstovui nedalyvaujant.
Žemesnės instancijos teismas
Teismo posėdžio metu suinteresuotas asmuo D. S. palaikė pareiškimą ir prašė jį tenkinti. Nurodė, kad G. S. yra jos sutuoktinis. Sutuoktiniui diagnozuotas (duomenys neskelbtini) ir savimi jis visiškai nebegali pasirūpinti. Prieš mėnesį po taikyto gydymo chemoterapija sutuoktinio būklė stipriai pablogėjo, iš šiuo metu jis gydomas (duomenys neskelbtini). Sutuoktinis nevaikšto, negali pasirūpinti maistu, buitimis, asmenine higiena. Jam reikalinga visokeriopa kito asmens pagalba. Ji su sūnumi rūpinasi sergančiu savo vyru G. S.. Ji dirba (duomenys neskelbtini) ir tuo metu G. S. rūpinasi sūnus, o kai būna namie, rūpinasi abu. Sūnus, kai reikėdavo G. S. veždavo į gydymo įstaigas, vaistinę, į ligoninę (duomenys neskelbtini). Mano, kad sūnus tinkamai rūpinasi savo tėvu, jos sutuoktiniu G. S.
Teismo posėdžio metu suinteresuotas asmuo M. S. palaikė pareiškimą ir prašė jį tenkinti visa apimtimi. Nurodė, kad šiuo metu savo tėčiu G. S. rūpinasi jau vienerius metus. Veža tėtį į gydymo įstaigas (duomenys neskelbtini), vaistines, padeda persirengti, praustis, suduoda reikalingus vaistus. Tėvui suprastėjo grįžus iš (duomenys neskelbtini) ir iš karto tėtį paguldė į (duomenys neskelbtini). Šiuo metu tėvo būklė itin prasta, jis nevaikšto, nekalba ir nežino ar tėčiui gerėja, ar skauda ar ne, daug miega. Tėvą ligoninėje lanko kas dieną. Sutinka rūpintis sergančiu tėčiu. Šiuo metu gyvena kartu su mama, (duomenys neskelbtini). Nedirba, nes negali. Anksčiau dirbdavo užsienyje, būdavo 1 mėnesį užsienyje ir mėnesį grįždavo, o šiuo metu nebegali išvykti. Prašo tenkinti pareiškimą.
Teismo posėdžio metu išvadą teikiančios institucijos atstovas Egidijus Čejauskas pateiktą išvadą palaikė joje išdėstytais motyvais ir prašė G. S. nustatyti rūpybą bei jo rūpintoju paskirti jo sūnų M. S. Papildomai nurodė, kad M. S. tinkamai rūpinasi ir prižiūri savo tėvą, užtikrina visokeriopą jo priežiūrą ir interesų patenkinimą, aplinkybių dėl kurių ji negalėtų būti paskirtas tėvo rūpintoju, nenustatyta.
Motyvuojamoji dalis
Teismas konstatuoja:
Pareiškimas tenkintinas.
Veiksniam asmeniui, kuris dėl sveikatos būklės negali savarankiškai įgyvendinti savo teisių ar vykdyti savo pareigų, teismas pagal jo prašymą arba globos ir rūpybos institucijos pareiškimą gali nustatyti rūpybą ir paskirti rūpintoją (Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 509 straipsnis, Lietuvos Respublikos civilinio kodekso 3.279 straipsnio 1 dalis).
Bylos duomenimis nustatyta, kad Asmens su negalia teisių apsaugos agentūros prie Lietuvos Respublikos socialinės apsaugos ir darbo ministerijos Vilniaus I teritorinio skyriaus 2025 m. rugpjūčio 6 d. sprendime dėl dalyvumo lygio Nr. STS-10452 nurodyta, kad Teritorinio skyriaus 2025 m. rugpjūčio 6 d. Dalyvumo lygio vertinimo akte Nr. 4051 nurodytos G. S. diagnozės: (duomenys neskelbtini). Šiame sprendime taip pat nurodyta, jog G. S. nuo 2025 m. rugpjūčio 5 d. iki 2027 m. rugpjūčio 4 d. nustatytas 20 procentų dalyvumo lygis ir 80 procentų netekto dalyvumo lygis. Lietuvos Respublikos socialinės apsaugos ir darbo ministerijos Vilniaus I teritorinio skyriaus 2025 m. rugpjūčio 6 d. sprendimu Nr. STS10453 Dėl individualios pagalbos teikimo išlaidų kompensacijos poreikio, termino G. S. nustatytas I lygio individualios pagalbos teikimo išlaidų kompensacijos poreikis nuo 2025 m. rugpjūčio 5 d. iki 2027 m. rugpjūčio 4 d.
Mažeikių rajono savivaldybės administracijos Socialinių reikalų skyriaus pateiktoje išvadoje dėl rūpintojo G. S. skyrimo nurodyta, jog G. S. dėl sveikatos būklės negali savarankiškai įgyvendinti savo teisių ar vykdyti pareigų, jam reikalinga nuolatinė kito asmens pagalba. G. S. sutuoktinė D. S. dirba (duomenys neskelbtini). G. S. sūnus M. S. visokeriopai rūpinasi savo tėvo priežiūra, slauga ir interesų užtikrinimu. Išvadą teikianti institucija pateikta išvada, įvertino G. S. sveikatos būklę ir M. S. galimybę ir sutikimą rūpintis savo tėvu, atsižvelgė į jų tarpusavio susitarimą ir pageidavimus, taip pat ir G. S. sutuoktinės D. S. sutikimą, kad sutuoktiniu rūpintųsi jų sūnus ir institucija rekomendavo G. S. nustatyti veiksnaus asmens rūpybą ir jo rūpintoju paskirti jo sūnų M. S.
Atsižvelgiant į tai, kad bylos duomenys, suinteresuotų asmenų pateikti rašytiniai sutikimai bei atsiliepimai į pareiškimą, taip pat suinteresuotų asmenų D. S. bei M. S. paaiškinimai teismo posėdžio metu, patvirtina, jog G. S. dėl savo sveikatos būklės ir nustatytų (duomenys neskelbtini) susirgimų, be kito asmens priežiūros negali pasirūpinti savimi, negali savarankiškai įgyvendinti savo teisių ir atlikti pareigų, nėra savarankiškas buityje – dėl savo sveikatos būklės, nebegali savimi tinkamai pasirūpinti, jam reikalinga visapusiška pagalba ruošiant maistą bei maitinant, rūpinantis jo asmenine higiena buitimi ir sveikatos būkle, užtikrinti paskirtų vaistų vartojimą, vežti į reikalingas gydymo įstaigas, t. y. G. S. reikalinga nuolatinė kito asmens priežiūra, darytina išvada, kad G. S. būtinas rūpybos nustatymas jo teisių įgyvendinimui ir pareigų vykdymui, todėl yra teisinis ir faktinis pagrindas jam nustatyti rūpybą ir skirti rūpintoją (CK 3.279 straipsnio 1 dalis).
Rūpintoju gali būti paskirtas tik veiksnus fizinis asmuo ir tik tuo atveju, kai yra rašytinis jo sutikimas. Skiriant asmenį rūpintoju, turi būti atsižvelgiama į jo moralines ir kitokias savybes, jo galimybę įgyvendinti rūpintojo funkcijas, jo santykius su asmeniu, kuriam nustatoma rūpyba bei kitas turinčias reikšmės bylai aplinkybes (CK 3.242, 3.279 straipsniai). Byloje esančiais duomenimis nustatyta, kad G. S. rūpinasi jo sūnus M. S., kuris nėra teistas, yra baustas administracine tvarka už kelių eismo taisyklių pažeidimus, tačiau paskirtas baudas sumokėjęs, byloje pateiktas jo rašytinis sutikimas būti paskirtas tėvo G. S. rūpintoju. M. S. kontraindikacijų globai neturi, jis nuo (duomenys neskelbtini), jam mokama 309,40 Eur socialinė pašalpa, taip pat M. S. nuosavybės teise priklauso nekilnojamasis turtas
Įvertinus rekomenduojamo paskirti rūpintoju asmens – M. S. moralines ir asmenines savybes, jo paaiškinimus teismo posėdžio metu, tai, kad rūpinasi savo tėvu G. S. jau metus laiko, bylos duomenimis savo tėvu rūpinasi tinkamai bei tai patvirtino ir nurodytiems faktams neprieštaravo suinteresuotas asmuo D. S., taip pat įvertinus M. S. galimybę įgyvendinti rūpintojo funkcijas, santykius su asmeniu, kuriam steigiama rūpyba (yra G. S. sūnus, kuris tinkamai rūpinasi sergančiu savo tėvu ir turi galimybes prižiūrėti tėvą), taip pat nesant kitų asmenų, kurie pageidautų rūpintis G. S., būsimojo rūpintojo pageidavimą ir byloje pateiktą būsimojo rūpintinio nuomonę, kuri neprieštarauja jo interesams, ir nenustačius pagrindų, kliudančių suinteresuotam asmeniui M. S. tapti tėvo G. S. rūpintoju, M. S. skirtinas G. S. rūpintoju (CK 3.279 straipsnis).
Paskirtam rūpintojui M. S. išaiškintinos jo teisės ir pareigos (CK 3.240 straipsnio 1 dalis, 3.243 straipsnio 5 dalis, 3.278 straipsnis, 3.279 straipsnio 3 dalis, 3.244 straipsnis, 3.245 straipsnis, 4.237 straipsnio 2 dalis, 4.240 straipsnis, 4.242 straipsnis, 4.243 straipsnis, 4.249 – 4.252 straipsniai).
Išaiškintina G. S., jog rūpyba panaikinama teismo nutartimi pagal veiksnaus asmens pareiškimą (CK 3.279 straipsnio 4 dalis).
Teismo nutartis dėl rūpybos nustatymo ir rūpintojo paskyrimo vykdytina skubiai (CPK 496 straipsnis).
Rezoliucinė dalis
Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 290–291, 496, 509 straipsniais, teismas
nutaria:
pareiškimą tenkinti.
Nustatyti G. S., gimusiam (duomenys neskelbtini), asmens kodas (duomenys neskelbtini), gyvenančiam (duomenys neskelbtini), rūpybą.
Paskirti G. S. rūpintoju M. S., gimusį (duomenys neskelbtini), asmens kodas (duomenys neskelbtini) gyvenantį (duomenys neskelbtini).
Išaiškinti G. S., jog rūpyba panaikinama teismo nutartimi pagal veiksnaus asmens pareiškimą.
Išaiškinti rūpintojui M. S. jo teises ir pareigas, numatytas Lietuvos Respublikos civilinio kodekso 3.240–3.247 straipsniuose:
- rūpintojas yra savo rūpintinio atstovas pagal įstatymą;
- rūpintojas rūpintinio turtinius reikalus tvarko, įgyvendina jo turtines teises pagal tarp rūpintojo ir rūpintinio sudarytą pavedimo arba turto patikėjimo sutartį;
- padeda įgyvendinti kitas jo teises ar įvykdyti pareigas bei saugo rūpintinio teises ir teisėtus interesus nuo trečiųjų asmenų piktnaudžiavimo;
- visais atvejais yra reikalingas išankstinis teismo leidimas, jeigu rūpintojas nori parduoti, dovanoti ar kitokiu būdu perleisti rūpintinio nekilnojamąjį daiktą ar daiktines teises, jį išnuomoti, perduoti neatlygintinai naudotis, įkeisti ar kitokiu būdu suvaržyti teises į nekilnojamąjį daiktą ar daiktines teises, taip pat sudaryti bet kokį kitą sandorį, jeigu dėl šio sandorio rūpintinio turtas sumažėtų ar būtų perleistos/suvaržytos daiktinės teisės;
- rūpintojas privalo informuoti rūpybos instituciją apie savo gyvenamosios vietos pasikeitimą;
- rūpintojas gali būti teismo nutartimi atleistas nuo pareigų atlikimo, jeigu jų negali atlikti dėl savo ar artimųjų giminaičių ligos, savo turtinės padėties pablogėjimo ar dėl kitų svarbių priežasčių;
- jeigu rūpintojas netinkamai atlieka pareigas, neužtikrina rūpintinio teisių ir interesų apsaugos, naudojasi savo teisėmis savanaudiškais tikslais, jis gali būti teismo nutartimi nušalintas nuo rūpintojo pareigų. Jeigu šiais rūpintojo veiksmais buvo padaryta žala, rūpintojas privalo ją atlyginti.
Teismo nutartį vykdyti skubiai.
Teismo nutartis per septynias dienas nuo nutarties paskelbimo dienos gali būti skundžiama atskiruoju skundu Šiaulių apygardos teismui per nutartį priėmusius Telšių apylinkės teismo Mažeikių rūmus.