Vilniaus miesto apylinkės teismo įsakymas

Įžanginė dalis

Vilniaus miesto apylinkės teismo teisėja Inga Štuopienė, išnagrinėjo Vilniaus apygardos prokuratūros Vilniaus apylinkės prokuratūros prokurorės Audronės Nastulevičienės pareiškimą dėl baudžiamojo proceso užbaigimo teismo baudžiamuoju įsakymu bei baudžiamosios bylos medžiagą, kurioje

D. V., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gim. (duomenys neskelbtini), LR pilietis, nevedęs, profesinio išsilavinimo, dirbantis UAB „(duomenys neskelbtini)“, gyvenantis bei deklaravęs gyvenamąją vietą adresu (duomenys neskelbtini), teistas:

1)2015-03-06 Vilniaus apygardos teismo nuosprendžiu pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – ir BK) 135 straipsnio 2 dalies 8 punktą 3 metų laisvės atėmimo bausme, kurios vykdymas vadovaujantis BK 92 straipsnio 1,2 dalimis atidėtas 2 metams (2017-06-23 išregistruotas iš aprobuojamųjų asmens duomenų registro);

2)2017-05-29 Vilniaus miesto apylinkės teismo nuosprendžiu pagal BK 22 straipsnio 1 dalį, 178 straipsnio 1 dalį 6 mėnesių laisvės atėmimo bausme, kuri vadovaujantis BK 641 straipsniu sumažinta 1/3 ir skirta 4 mėnesių laisvės atėmimo bausmė. Vadovaujantis BK 64 straipsnio 1, 3 dalimis šiuo nuosprendžiu paskirta bausmė subendrinta su 2015-03-06 Vilniaus apygardos teismo nuosprendžiu paskirta bausme ir skirta galutinė 3 metų 2 mėnesių laisvės atėmimo bausme, kurios vykdymas vadovaujantis BK 75 straipsniu atidėtas 2 metams (2019-05-30 išregistruotas iš probuojamųjų asmens duomenų registro),

kaltinamas pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 182 straipsnio 4 dalį.

Aprašomoji dalis

nustatė:

D. V. apgaule savo naudai įgijo nedidelės vertės svetimą turtą, o būtent:

2022-12-03 apie 17.28 val. atvykęs į parduotuvę UAB „Kesko Senukai Lithuania“, esančią (duomenys neskelbtini), nuėjo prie parduotuvėje esančių kilimų ir nuo kilimo „LAMB SKIN BALTAS 60X95“, kurio 1 vnt. kaina 87,00 eurai nuklijavo lipduką, jį užklijavo ant kilimo „Kailis karvės rud ~2.8M2“, kurio kaina 275,00 eurai, su kilimu „Kailis karvės rud ~2.8M2“ ant kurio užklijuotas kilimo“ LAMB SKIN BALTAS 60X95“ lipdukas apie 17.44 val. nuėjo prie kasos ir sumokėjo 87,00 eurus, tokiais veiksmais apgaule savo naudai įgijo kilimą už 87,00 eurus, o ne už 275,00 eurus ir padarė UAB „Kesko Senukai Lithuania“ 188,00 eurų vertės turtinę žalą. Tokiais savo veiksmais D. V. padarė nusikalstamą veiką, numatytą BK 182 straipsnio 4 dalyje.

Kaltinamojo kaltė grindžiama jo paties prisipažinimu ir paaiškinimais, liudytojo I. K. parodymais, įtariamosios A. D. parodymais, vaizdo įrašais, apžiūros protokolais ir kita rašytine bylos medžiaga.

Ikiteisminio tyrimo metu 2023-08-09 apklaustas įtariamuoju kaltinamasis D. V. kaltę dėl jam pareikšto įtarimo pripažino visiškai ir parodė, kad tikslios datos jau nepamena, bet tai gali būti įtarime minima data 2022-12-03 apie 17.28 val. kartu su drauge A. nuvyko į parduotuvę „Senukai“, kuri yra (duomenys neskelbtini) gatvėje. Ten apžiūrėjo kilimus, buvo išsirinkęs karvės kilimą, tačiau A. sakė, kad jo nereikia. Tada išsirinko kitą kilimą. Prie jų priėjo konsultantė, kuri sakė, kad jų norimas kilimas yra sandėlyje ir reikia išrašyti kvitą su kuriuo iš sandėlio galės pasiimti kilimą. A. su konsultante nuėjo to kvito, o jis toliau liko prie kilimų. Kadangi karvės kilimas buvo brangokas, todėl nuo avies kilimo perklijavo kainą, kad būtų šiek tiek pigiau. Ir perklijavęs lipdukus pasiėmė karvės kilimą, nors ant jo buvo užklijavęs avies kilimo kainą. Prie kasos sutiko su A., ji pamatė, kad jis paėmė visgi ir tą kilimą, kurio ji norėjo, tačiau kaina ji nesidomėjo, nes mokėjo jis. Apie tai, kad perklijavo lipdukus jai nieko nesakė. Net ir iki apklausos A. nieko nežinojo apie sukeistus kilimų lipdukus. Situacija tikrai juokinga, tačiau norėjo to kilimo, bet mažesne kaina, dėl to ir perklijavo. Kaltę tikrai pripažįsta ir dėl to gailisi. Tikrai atlygins patirtą žalą. Dar kartą pasikartoja, kad A. tikrai apie tai nieko nežinojo, sužinojo tik po gauto įtarimo. Kaltę tikrai pripažįsta ir nuoširdžiai gailisi (e.b.l. 122-125).

Ikiteisminio tyrimo metu 2023-10-02 įtariamojo apklausos metu kaltinamasis D. V. kaltę pripažino visiškai ir parodė, parodymus jau yra davęs, jų pakeisti ar papildyti nenori. Pažymėjo, kad 2023-10-01 atlygino UAB „Kesko Senukai“ patirtą žalą. Dėl šio įvykio visiškai pripažįsta savo kaltę ir nuoširdžiai gailisi (e.b.l. 199).

Ikiteisminio tyrimo metu apklaustas liudytojas I. K. parodė, kad dirba UAB „Kesko Senukai Lithuania“ prekybos centro (duomenys neskelbtini). Pagal įgaliojimą Nr. IG-23-250 įgaliotas atstovauti UAB „Kesko Senukai Lithuania“ interesams ikiteisminiuose tyrimuose ir teisme. 2023-06-02 parduotuvės „Senukai“ adresu (duomenys neskelbtini) inventorizacijos metu buvo nustatyta, kad trūksta kilimo, aiškinantis neatitikimą ir peržiūrėjus vaizdo stebėjimo kameras buvo nustatyta, kad kilimas pavogtas. Būtent 2022-12-03 apie 17.28 val. į parduotuvę „Senukai“ adresu (duomenys neskelbtini) atvyko tamsios spalvos automobilis galimai BMW valst. Nr. (duomenys neskelbtini), iš kurio išlipo vyras ir moteris. Asmenys parduotuvės kilimų skyriuje apžiūrinėjo kilimus, moteris išėjo iš skyriaus ir vyras nuo kilimo avies kailis „Lamb Skin baltas 60x95“ , kurio 1 vnt. kaina 87 eur., nuėmė barkodo lipduką ir jį užklijavo ant kilimo „Kailis Karvės Rud 2.8m“ , kurio 1 vnt, kaina 275 eur. Vyras kilimą „Kailis Karvės Rud 2.8m“ , pateikė kasoje su kitu barkodo lipduku ir už minėtą kilimą sumokėjo 87 eurus, nors jis kainavo 275 eur. UAB „ Kesko Senukai Lithuania“ padaryta 188 eurai turtinė žala (e.b.l. 40-43).

Ikiteisminio tyrimo metu apklausta įtariamąja A. D. parodė, kad su D. tikrai pirko kilimus. Tikslios datos jau nepasakys, bet tai gali būti įtarime minima data, su D. atvyko į parduotuvę „Senukai“, kurie yra (duomenys neskelbtini) gatvėje. Nuėjo rinktis kilimus, išsirinko kilimą, kuris buvo sandėlyje. D. norėjo ir kito kilimo, ji sakė, kad nereikia. Tuo metu prie jų priėjo konsultantė. Pasiteiravus dėl norimo kilimo paaiškėjo, kad jis yra sandėlyje ir reikia eiti su ja, kad ji išrašytų kvitą su kuriuo iš sandėlio galėtų pasiimti kilimą. Ji girdėjo, kad D. norėjo ir kito kilimo, ji dar pasakė, kad gali kartu juos įrašyti, ji sakė, kad nereikia, nes jo nepirks. Ji su konsultante nuėjo prie konsultacijų stendo, ji išrašė atsiėmimo kvitą, o D. tuo metu ir liko prie kilimų. Su juo susitiko prie kasos. Kai susitiko su D. jis visgi turėjo kilimą, kurio ji sakė, kad nereikia. Kiek kainavo kilimas ji net nežino, nes jį rinkosi už jį mokėjo D. Dar stovint kasoje bandė priregistruoti nuolaidų kortelę, kadangi su ja kilimams buvo akcija, kadangi nesigavo tai kažkas iš stovėjusių eilėje paskolino kortelę. Kiek D. sumokėjo už kilimą nežino ir, kad jis keitė kažkokius lipdukus kilimų, ji irgi apie tai nežinojo, nes kaip minėjo tuo metu buvo išėjus su konsultante. Kai kasoje D. sumokėjo, vieną kilimą išsinešė, o kito nuvažiavo pasiimti iš sandėlio. Savo kaltės tikrai nepripažįsta ir nelabai ką gali pasakyti, nes kaip ir minėjo apie lipdukų perklijavimą nieko nežino ir kilimų kainos taip pat nežino, kadangi mokėjo D. (e.b.l. 88-91).

2023-09-15 prokurorės nutarimu ikiteisminis tyrimas įtariamosios A. D. atžvilgiu nutrauktas (e.b.l. 146-148).

2023-06-02 UAB Kesko Senukai Lithuania“ pareiškime nurodyta, kad inventorizacijos metu UAB „Kesko Senukai Lithuania“ parduotuvėje Nr. (duomenys neskelbtini), esančioje (duomenys neskelbtini) buvo fiksuotas kilimo „Kailis Karvės Rud 2.8m2“ (prekės kodas -51333433, 1 vnt. kaina -275 Eur) trūkumas ir kilimo avies kailis - „Lamb Skin baltas 60x95“ (prekės kodas – 51383257, 1 vnt. kaina -87 Eur) perteklius. Aiškinantis neatitikimų atsiradimo aplinkybe, nustatyta, kad trūkstamą kilimą 2022-12-03 sukčiavimo būdu pavogė asmenys, užfiksuoti PC vaizdo kameromis laikotarpiu nuo 17.28 val. iki 17.47 val. Pareiškime nurodyta, kad 2022-12-03 apie 17.28 val. į parduotuvę Nr. (duomenys neskelbtini), esančią (duomenys neskelbtini), Vilniuje automobiliu valst. Nr. (duomenys neskelbtini) atvyko vyras ir moteris. Apie 17.38 val. vyras nuo kilimo avies kailis - „Lamb Skin baltas 60x95“ (prekės kodas – 51383257, 1 vnt. kaina -87 Eur) nulupo barkodo lipduką, jį užklijavo ant kito kilimo - „Kailis Karvės Rud 2.8m2“ (prekės kodas -51333433, 1 vnt. kaina -275 Eur) ir apie 17.44 val. pateikė ją kasoje apmokėjimui. To pasekoje, atlikus pardavimą, kilimas „Kailis Karvės Rud 2.8m2“ (prekės kodas -51333433, 1 vnt. kaina -275 Eur) buvo parduotas kaip kilimas avies kailis - „Lamb Skin baltas 60x95“ (prekės kodas – 51383257, 1 vnt. kaina -87 Eur). Dėl sukčiavimo UAB „ Kesko Senukai Lithuania“ padaryta 188 Eur nuostolis. Prie pareiškimo pridėtas 2023-06-02 prekių inventorizacijos trūkumų aktas bei pardavimo operacijos išrašas (e.b.l. 1-7, 8,9).

2023-06-27 įvykio vietos apžiūros protokole nurodyta, kad buvo apžiūrėta parduotuvė „Senukai“, adresu (duomenys neskelbtini), Vilniuje, nustatyta, kad parduotuvė yra filmuojama kameromis, kilimų skyrius taip pat filmuojamas, apžiūrėjus įvykio vietą daugiau jokių daiktų ar pėdsakų turinčių tyrimui reikšmės nerasta (e.b.l. 14-16,17-24)

2023-06-30 Kitų objektų apžiūros protokolu apžiūrėti parduotuvės „Senukai“, adresu (duomenys neskelbtini), Vilniuje, įgalioto asmens pateikti vaizdo įrašai.

Apžiūrimas pirmasis vaizdo įrašas pavadinimu „01. Įvažiuoja”. Atidarius vaizdo įrašą matoma data ir laikas „2022-12-03 17:26:52:486“. Vaizdo įraše fiksuojamas vaizdas stovintis tamsios spalvos automobilis, galimai automobilių stovėjimo aikštelėje. Vaizdo įrašas baigiasi. Tyrimui naudingos informacijos vaizdo įraše nėra.

Apžiūrimas antrasis vaizdo įrašas pavadinimu „02. pastato automobilį“. Atidarius vaizdo įrašą matoma data ir laikas „2022-12-03 17:27:00:504“. Vaizdo įraše fiksuojamas vaizdas parduotuvės automobilių stovėjimo aikštelė. Matoma į į aikštelę atvažiuoja tamsios spalvos automobilis iš kurio išlipa moteris ir vyras, kurie eina į parduotuvę. Daugiau tyrimui naudingos informacijos vaizdo įraše nėra.

Apžiūrimas trečiasis vaizdo įrašas pavadinimu „03. Įeina vidus“. Atidarius vaizdo įrašą matoma data ir laikas „2022-12-03 17:28:55:944“. Vaizdo įraše fiksuojamas vaizdas parduotuvės įėjimas, apsaugos varteliai pro kuriuos patenkama į prekybos salę. 17:29:02:249 val. Matoma kaip į parduotuvės prekybos salę įeina moteris su vyru. Moteris kuri vilki tamsios spalvos striuke kuri yra su šviesios spalvos kailiu, dėvi tamsiai mėlynos spalvos džinsus avi tamsios spalvos batus. Moteris plaukus susirišusi į kasą, ant kairio peties užsidėjusi rankinę. Vyras užsidėjęs galimai haki spalvos kepurę, vilki tamsios spalvos striukę ant kurios yra baltos spalvos mažas logotipas galimai „Nike“, dėvi tamsios spalvos kelnes, avi tamsios spalvos batus. Vaizdo įrašas baigiasi.

Apžiūrimas ketvirtasis vaizdo įrašas pavadinimu „04. Perklijuoja lipduką nuo avies ant karvės kailio”. Atidarius vaizdo įrašą matoma data ir laikas „2022-12-03 17:37:48:849“. Vaizdo įraše fiksuojamas vaizdas parduotuvės kilimų skyrius. Matoma kaip minėtas vyras ir moteris apžiūrinėja skyriuje esančius kilimus. Vyras apžiūrinėja avies kailio kilimą, kuri paima į rankas ir nuo kilimo nuimą etiketę, kurią laiko kairėje rankoje ir padeda kilimą atgal. Vyras pasilenkia prie rudos spalvos kilimo kuris yra prie avies kailio kilimo ir užklijuoją ant rudos spalvos kilimo laikomą etiketę kuria nuėmė nuo baltos spalvos avies kailio kilimo. Moteris stovi šalia, kalbasi su parduotuvės darbuotoja, po ko moteris su darbuotoja išeina iš filmavimo zonos, vyras stovi laikydamas rudos spalvos kilimą ir jį apžiūrinėja. Po ko vyras rudos spalvos kilimą ištiesia ir pritupia prie kilimo kažką daro galimai nuklijuoja tikrąją etiketę, tiksliai vaizdo įraše nesimato ką vyras daro. Po ko vyras atsistoję ir vėl ištiesia kilimą jį apžiūrinėja ir matoma kaip vyras nuplėšia nuo kilimo geltonos spalvos etiketę, kurią padeda prie kito kilimo. Vyras apžiūrinėjamą rudos spalvos kilimą sulanksto ir pasiima su savimi, į skyrių ateina minėta moteris kuri rankoje laiko popieriaus lapą ir kartu su vyru išeina iš skyriaus. Vaizdo įrašas baigiasi.

Apžiūrimas penktasis vaizdo įrašas pavadinimu „05. Išeina”. Atidarius vaizdo įrašą matoma data ir laikas „2022-12-03 17:42:23:674“. Vaizdo įraše fiksuojamas vaizdas parduotuvės kasos. Matoma kaip minėtas vyras ir moteris stovi eilėje prie kasos Nr.4. Vyras prie kasos padeda kilimą ir ant jo uždeda moters laikytą lapą. Kasininkas lapą paima. Po ko nuskenuoja kilimo etiketę. Vyras susimoka kasoje ir nueina nuo kasos. Daugiau tyrimui naudingos informacijos vaizdo įraše nėra.

Apžiūrimas šeštasis vaizdo įrašas pavadinimu „06. Įsėda į automobilį”. Atidarius vaizdo įrašą matoma data ir laikas „2022-12-03 17:47:18:439“. Vaizdo įraše fiksuojamas vaizdas parduotuvės automobilių stovėjimo aikštelė. Matoma kaip iš parduotuvės išeina minėtas vyras, kuris prieina prie automobilio, po ko iš parduotuvės išeina ir minėta moteris. Asmenys stovi prie automobilio, kurio valstybinio numerio ženklas vaizdo įraše nesimato. Vyras kilimą įdeda į automobilį, abu asmenys atsisėda į automobilį ir išvažiuoja. Daugiau tyrimui naudingos informacijos vaizdo įraše nėra.

Apžiūrimas septintasis vaizdo įrašas pavadinimu „07.Atsima kitą prekę, išvyksta”. Atidarius vaizdo įrašą matoma data ir laikas „2022-12-03 17:51:00:273“. Vaizdo įraše fiksuojamas vaizdas parduotuvės automobilių stovėjimo aikštelė. Matoma kaip prie prekių atsiėmimo privažiuoja tas pats automobilis iš kurio išlipa minėtas vyras. Iš prekių atsiėmimo patalpos išeina darbuotojas, kuris įleidžia vyrą į vidų. Po ko vyras rankoje laikydamas lapą išeina iš patalpos ir prieina prie automobilio. Darbuotojas iš sandėlio išneša galimai kilimą, kurį paduoda vyrui, kilimą vyras deda į automobilį ir išvažiuoja. Vaizdo įrašas baigiasi (e.b.l. 25-28).

2023-07-03 Vilniaus apskrities VPK Vilniaus miesto 5 PK 1-o veiklos skyriaus tyrėjos R. V. tarnybiniame pranešime dėl asmens nustatymo nurodyta, kad dirbant pagal medžiagą M-1-01-38956-23, policijos duomenų bazėje Polis II patikrinus automobilio BMW valst. Nr. (duomenys neskelbtini) su kuriuo asmenys atvyko į parduotuvę, buvo nustatyta, kad minėtas automobilis priklauso A. D., gim. (duomenys neskelbtini), gyv. (duomenys neskelbtini). Sutikrinus automobilio savininkės nuotraukos kurios yra policijos duomenų bazėje Polis II naršyklėje ir nuotrauką kuri yra užfiksuota parduotuvės vaizdo stebėjimo kameromis, nustatyta, kad tai yra A. D., gim. (duomenys neskelbtini). Patikrinus minėtos moters šeimos ryšius nustatyta, kad A. D. turi mažametį vaiką, kurio tėtis yra D. V., gim. (duomenys neskelbtini), gyv. (duomenys neskelbtini), tel. Nr. (duomenys neskelbtini), vyras registruotas tokiu pat adresu kaip ir A. D.. Sutikrinus D. V. nuotraukas kurios yra policijos duomenų bazėje Polis II ir nuotrauką, kuri yra užfiksuota parduotuvės vaizdo stebėjimo kameromis, nustatyta, kad tai yra tas pats asmuo - D. V., gim. (duomenys neskelbtini) (e.b.l. 35-36)

2023-07-04 Vilniaus apskrities VPK Vilniaus miesto 5 PK 1-o veiklos skyriaus vyresniosios tyrėjos K. U. tarnybiniame pranešime dėl asmens, galimai padariusio nusikalstamą veiką, nustatymo nurodyta, kad 2023-07-04 Vilniaus apsk. VPK Vilniaus m. 5 PK 1 VS pradėtas ikiteisminis tyrimas Nr. 01-1-24661-23 pagal BK 182 str. 4 d., dėl to, kad 2022-12-03 apie 17.28 val. į parduotuvę esančią (duomenys neskelbtini) automobiliu BMW, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) atvyko vyras ir moteris. Vyras nuo kilimo "avies kailis LAMB SKIN BALTAS 60X95" kurio 1 vnt. kaina 87 eurai, nuėmė barkodo lipduką ir jį užklijavo ant kito kilimo "KAILIS KARVES RUD -2.8M2" kurio 1 vnt. kaina 275 eurai. Vyras kilimą „Kailis Karvės Rud 2.8m“, pateikė kasoje su kitu barkodo lipduku ir už minėtą kilimą sumokėjo 87 eurus, nors kilimas kainavo 275 eurus. Tokiu būdu UAB „ Kesko Senukai Lithuania“ padaryta 188 eurai turtinė žala. Tyrimo metu, policijos duomenų registruose ir Polis II naršyklėje patikrinus automobilio BMW, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) duomenis, su kuriuo asmenys atvyko į parduotuvę, buvo nustatyta, kad minėtas automobilis priklauso A. D., gim. (duomenys neskelbtini), gyv. (duomenys neskelbtini). Sutikrinus automobilio savininkės nuotraukas, kurios yra policijos duomenų bazėse ir Polis II naršyklėje ir nuotrauką, kuri yra užfiksuota parduotuvės vaizdo stebėjimo kameromis, nustatyta, kad tai yra A. D., gim. (duomenys neskelbtini). Patikrinus minėtos moters šeimos ryšius, nustatyta, kad A. D. turi mažametį vaiką, kurio tėvas yra D. V., gim. (duomenys neskelbtini), gyv. (duomenys neskelbtini) , Vilniuje, tel. Nr. (duomenys neskelbtini), vyras registruotas tokiu pat adresu kaip ir A. D.. Sutikrinus D. V. nuotraukas kurios yra policijos duomenų bazėse ir sulyginus nuotraukas, kurios yra užfiksuotos parduotuvės vaizdo stebėjimo kameromis, nustatyta, kad asmens požymiai atitiko/sutapo (e.b.l. 57-59).

Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 182 straipsnio 4 dalyje (įstatymo redakcija, įsigaliojusi nuo 2023-06-01) numatyta atsakomybė tam, kas apgaule savo ar kitų naudai įgijo nedidelės vertės svetimą turtą ar turtinę teisę, išvengė nedidelės vertės turtinės prievolės arba ją panaikino.

Ištyręs ir įvertinęs byloje surinktus įrodymus, teismas daro išvadą, kad kaltinamasis D. V. padarė jam inkriminuojamą nusikalstamą veiką, numatytą BK 182 straipsnio 4 dalyje, kai 2022-12-03 apie 17.28 val. atvykęs į parduotuvę UAB „Kesko Senukai Lithuania“, esančią (duomenys neskelbtini), nuėjo prie parduotuvėje esančių kilimų ir nuo kilimo „LAMB SKIN BALTAS 60X95“, kurio 1 vnt. kaina 87,00 eurai nuklijavo lipduką, jį užklijavo ant kilimo „Kailis karvės rud ~2.8M2“, kurio kaina 275,00 eurai, su kilimu „Kailis karvės rud ~2.8M2“ ant kurio užklijuotas kilimo“ LAMB SKIN BALTAS 60X95“ lipdukas apie 17.44 val. nuėjo prie kasos ir sumokėjo 87,00 eurus, tokiais veiksmais apgaule savo naudai įgijo kilimą už 87,00 eurus, o ne už 275,00 eurus ir padarė UAB „Kesko Senukai Lithuania“ 188,00 eurų vertės turtinę žalą. Kaltinamasis D. V. savo kaltę pripažino visiškai ir nuoširdžiai gailisi. Kaltinamojo kaltę dėl minėto nusižengimo įrodyta UAB „Kesko Senukai Lithuania“ pareiškimu, pateiktais vaizdo įrašais, liudytojo I. K. parodymais, A. D. parodymais, apžiūros protokolais ir kitais ikiteisminio tyrimo metu surinktais kitais rašytiniais įrodymais. Kaltinamojo D. V. nusikalstama veika tyčinė, baigta, teisingai kvalifikuotina pagal BK 182 straipsnio 4 dalį.

Kaltinamasis D. V. sutinka, kad procesas būtų užbaigtas teismo baudžiamuoju įsakymu, sutinka prokurorės su siūloma bausmės rūšimi, jos dydžiu, prašo paskirtą baudą leisti mokėti dalimis (e.b.l. 7-10, t.2) .

2023-08-09 kaltinamajam D. V. paskirta kardomoji priemonė – rašytinis pasižadėjimas neišvykti (e.b.l. 130-132).

Skiriant kaltinamajam bausmę, teismas atsižvelgia į BK 54 str. numatytus bendruosius bausmės skyrimo pagrindus. Kaltinamojo D. V. atsakomybę lengvinančios aplinkybės yra tai, kad jis prisipažino padaręs baudžiamojo įstatymo numatytą veiką ir gailisi bei atlygino padarytą turtinę žalą. Jo atsakomybę sunkinančių aplinkybių teismas nenustato. Padarytas baudžiamasis nusižengimas, veika tyčinė, baigta. Kaltinamasis D. V. dirbantis (e.b.l. 168-169), teistas, teistumas išnykęs (e.b.l. 163-167), baustas administracine tvarka (b. l. 184-188). Atsižvelgiant į visas bylos aplinkybes, į BK 54 straipsnyje numatytus bendruosius bausmės skyrimo pagrindus, į padarytos veikos pavojingumo laipsnį, kaltės formą ir rūšį, baudžiamojo nusižengimo padarymo motyvus ir tikslus, kaltinamojo asmenybę, jo atsakomybę lengvinančias aplinkybes, bei nenustačius sunkinančių aplinkybių, teismas daro išvadą, kad bausmės tikslai bus pasiekti kaltinamajam D. V. paskyrus prokuroro siūlomą baudos bausmę.

Byla baigiama teismo baudžiamuoju įsakymu, kaltinamasis D. V. prisipažino padaręs nusikalstamą veiką, todėl taikytinos BK 64¹ straipsnio nuostatos ir kaltinamajam D. V. skiriama bausmė mažintina vienu trečdaliu. Atsižvelgiant į kaltinamojo prašymą, jo turtinę padėtį, baudos dydį, nustatytinas ilgesnis nei dviejų mėnesių terminas baudos sumokėjimui.

Kaltinamajam ikiteisminio tyrimo metu paskirta kardomoji priemonė – rašytinis pasižadėjimas neišvykti, naikintina šiam teismo baudžiamajam įsakymui įsiteisėjus.

UAB „Kesko Senukai Lithuania“ 2023-08-23 pateikė civilinį ieškinį, kuriame nurodė, kad nusikalstama veika padarytos 188 Eur turtinės žalos (e.b.l. 144). 2023-08-28 nutarimu UAB „Kesko Senukai Lithuania“ pripažinta civiliniu ieškovu (e.b.l. 141-143). Byloje pateiktas išrašas iš kaltinamojo banko sąskaitos, iš kurios matyti, kad 2023-10-01 UAB „Kesko Senukai Lithuania” pervesta 188,00 Eur, nurodant mokėjimo paskirtį Nr. IT01-1-24661-23 (e.b.l. 23, t.2).

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 182 straipsnio 4 dalimi, 64¹ straipsnio 1 dalimi, Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 420 straipsnio 1 dalies 1 punktu, 421 straipsniu, teismas

Rezoliucinė dalis

nusprendžia:

D. V. pripažinti kaltu padarius nusikalstamą veiką, numatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 182 straipsnio 4 dalyje ir 24 MGL (bazinių bausmių ir nuobaudų dydžių (BBND)) (1200 Eur) dydžio baudą.

Vadovaujantis BK 64¹ straipsniu, skirtą bausmę sumažinti vienu trečdaliu ir D. V. paskirti galutinę bausmę – 16 MGL (bazinių bausmių ir nuobaudų dydžių (BBND)) (800 Eur) dydžio baudą.

Kardomąją priemonę iki baudžiamojo įsakymo pradėjimo vykdyti palikti rašytinį pasižadėjimą neišvykti, baudžiamajam įsakymui įsiteisėjus, panaikinti (BPK 139 straipsnio 3 dalis).

Civilinio ieškovo UAB „Kesko Senukai Lithuania“ pareikšto civilinio ieškinio dėl 188,00 Eur turtinės žalos atlyginimo netenkinti.

Išaiškinti D. V., kad bauda turi būti sumokėta per 8 mėnesius nuo teismo baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo dienos į Lietuvos Respublikos Valstybinės mokesčių inspekcijos biudžeto pajamų surenkamąją sąskaitą (pasirinktinai): (duomenys neskelbtini), esančią banke Luminor Bank, AB (buvęs AB DNB bankas), (duomenys neskelbtini), esančią AB „SEB bankas”, (duomenys neskelbtini), esančią banke Swedbank, AB, (duomenys neskelbtini), esančią AB „Medicinos bankas”, (duomenys neskelbtini), esančią AB „Šiaulių bankas”, ar (duomenys neskelbtini), esančią AB „Citadele“ banke. Mokant paskirtą baudą mokėjimo pavedime būtina nurodyti lėšų gavėją Valstybinę mokesčių inspekciją prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos, gavėjo kodą 188659752, įmokos kodą 6801.

Dokumentas, patvirtinantis įmokos sumokėjimą, turi būti pristatytas teismo priėmimo poskyrio tarnautojui arba teismo elektroniniu paštu vilniaus.apylinkes@teismas.lt.

Išaiškinti, jog baudos bausmės vykdymą reglamentuoja Lietuvos Respublikos bausmių vykdymo kodekso 22-25 straipsniai. Baudos bausmė įvykdoma savanoriškai arba priverstinai.

Jeigu nuteistasis per teismo nustatytą terminą nesumokėjo jam paskirtos baudos, baudos bausmė vykdoma priverstinai. Baudos bausmę priverstinai vykdo antstolis, kurio veiklos teritorijoje yra nuteistojo gyvenamoji, darbo ar turto buvimo arba kitos bausmės atlikimo vieta. Priverstinio įvykdymo atveju antstolio išieškoma suma gali būti didesnė dėl antstolio apskaičiuojamų išlaidų vykdymo procese.

BK 47 straipsnio 7 dalis numato, kad jeigu asmuo neturi lėšų sumokėti teismo paskirtą baudą, teismas, vadovaudamasis BK 65 straipsnyje nustatytomis taisyklėmis, nuteistojo sutikimu šią bausmę gali pakeisti viešaisiais darbais.

BK 47 straipsnio 8 dalis numato, kad jeigu asmuo vengia savo noru sumokėti baudą ir nėra galimybių ją išieškoti, teismas gali pakeisti baudą laisvės apribojimu. Keisdamas baudą laisvės apribojimu, teismas vadovaujasi šio kodekso 48 ir 65 straipsniuose nustatytomis taisyklėmis.

Išaiškinti D. V., kad nesutikdamas su bausmės paskyrimu teismo baudžiamuoju įsakymu, jis per keturiolika dienų nuo šio dokumento gavimo dienos turi teisę reikalauti surengti bylos nagrinėjimą teisme. Surengus posėdį teisme, teismas nebus saistomas nurodytais bausmės rūšimi ir dydžiu, ir galės būti skiriama bet kokia kita bausmė, numatyta sankcijoje. Nepateikus prašymo, teismo baudžiamasis įsakymas įsiteisės ir bus vykdomas BPK 352 straipsnio nustatyta tvarka.

Įsiteisėjęs teismo baudžiamasis įsakymas yra neskundžiamas.