- Teismas
- Panevėžio apygardos teismas
- Dokumentas
- Nutartis
- Data
- 2020-11-10
- Bylos Nr.
- e2A-702-252/2020
- Teisminio proceso Nr.
- 2-37-3-00667-2020-8
- Bylos rūšis
- civilinė byla
- Teisėjas
- Nijolė Danguolė Smetonienė
- Pareiškėjas
- N. L., L. L.
- Išvadą teikia
- Valstybės vaiko teisių apsaugos ir įvaikinimo tarnyba
- Kategorijos
Panevėžio apygardos teismo Civilinių bylų skyriaus teisėja Nijolė Danguolė Smetonienė teismo posėdyje rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo pareiškėjų N. L. ir L. L. apeliacinį skundą dėl Panevėžio apylinkės teismo Rokiškio rūmų 2020-08-07 sprendimo civilinėje byloje Nr. e2YT-6714-233/2020 pagal pareiškėjų N. L. ir L. L. patikslintą prašymą dėl santuokos nutraukimo bendru abiejų sutuoktinių sutikimu ir sutarties dėl santuokos nutraukimo pasekmių patvirtinimo, institucija, teikianti išvadą byloje – Valstybės vaiko teisių apsaugos ir įvaikinimo tarnyba,
Aprašomoji dalis
nustatė:
I. Ginčo esmė
1. Pareiškėjai N. L. ir L. L. teismui pateiktu patikslintu prašymu prašė nutraukti santuoką bendru abiejų sutuoktinių sutikimu ir patvirtinti santuokos nutraukimo pasekmių sutartį.
2. Nurodė, kad (duomenys neskelbtini) Civilinės metrikacijos skyriuje sudaryta santuoka yra iširusi, kadangi apie (duomenys neskelbtini) mėnesių kartu nebegyvena, bendro ūkio neveda. Patvirtino, jog nėra galimybių susitaikyti, tačiau yra visi Lietuvos Respublikos civilinio kodekso (toliau – CK) 3.51 straipsnyje nustatyti pagrindai, kuriems esant galimas santuokos nutraukimas bendru abiejų sutuoktinių sutikimu.
3. Taip pat pažymėjo, kad kreditorių neturi, klausimai susiję su dukros A. gim. (duomenys neskelbtini) m. gyvenamąja vieta, bendravimo tvarka, išlaikymo dydžio bei turto padalijimu yra išdėstyti teismui pateiktoje patikslintoje (duomenys neskelbtini) sutartyje dėl santuokos nutraukimo pasekmių, kuri atitinka abiejų pareiškėjų interesus ir jų teisių nepažeidžia.
II. Pirmosios instancijos teismo sprendimo esmė
4. Panevėžio apylinkės teismo Rokiškio rūmai 2020-08-07 sprendimu pareiškėjų N. L. ir L. L. prašymą tenkino. Santuoką, įregistruotą (duomenys neskelbtini) civilinės metrikacijos skyriuje, įrašo Nr. (duomenys neskelbtini), tarp N. L., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gim. (duomenys neskelbtini) k. ir L. J., asmens kodas (duomenys neskelbtini), gim. (duomenys neskelbtini) mstl., po santuokos įregistravimo priėmusios L. pavardę nutraukė bendru abiejų sutuoktinių sutikimu. Po santuokos nutraukimo pareiškėjui paliko turimą pavardę „L.“, o pareiškėjai – iki santuokos turėtą pavardę “J.“. Taip pat patvirtino pareiškėjų (duomenys neskelbtini) patikslintą sutartį dėl santuokos nutraukimo pasekmių, kurioje nurodyta, kad:
„1. po santuokos nutraukimo vienas kitam išlaikymo neteiksime;
2. santuokos metu įgytą bendrosios jungtinės sutuoktinių nuosavybes teise priklausantį turtą pasidaliname taip:
2.1) butas, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), vidutinė rinkos vertė - 3020 Eur, esantis adresu (duomenys neskelbtini) r., įregistruotas N. L. ir L. L. vardu, po santuokos nutraukimo atitenka L. L., gim. (duomenys neskelbtini), a.k. (duomenys neskelbtini), asmeninėn nuosavybėn;
2.2) automobilis (duomenys neskelbtini), valst. Nr. (duomenys neskelbtini) 1200 Eur vertės, įregistruotas L. L. vardu, po santuokos nutraukimo atitenka L. L., gim. (duomenys neskelbtini), a. k. (duomenys neskelbtini), asmeninėn nuosavybėn;
2.3) automobilis (duomenys neskelbtini), valst. Nr. (duomenys neskelbtini) 1000 Eur vertės, įregistruotas N. L. vardu, po santuokos nutraukimo atitenka N. L., gim. (duomenys neskelbtini), a,k. (duomenys neskelbtini) asmeninėn nuosavybėn;
2.4) priekaba (duomenys neskelbtini), valst. Nr. (duomenys neskelbtini), 200 Eur vertės, įregistruota N. L. vardu, po santuokos nutraukimo atitenka N. L., gim. (duomenys neskelbtini), a.k. (duomenys neskelbtini) asmeninėn nuosavybėn;
3. L. L., gim. (duomenys neskelbtini), a.k, (duomenys neskelbtini) išmoka N. L., gim. (duomenys neskelbtini), a.k. (duomenys neskelbtini)1067 Eur (tūkstančio Šešiasdešimt septynių eurus) eurų dydžio piniginę kompensaciją už jai po santuokos nutraukimo atitenkančią didesnę santuokos metu įgyto turto dalį per dvejų metų laikotarpį nuo teismo sprendimo dėl santuokos nutraukimo įsiteisėjimo dienos, pinigus pervedant į N. L. priklausančią banko sąskaitą Nr. (duomenys neskelbtini);
4. nepilnamečio vaiko A. L., gim. (duomenys neskelbtini), a. k. (duomenys neskelbtini), gyvenamoji vieta nustatoma su vaiko motina L. L., gim. (duomenys neskelbtini), a.k. (duomenys neskelbtini), kuriai pavedama faktinė vaiko globa ir kuri uzufrukto teise tvarko vaiko turtą iki jo pilnametystės;
5. tėvas N. L., gim. (duomenys neskelbtini), a.k. (duomenys neskelbtini) bendrauja su dukra A. L., gim. (duomenys neskelbtini), a.k. (duomenys neskelbtini) ir ją auklėja pagal savo galimybes, nepažeisdamas vaiko interesų, o vaiko motina nekliudo tėvui bendrauti su vaiku ir jį auklėti;
6. tėvas N. L. gim. (duomenys neskelbtini), a.k. (duomenys neskelbtini) teikia išlaikymą dukrai A. L., gim. (duomenys neskelbtini), a.k. (duomenys neskelbtini) periodinėmis išmokomis po 200 EUR (du šimtus eurų) kas mėnesį, skaičiuojant nuo 2020 m. liepos 1 d. iki vaiko pilnametystės, išlaikymo sumą indeksuojant kasmet Lietuvos Respublikos Vyriausybės nustatyta tvarka, atsižvelgiant į infliaciją, pinigus pervedant į L. L. priklausančią banko sąskaitą Nr.(duomenys neskelbtini).“.
Taip pat nurodė, kad santuoka laikoma nutraukta nuo teismo sprendimo įsiteisėjimo dienos.
5. Teismas konstatavo, kad įvertinus byloje pateiktus įrodymus, pareiškėjų nurodytas aplinkybes, Valstybės vaiko teisių apsaugos ir įvaikinimo tarnybos išvadą bei (duomenys neskelbtini) patikslintos sutarties dėl santuokos nutraukimo pasekmių turinį, yra pagrindas spręsti, kad pareiškėjų prašoma patvirtinti sutartis dėl santuokos nutraukimo pasekmių neprieštarauja imperatyvioms įstatymo nuostatoms, viešajam interesui, o taip pat nepažeidžia sutuoktinių, jų mažametės dukros interesų, dėl ko pateikta sutartis patvirtintina.
6. Pirmosios instancijos teismas pareiškėjams taip pat išaiškino, kad įsiteisėjęs teismo sprendimas užkerta kelią ateityje reikšti ieškinį dėl turto, nenurodyto santuokos nutraukimo pasekmių sutartyje, padalijimo (Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau – CPK) 137 straipsnio 2 dalies 4 punktas).
III. Apeliacinio skundo ir atsiliepimo į jį teisiniai argumentai
7. Apeliaciniu skundu pareiškėjai N. L. ir L. L. prašo pakeisti pirmosios instancijos teismo sprendimą ir pareiškėjai L. L. po santuokos nutraukimo palikti santuokinę pavardę „L.“.
8. Nurodo, kad civilinės bylos nagrinėjimo metu, taisant teismo nustatytus trūkumus dėl santuokos nutraukimo teisinių pasekmių sutarties nuostatų dėl pareiškėjų ir dokumentus rengusio advokato nesusikalbėjimo patikslintame prašyme dėl santuokos nutraukimo, priešingai nei pirminiame, buvo įrašytas prašymas L. L. sugrąžinti iki santuokos turėtą pavardę, o pareiškėjai pasirašė šiuos patikslintus dokumentus neatkreipdami į tai dėmesio.
9. Byla nagrinėjant pirmosios instancijos teisme vykusiame teismo posėdyje bylą nagrinėjanti teisėja nepaklausė, kokia yra pareiškėjų valia dėl pareiškėjos L. L. pavardės po santuokos nutraukimo, todėl patikslintuose procesiniuose dokumentuose padaryta klaida ištaisyta nebuvo, nors L. L. pageidavo ir pageidauja po santuokos nutraukimo pasilikti santuokinę pavardę. Taigi šiuo metu pirmosios instancijos teismo sprendimo dalis dėl pareiškėjos pavardės po santuokos nutraukimo neatitinka pareiškėjų valios ir pareiškėjų nepilnamečio vaiko interesų, dėl ko ši pirmosios instancijos teismo sprendimo dalis keistina.
Motyvuojamoji dalis
IV. Apeliacinės instancijos teismo nustatytos bylos aplinkybės, teisiniai argumentai ir išvados
10. Bylos nagrinėjimo apeliacine tvarka ribas sudaro apeliacinio skundo faktinis ir teisinis pagrindas bei absoliučių sprendimo negaliojimo pagrindų patikrinimas (Civilinio proceso kodekso (toliau – CPK) 320 straipsnio 1 dalis). Teismas, nagrinėdamas apeliacinį skundą, laikosi nurodytų nuostatų ir nagrinėja šį skundą pagal apelianto nurodytas ribas, nes byloje nenustatyta pagrindo, dėl kurio reikėtų šias ribas peržengti (CPK 320 straipsnio 2 dalis). Absoliučių sprendimo negaliojimo pagrindų byloje nenustatyta (CPK 329 straipsnis).
11. Nagrinėjamoje byloje pirmosios instancijos teismas nagrinėjo sutuoktinių pareiškimą dėl santuokos nutraukimo abiejų sutuoktinių bendru sutikimu. Kaip pagrįstai nurodoma apeliaciniame skunde, iš byloje esančių įrodymų matyti, kad pirminiame prašyme dėl santuokos nutraukimo sutuoktiniai nurodė, jog po santuokos nutraukimo L. L. pasilieka santuokinę pavardę (2 b. l.). Tačiau pirmosios instancijos teismui pateiktame patikslintame prašyme jau buvo nurodyta, kad po santuokos nutraukimo L. L. pasilieka ikisantuokinę pavardę (13 b. l.). Skundžiamu sprendimu pirmosios instancijos teismas tenkino pareiškėjų prašymą, nutraukė santuoką jų bendru sutikimu, patvirtino patikslintą sutartį dėl santuokos nutraukimo teisinių pasekmių, o taip pat nusprendė, kad po santuokos nutraukimo pareiškėjai paliekama iki santuokos turėta pavardė „J.“. Apeliaciniu skundu pareiškėjai nurodo suklydę bei nepakankamai susikalbėję su savo atstovu, dėl ko patikslintame prašyme nurodė, kad prašo L. L. po santuokos nutraukimo palikti ikisantuokinę pavardę, nors tikroji pareiškėjų valia yra L. L. po santuokos nutraukimo palikti jos santuokinę pavardę, juo labiau kad šalys turi nepilnametį vaiką, kurio gyvenamoji vieta nustatoma su motina.
12. Apeliacinės instancijos teismas, nagrinėdamas šią bylą, pirmiausia pažymi, jog sutardami dėl santuokos iširimo, sutuoktiniai gali kreiptis į teismą dėl santuokos nutraukimo abiejų sutuoktinių bendru sutikimu. Kartu su prašymu dėl santuokos nutraukimo sutuoktiniai turi pateikti sutartį dėl santuokos nutraukimo pasekmių (CK 3.51, 3.52 straipsniai). Kasacinio teismo yra išaiškinta, kad teismas privalo vertinti prašymo nutraukti santuoką pagrįstumą ir sutarties dėl santuokos nutraukimo pasekmių teisėtumą (CK 3.53 straipsnio 4 dalis). Tai reiškia, kad teismas turi ne tik patikrinti, ar sutartyje sutuoktiniai aptarė visus klausimus, kurie pagal CK 3.53 straipsnio 3 dalį turi būti aptarti, bet ir įvertinti, ar sutarties sąlygos neprieštarauja viešajai tvarkai, ar iš esmės nepažeidžia sutuoktinių nepilnamečių vaikų ar vieno sutuoktinio teisių ir teisėtų interesų, kreditorių teisėtų interesų.
13. Sutarties sąlygos turi būti nustatytos abiejų sutuoktinių laisva valia, sutarties tekste išdėstytos tiksliai ir aiškiai, kad nekiltų abejonių dėl sutarties turinio. Sutuoktiniai sutartyje dėl santuokos nutraukimo pasekmių privalo aiškiai išspręsti bendro turto padalijimo klausimus, kad teismai galėtų įvertinti sutarties sąlygų dėl turto padalijimo teisėtumą. Sutarties sąlygos, kurioms esant teismas gali konstatuoti iš esmės esant vieno sutuoktinio teisių ir teisėtų interesų pažeidimą, yra tokie atvejai, kai sutarties sąlygomis apribojamos sutuoktinio turtinės ar asmeninės neturtinės teisės ir pan. (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo Civilinių bylų skyriaus teisėjų kolegijos nutartys civilinėse bylose Nr. 3K-3-384/2008; Nr. 3K-3-375/2014).
14. Nagrinėjamu atveju apeliacinės instancijos teismas, atsižvelgdamas į nutarties 11 punkte išdėstytas aplinkybes, sprendžia, kad pirmosios instancijos teismas tinkamai taikė materialines ir procesines teisės nuostatas, reglamentuojančias santuokos nutraukimą bendru sutuoktinių sutikimu ir neturėjo pagrindo netenkinti pareiškėjų patikslintame prašyme suformuluoto reikalavimo palikti L. L. ikisantuokinę pavardę po santuokos nutraukimo, juo labiau kad pareiškėjai buvo atstovaujami (duomenys neskelbtini)), dėl ko nėra pagrindo pripažinti pirmosios instancijos teismą padarius materialinės ar procesinės teisės pažeidimus.
15. Tačiau apeliacinės instancijos teismas, įvertinęs apeliaciniame skunde nurodytas aplinkybes, o būtent, kad pareiškėjai, pateikdami patikslintą prašymą, suklydo nurodydami prašomą palikti ikisantuokinę pavardę po santuokos nutraukimo L. L. bei kad pareiškėjų nepilnamečio vaiko interesus labiau atitiks bendros pavardės turėjimas su abiem tėvais, o taip pat atsižvelgdamas į tai, kad apeliacinį skundą pateikė abu pareiškėjai, dėl ko yra pagrindas vertinti, kad dėl L. L. santuokinės pavardės nustatymo po santuokos nutraukimo yra abiejų pareiškėjų laisva valia, sprendžia, kad yra pagrindas pakeisti pirmosios instancijos teismo sprendimą ir pareiškėjai L. L. po santuokos nutraukimo palikti santuokinę pavardę „L.“ (CPK 326 straipsnio 1 dalies 3 punktas).
Rezoliucinė dalis
Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 325–331 straipsniais, teismas,
nutaria:
pakeisti Panevėžio apylinkės teismo Rokiškio rūmų 2020-08-07 sprendimo dalį civilinėje byloje Nr. e2YT-6714-233/2020 dėl sutuoktinės L. L. po santuokos nutraukimo ir L. L. po santuokos nutraukimo palikti santuokinę pavardę „L.“.
Kitą Panevėžio apylinkės teismo Rokiškio rūmų 2020-08-07 sprendimo dalį palikti nepakeistą.