Vilniaus miesto apylinkės teismo sprendimas

rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo civilinę bylą pagal ieškovo uždarosios akcinės bendrovės „CRAMO“ ieškinį atsakovui uždarajai akcinei bendrovei „Vizijotulis“ dėl skolos, delspinigių ir palūkanų priteisimo.

Ieškovas prašė bylą nagrinėti dokumentinio proceso tvarka ir priteisti iš atsakovo 193,74 Eur skolą, 5,92 Eur delspinigių ir šešių procentų dydžio procesines palūkanas. Ieškovas nurodė, kad pagal 2016 m. rugsėjo 22 d. šalių sudarytą statybos mechanizmų bei įrangos nuomos sutartį ieškovas išnuomojo atsakovui statybinę įrangą, perduodamas ją pagal įrangos perdavimo-priėmimo aktus, tačiau atsakovas neįvykdė savo įsipareigojimų tinkamai atsiskaityti už išnuomotą įrangą pagal pateiktas PVM sąskaitas faktūras.

Šalys 2016 m. rugsėjo 22 d. sudarė statybos mechanizmų bei įrangos nuomos sutartį Nr. 220160640 (toliau – sutartis), pagal kurią ieškovas išnuomojo atsakovui statybinę įrangą, o atsakovas už išnuomotą statybinę įrangą bei suteiktas paslaugas įsipareigojo atsiskaityti (elektroninės bylos l. 5-11). Tai, kad ieškovas išnuomojo statybinę įrangą atsakovui, patvirtina šalių parašais patvirtinti įrangos priėmimo-perdavimo aktai (l. 13-14). Ieškovas atsakovui išrašė PVM sąskaitas faktūras (l. 15-18), kurių atsakovas neapmokėjo ir liko skolingas ieškovui 193,74 Eur (l. 20). Ieškovas priminė atsakovui jo pareigą atsiskaityti už suteiktas paslaugas, 2016 m. lapkričio 9 d. pareikšdamas pretenziją dėl skolos likvidavimo (l. 19), tačiau byloje nėra duomenų, kad atsakovas šią skolą būtų sumokėjęs (Civilinio proceso kodekso 178 straipsnis).

Kadangi prievolės, kylančios iš sutarties arba įstatymo, turi būti vykdomos sąžiningai, tinkamai bei nustatytais terminais pagal įstatymų ar sutarties nurodymus, tai atsižvelgiant į nustatytas faktines aplinkybes, ieškovo reikalavimas yra pagrįstas ir tenkintinas – ieškovui iš atsakovo priteistina 193,74 Eur skola (Civilinio kodekso 6.477 straipsnio 1 dalis, 6.530 straipsnio 1 dalis). Pagal šalių sudarytos sutarties 5.6 punktą, klientas (atsakovas) laiku nesumokėjęs pagal sutartį priklausančių mokėti sumų, moka 0,06 procentų dydžio delspinigius nuo nesumokėtos sumos (l. 5-11). Dėl to ieškovo paskaičiuota bendra delspinigių suma sudaro 5,92 Eur delspinigių (l. 20). Vadovaujantis nurodytu susitarimu bei CK 6.71 straipsniu, atsakovui laiku neatsiskaičius su ieškovu, ieškovui iš atsakovo priteistina iš viso 5,92 Eur delspinigių. Be to, tenkinant ieškovo prašymą ir vadovaujantis CK 6.37 straipsnio 2 dalies, 6.210 straipsnio 2 dalies nuostatomis, iš atsakovo priteistinos šešių procentų dydžio procesinės palūkanos.

Tenkinant ieškinį, ieškovui iš atsakovo priteistina 111,13 Eur bylinėjimosi išlaidų (CPK 93 straipsnio 1 dalis, 98 straipsnio 1 dalis), t. y. 6 Eur žyminio mokesčio (l. 4) ir 105,13 Eur išlaidų advokato pagalbai apmokėti (l. 21-23).

Ieškinį tenkinti.

Priteisti ieškovui uždarajai akcinei bendrovei „CRAMO“, j. a. k. 300031995, iš atsakovo uždarosios akcinės bendrovės „Vizijotulis“, j. a. k. 303241415, 193,74 Eur (šimtą devyniasdešimt tris eurus 74 ct) skolos, 5,92 Eur (penkis eurus 92 ct) delspinigių ir šešių procentų metines palūkanas nuo priteistos 199,66 Eur (šimto devyniasdešimt devynių eurų 66 ct) sumos nuo bylos iškėlimo teisme, t. y. nuo 2016 m. gruodžio 16 d., iki teismo sprendimo visiško įvykdymo.

Priteisti ieškovui uždarajai akcinei bendrovei „CRAMO“, j. a. k. 300031995, iš atsakovo uždarosios akcinės bendrovės „Vizijotulis“, j. a. k. 303241415, 111,13 Eur (šimtą vienuolika eurų 13 ct) bylinėjimosi išlaidų.

Įpareigoti atsakovą per dvidešimt dienų nuo sprendimo įteikimo įvykdyti sprendimą arba sprendimą priėmusiam teismui raštu pateikti motyvuotus prieštaravimus.

Jeigu per dvidešimt dienų nuo sprendimo įteikimo prieštaravimai nebus pateikti, preliminarus sprendimas įsiteisės ir jo pagrindu ieškovui gali būti išduotas vykdomasis raštas.

Preliminarus sprendimas neskundžiamas nei apeliaciniu, nei kasaciniu skundais.