- Teismas
- Panevėžio apylinkės teismas
- Dokumentas
- Nutartis
- Data
- 2025-03-14
- Bylos Nr.
- T-308-1173/2025
- Teisminio proceso Nr.
- 1-01-1-11020-2024-5
- Bylos rūšis
- baudžiamoji byla
- Teisėjas
- Iveta Bartkevičienė
asmeniui, kuriam taikoma priverčiamoji medicinos priemonė, J. A. ir jo gynėjui advokatui V. K.,
neviešame teismo posėdyje išnagrinėjo VšĮ „Rokiškio psichiatrijos ligoninė“ teikimą dėl J. A. taikomos priverčiamosios medicinos priemonės – stacionarinio stebėjimo bendro stebėjimo sąlygomis taikymo, pratęsimo.
Aprašomoji dalis
Teismas nustatė:
1. Marijampolės apylinkės teismo Šakių rūmų 2024 m. liepos 19 d. nutartimi J. A., padariusiam baudžiamojo įstatymo uždraustą veiką, numatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – BK) 22 straipsnio 1 dalyje ir 187 straipsnio 2 dalyje, nepakaltinamumo būsenoje, taikyta priverčiamoji medicinos priemonė – stacionarinis stebėjimas bendro stebėjimo sąlygomis specializuotoje psichikos sveikatos priežiūros įstaigoje – VšĮ „Rokiškio psichiatrijos ligoninė“.
2. Teisme gautas VšĮ „Rokiškio psichiatrijos ligoninė“ teikimas, kuriuo prašoma pratęsti priverčiamosios medicinos priemonės – stacionarinio stebėjimo bendro stebėjimo sąlygomis specializuotoje psichikos sveikatos įstaigoje taikymą J. A..
3. Gydymo įstaigos atstovas teismo posėdyje teikimą palaikė, patvirtino byloje esančioje gydytojų komisijos išvadoje nurodytas aplinkybes, kurių pagrindu prašė teismo J. A. taikomą priverčiamąją medicinos priemonę pratęsti patvirtindamas, kad asmens būklė nebuvo pakankama stabili. Papildomai nurodė, kad prieš dvi savaites buvo stebėtas būklės pablogėjimas, pasikartojo disforinės reakcijos, pykčio proveržiai, buvo koreguojamas gydymas vaistais.
4. Asmuo, kuriam taikoma priverčiamoji medicinos priemonė – J. A. paaiškino, kad norėtų gydytis ambulatoriškai, gyventų Šilutėje, nebegertų alkoholio, jam padėtų sesuo. Prieš dvi savaitės buvo būklės pablogėjimas, susipyko, susistumdė su draugu.
5. Prokurorė siūlė teikimą tenkinti.
6. Gynėjas prašė teikimą tenkinti iš dalies – priverčiamąją medicinos priemonę – stacionarinį stebėjimą bendro stebėjimo sąlygomis pakeisti į ambulatorinį stebėjimą pirminės sveikatos priežiūros įstaigoje. Nurodė, kad nesutinka su tuo, jog pusės metu terminas nėra pakankamas išvadai apie asmens sveikatos būklės pagerėjimą. Asmens būklė paskutinius 3 mėnesius buvo stabili, prieš dvi savaites fiksuotas vienkartinis kivirčas su kitu pacientu. J. A. nurodo, kad gyvens Šilutėje, gydysis ambulatoriškai, vartos vaistus.
Motyvuojamoji dalis
7. Teikimas tenkintinas.
8. Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – BK) 98 straipsnio 6 dalyje, numatyta, kad teismas, ne rečiau kaip kartą per šešis mėnesius, pagal sveikatos priežiūros įstaigos išvadą, privalo spręsti klausimą dėl priverčiamųjų medicinos priemonių taikymo pratęsimo, rūšies pakeitimo ar jų taikymo panaikinimo. Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso (toliau – BPK) 405 straipsnio 3 dalyje įtvirtinta, kad teismas išnagrinėja ir išsprendžia priverčiamosios medicinos priemonės taikymo pratęsimo, rūšies pakeitimo ar panaikinimo klausimus pagal sveikatos priežiūros įstaigos išvadą ir priima vieną iš šių nutarčių: pratęsti priverčiamosios medicinos priemonės taikymą, – jeigu asmens sveikatos būklė nepasikeitė; pakeisti pirmiau taikytos priverčiamosios medicinos priemonės rūšį, – jeigu asmens sveikatos būklė pasikeitė; panaikinti taikytą priverčiamąją medicinos priemonę, – jeigu asmuo pasveiko ir išnyksta reikalas tokią priemonę taikyti.
9. Iš teismui pateikto teikimo Nr. 90, Komisijos dėl priverčiamosios medicinos pobūdžio priemonės pratęsimo medicininės apžiūros 2025 m. sausio 31 d. išvados Nr. 70, atstovo teisme duotų paaiškinimų matyti, kad J. A. diagnozuoti psichikos ir elgesio sutrikimai dėl alkoholio vartojimo, amnezinis sutrikimas, psichikos ir elgesio sutrikimai dėl raminamųjų ir ir migdomųjų medžiagų vartojimo, priklausomybės sindromas. Stebimuoju laikotarpiu J. A. psichikos būsena pagerėjusi ir paskutinius tris mėnesius išlieka pakankamai stabili. Gydymo eigoje redukavosi dirglumas, disforija, emocijos tapo kiek stabilesnės, susiformavo formali kritika susirgimui, alkoholio vartojimui. Klinikiniame vaizde išlieka mąstymo sferos sutrikimai, pažeminta nuotaika, emocinis labilumas. Komisijos metu išvaizda tvarkinga, bendrauja noriai, akių kontaktą palaiko. Pokalbio metu kiek įsitempęs, nerimastingas. Orientacija savyje, vietoje ir laike nesutrikusi. Į užduotus klausimus atsako pagal prasmę, gana išsamiai, atvirai. Nuotaika saikiai pažeminta, be disforijos, emocijos išraiškingos, labilios, pakankamai adekvačios. Mąstymas lėtesnio tempo, nenuoseklus, klampokas, smulkmeniškas, kognityvinės funkcijos susilpnėjusios. Aktyvios psichopatologijos neišklausta. Impulsų kontrolė struktūruotoje aplinkoje paskutinius 3 mėn. pakankama, šiuo periodu konfliktinio, agresyvaus elgesio nestebėta. Užimtumo veiklų atsisako, noriai lanko psichologines intervencijas, laisvalaikį leidžia dažniausiai palatoje. Su kitais pacientais bendrauja ribotai, naktinis miegas ir apetitas geri. Psichikos sutrikimo, alkoholio vartojimo atžvilgiu kritika formali, pripažįsta, kad potraukis alkoholiui išlieka. Bendrauja su seserimi, kuri rūpinasi pacientu, tačiau prižiūrėti jį ateityje šiuo metu atsisako.
10. Taigi, iš VšĮ „Rokiškio psichiatrijos ligoninė“ pateiktų duomenų, jos atstovo teismo posėdžio metu duotų paaiškinimų nustatyta, kad stebimuoju laikotarpiu J. A. sveikatos būklė nors ir pagerėjusi, tačiau dar stokoja stabilumo, klinikiniame vaizde išlieka mąstymo sferos sutrikimai, pažeminta nuotaika, emocinis labilumas, prieš dvi savaites stebėtas būklės pablogėjimas, pasikartojo disforinės reakcijos, pykčio proveržiai, buvo koreguojamas gydymas vaistais. Be to, jo kritika alkoholio vartojimui, įvykdytos neteisėtos veikos ir susirgimo atžvilgiu nepakankama. Bylos duomenų visuma leidžia daryti išvadą, kad J. A. sveikatos būklė nėra pakankamai stabili dėl to jo socialinis pavojingumas nėra sumažėjęs ir jam šiuo metu vis dar būtinas tolimesnis stebėjimas ir gydymas bendro stebėjimo sąlygomis. Todėl teikimas dėl priverčiamosios medicinos priemonės – stacionarinio stebėjimo ir gydymo bendro stebėjimo sąlygomis, pratęsimo laikytinas pagrįstu ir tenkintinas.
Rezoliucinė dalis
Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 405 straipsnio 3 dalies 1 punktu,
nutaria:
VšĮ „Rokiškio psichiatrijos ligoninė“ teikimą tenkinti.
Pratęsti J. A., gim. (duomenys neskelbtini), priverčiamosios medicinos priemonės – stacionarinio stebėjimo bendro stebėjimo sąlygomis specializuotoje psichikos sveikatos priežiūros įstaigoje – VšĮ „Rokiškio psichiatrijos ligoninė“, taikymą.
Nutartis per 7 dienas nuo jos gavimo dienos gali būti skundžiama Panevėžio apygardos teismui, skundą paduodant per Panevėžio apylinkės teismo Panevėžio rūmus.