Panevėžio apygardos teismo sprendimas

viešame teismo posėdyje, žodinio proceso tvarka išnagrinėjo civilinę bylą pagal ieškovo Kėdainių rajono savivaldybės, kurios interesus gina Kėdainių rajono apylinkės vyriausiasis prokuroras, ieškinį atsakovui bankrutavusiai akcinei bendrovei (toliau AB) „Melkomsta“, tretiesiems asmenims uždarajai akcinei bendrovei (toliau UAB) „Kėdainių butai“, valstybinei įmonei (toliau VĮ) “Registrų centras“, VĮ Registrų centras Kauno filialui, A. P. dėl potvarkio egzemplioriaus pripažinimo negaliojančiu ir

Aprašomoji dalis

Nustatė:

Bankrutavusios AB „Melkomsta“ administratorius ieškinį prašo atmesti. Nurodo, kad name Respublikos g. 28, Kėdainių m., gyveno įmonės darbuotojai, kurie 1991-1993m.m. butus privatizavo, išskyrus ginčo butą. Mano, kad nuosavybės teises bendrovės vardu registruoti pateiktas ginčo dokumentas atitiko Kėdainių rajono valdybos valią dėl butų perdavimo įmonei. Nurodo, kad bankrutavusios įmonės kreditorių 2006-12-20 susirinkimas nutarė skelbti varžytynes ginčijamam butui, tačiau šiuo metu varžytynės yra sustabdytos.

UAB „Kėdainių butai“ atstovė ieškinį siūlo tenkinti. Nurodo, kad ginčo butas, kaip savivaldybės socialinis būstas, yra išnuomotas A. P., tačiau nuomininkė mokesčių už suteiktas paslaugas nemoka, iškeldinti iš buto nuomininkės įmonė negali, nes butas nuosavybės teise registruotas bankrutavusios AB „Melkomsta“ vardu.

Kėdainių rajono apylinkės prokurorė S.Svetickienė ieškinį siūlo tenkinti. Nurodo, kad nuosavybės įregistravimui pateiktas valdybos potvarkis yra suklastotas, tačiau suėjus baudžiamosios atsakomybės senaties terminui pradėti ikiteisminį tyrimą yra atsisakyta.

Motyvuojamoji dalis

Ieškinys tenkintinas.

Pagal LR Vyriausybės 1991 m. liepos 25 d. nutarimu Nr. 297 patvirtintą Pastatų, statinių ir butų teisinio registravimo instrukciją, galiojusią ginčo teisinių santykių atsiradimo laikotarpiu, visi negyvenamieji pastatai ir statiniai turėjo būti teisiškai registruojami - juos privalėjo registruoti visi savininkai priėmę naudoti pastatą ar pasikeitus savininkui. Registruojant nurodytus pastatus, registro įstaigai savininkai turėjo pateikti nuosavybės teisę patvirtinančius dokumentus (Instrukcijos 1, 2, 4, 6, 8-10 punktai). Šiomis poįstatyminėmis teisės normomis iš esmės buvo realizuojama tuo metu galiojusio Civilinio kodekso 149 straipsnyje įtvirtinta įstatyminė nuostata dėl nuosavybės teisės į nekilnojamąjį turtą atsiradimo momento. Aukščiau minėtos instrukcijos 4.4p., reglamentavęs statinių ir butų teisinį registravimą, nustatė, kad vienas iš nuosavybės teises nustatančių dokumentų yra savivaldybių tarybų ir valdybos sprendimai bei mero potvarkiai, todėl Kėdainių rajono valdybos potvarkių pagrindu nekilnojamojo turto registre Kėdainių rajono įmonės, tame tarpe ir AB „Melkomsta“, turėjo teisę įregistruoti nuosavybės teises į joms perduotus pastatus. Iš byloje esančio Nekilnojamojo turto registro centrinio duomenų banko išrašo matyti, kad butas, esantis Respublikos g. 28-47, Kėdainių m., AB „Melkomsta“ nuosavybės teise 1995-06-06 yra įregistruotas Kėdainių rajono valdybos 1994-08-31 potvarkio Nr. 1686 pv pagrindu (b.l. 9). Iš teismui pateikto VĮ Registrų centras Kauno filiale esančio Kėdainių rajono valdybos 1994-08-31 potvarkio Nr. 1686 pv ir jo priedo „Pastatų, pripažintų AB „Melkomsta“ nuosavybės teise sąrašas“, kuriuo pripažintos nuosavybės teisės AB „Melkomsta“ į pastatus, matyti, kad eilės Nr. 24 ir 25 AB „Melkomsta“ nuosavybėn buvo perduoti gyvenamieji namai Respublikos g. Nr. 28 ir 36, nurodant bendrą kiekvieno namo plotą. Šiame priede nurodytas 31 AB „Melkomsta“ nuosavybės teise pripažintinas objektas. Tačiau Kėdainių rajono savivaldybės administracijos archyve saugomo minėto potvarkio originalo priede eilės Nr. 24 ir 25 nurodomi kiti nekilnojamieji daiktai, t.y., katilinė ir pirtis-buitinis aptarnavimo pastatas, viso AB „Melkomsta“ nuosavybės teise pripažinti 29 nekilnojamieji objektai. Gyvenamieji namai Respublikos g. Nr. 28 ir 36 potvarkio priedo originale neminimi (b.l.16-19). Paminėti valdybos potvarkiai yra akivaizdžiai skirtingi - VĮ Registrų centras turimo potvarkio priede matomi taisymai, nekilnojamojo turto sąrašas papildytas dviem objektais, potvarkis valdytojo nepasirašytas. Duomenų, kad Kėdainių rajono valdybos potvarkis ar jo priedas būtų buvęs atskiru valdybos potvarkiu pakeistas, teismui nepateikta, kas leidžia daryti išvadą, kad AB „Melkomsta“ nuosavybei įregistruoti VĮ „Respublikinis inventorizavimo, projektavimo ir paslaugų biuras“ (teisių ir pareigų perėmėjas VĮ „Registrų centras“) buvo pateikti tikrovės neatitinkantys dokumentai (b.l. 15-17). Nors bankrutavusios AB „Melkomsta“ administratorius A.Tunkūnas nurodo, kad 1994-08-31, priimant valdybos potvarkį, buvo padaryta klaida, nes įmonės nuosavybėn turėjo būti perduoti visi žinybiniai namai ir butai, kuriuose gyveno bendrovės darbuotojai, tačiau jokių įrodymų, kad Kėdainių rajono valdyba ankstesniuose ar 1994-08-31 posėdyje būtų svarsčiusi gyvenamųjų namų Respublikos g. Nr. 28 ir 36 perdavimo nuosavybėn AB „Melkomsta“ klausimą, nepateikta. Duomenų, kad galimai padaryta klaida buvo taisoma kitais valdybos potvarkiais, atsakovas teismui taip pat nepateikė, todėl atsakovo atstovo teiginiai, kad ginčo butas Respublikos g. 28-47, Kėdainių m. pagrįstai buvo įregistruotas įmonės nuosavybe, atmestini (CPK 178 str.). Šią išvadą patvirtina ir ta aplinkybė, kad Kėdainių rajono valdybos 1994-02-18 potvarkiu 40 p. buvo sudaryta komisija perimti AB „Melkomsta“ gyvenamąjį fondą, esantį Respublikos gatvėje. Minėtame potvarkyje nurodoma, kad žinybinių butų fondą turi perimti butų ūkio įmonė, o 1995-06-08 aktas „Dėl Respublikos gatvės Nr.28 gyvenamojo namo perdavimo-priėmimo Kėdainių butų ūkio įmonei“ patvirtina, kad minėtas namas, jo inventorizacijos kortelė, vardinis gyventojų sąrašas, kuriame minima ir 47 buto gyventojos A. P. pavardė bei kiti dokumentai buvo perduoti Kėdainių butų ūkio įmonei (b.l.20-22, 35-36). Tai, kad ginčo butas Nr. 47 buvo perduotas Kėdainių rajono savivaldybės nuosavybėn, patvirtina ir Kauno apskrities viršininko administracijos 1997-11-20 perdavimo-priėmimo aktas (b.l. 37-38). Byloje esantys duomenys patvirtina, kad ieškovas patikėjimo teise valdė butą, nes Kėdainių rajono valdybos 2000-03-16 sprendimu Nr. 197v rajono valdyba įpareigojo UAB „Kėdainių butai“ sudaryti gyvenamųjų patalpų, esančių Respublikos g. 28-47, Kėdainių m. nuomos sutartį su A. P. ir jos sūnumi V. P., gyvenančiais bute Nr.47 nuo 1990 m. (b.l.23, 33). Byloje esanti 2004-09-29 sudaryta savivaldybės socialinio būsto fondo gyvenamųjų patalpų nuomos sutartis Nr. 710, patvirtina, kad Kėdainių rajono valdybos 2000-03-16 sprendimo Nr. 197v. pagrindu UAB „Kėdainių butai“ su A. P. sudarė buto Respublikos g. 28-47, Kėdainių m. nuomos sutartį (b.l. 107-108). Įrodymų, kad Kėdainių rajono savivaldybė kitiems asmenims būtų perdavusi nuosavybės teises į butą Respublikos g. 28-47, Kėdainių m., teismui nepateikta. Aukščiau paminėti dokumentai leidžia daryti išvadą, kad suklastojus Kėdainių rajono valdybos 1994-08-31 potvarkio Nr. 1686 pv priedą „Pastatų, pripažintų AB „Melkomsta“ nuosavybės teise, sąrašas“, ginčo butas Respublikos g. 28-47, Kėdainių m. buvo neteisėtai įregistruotas AB „Melkomsta“ nuosavybe, tuo pažeidžiant ieškovo teises. Suėjus baudžiamosios atsakomybės senaties terminui pradėti ikiteisminį tyrimą dėl šio fakto Kėdainių rajono apylinkės prokuroro 2007-02-14 nutarimu buvo atsisakyta (b.l.13-14). Kadangi ginčo buto Respublikos g. 28-47, Kėdainių m. teisinė registracija AB „Melkomsta“ vardu atlikta neteisėtai, nekilnojamojo turto registro tvarkytojui pateikus suklastotą Kėdainių rajono valdybos 1994-08-31 potvarkio Nr.1686 pv nuorašą, todėl ieškovas, kuris patikėjimo teise valdo valstybės turtą, turi teisę ginti pažeistas teises (CK 6, 47,48, 148 str.str, 1964 m. redakcija, CK 1.78, 1.80, 1.81, 4.93, 4.95 str.str., 2000 m. įstatymo redakcija). Dėl paminėtų motyvų VĮ „Registrų centras“ turimas, nuosavybės registracijai pateiktas Kėdainių rajono valdybos 1994-08-31 potvarkio Nr. 1686 pv egzempliorius pripažintinas niekiniu ir negaliojančiu.

Išlaidos valstybės naudai, susijusios su bylos nagrinėjimu bei žyminis mokestis, nuo kurio mokėjimo ieškovas yra atleistas, priteistinos iš atsakovo (CPK 80 str. 1 d. 2 p., 82 str., 83 str.1 d. 5 p., 88 str.1 d. 3 p., b.l.1).

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasi Lietuvos Respublikos Civilinio proceso kodekso 259, 260, 270 str. str. teismas

nusprendė:

Kėdainių rajono savivaldybės ieškinį tenkinti.

Pripažinti niekiniu ir negaliojančiu trečiajam asmeniui VĮ „Registrų centras“ pateiktą Kėdainių rajono valdybos 1994 m. rugpjūčio 31 d. potvarkio Nr. 1686 pv. „Dėl nuosavybės teisės pripažinimo“ egzempliorių, kurio pagrindu butas, unikalus Nr. 5398-6001-7014:0058, adresu Respublikos g. 28-47, Kėdainių m., 1995 m. birželio 6 d. nekilnojamojo turto registre Nr.35/104251 įregistruotas AB „Melkomsta“ nuosavybės teise.

Priteisti iš atsakovo bankrutavusios akcinės bendrovės „Melkomsta“ 126 Lt žyminio mokesčio ir 73,45 Lt pašto išlaidų, viso 199,45 Lt (vieną šimtą devyniasdešimt devynis Lt 45 ct) bylinėjimosi išlaidų valstybei.

Sprendimas per 30 dienų nuo paskelbimo dienos gali būti skundžiamas Lietuvos Apeliaciniam teismui per šį teismą.