Vilniaus regiono apylinkės teismo nuosprendis

Vilniaus regiono apylinkės teismo Vilniaus rajono rūmų teisėja Augustė Juozapavičienė, sekretoriaujant Vilmai Žebrauskienei,

viešame teismo posėdyje žodinio proceso tvarka, išnagrinėjo baudžiamąją bylą, kurioje

M. K. (M. K.), asmens kodas (duomenys neskelbtini) gimęs (duomenys neskelbtini), Vilnius, Lietuvos Respublikos pilietis, faktinė gyv. vieta (duomenys neskelbtini), Lietuva, deklaruota gyv. vieta (duomenys neskelbtini), Lietuva, išsiskyręs; nedirbantis; anksčiau teistas

1) 1995-05-30 Vilniaus rajono apylinkės teismo pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – BK) 150 straipsnio 2 dalį laisvės atėmimo 1 metams 6 mėnesiams bausme;

2) 2001-05-09 Vilniaus rajono apylinkės teismo pagal BK 225 straipsnio 2 dalį laisvės atėmimo 1 metams 6 mėnesiams bausme;

3) 2018-11-08 Vilniaus regiono apylinkės teismo nuosprendžiu pagal BK 145 straipsnio 1 dalį, 140 straipsnio 2 dalį baudžiamoji byla buvo nutraukta, bet paskirta baudžiamojo poveikio priemonė – dalyvavimas smurtinį elgesį keičiančioje programoje;

4) 2019-11-26 Vilniaus regiono apylinkės teismo nuosprendžiu pagal BK 145 straipsnio 1 dalį, 140 straipsnio 2 dalį, 140 straipsnio 2 dalį laisvės apribojimo 2 metams bausme, pritaikius BK 64¹ straipsnį laisvės apribojimo 1 metams 4 mėnesiams bausme, įpareigojant neįgyti, nelaikyti, nevartoti psichiką veikiančių medžiagų; būti namuose nuo 22. 00 val. iki 06 val. jeigu tai nesusiję su darbu arba mokymųsi bei nesiartinti prie nukentėjusiojo V. K. arčiau negu 5 metrus bei per 12 mėnesių nuo nuosprendžio įsiteisėjimo dalyvauti elgesio pataiso programoje.

kaltinamas padaręs nusikalstamą veiką, numatytą BK 140 straipsnio 1 dalyje.

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

I. Teismo nustatytos aplinkybės

II. Byloje surinkti įrodymai

M. K. teisiamajame posėdyje dėl jam pareikšto kaltinimo prisipažino visiškai ir parodė, kad 2022-05-16 apie 17.00 val. jam būnant prie parduotuvės, esančios adresu (duomenys neskelbtini), nes buvo atėjęs paimti siuntos iš kurjerio ir tuo metu pamatė atvažiuojantį automobilį, kuriame buvo jo buvusi žmona O. S.. Jis norėjo su ja pasikalbėti dėl sūnaus nepriežiūros, tačiau ji nenorėjo su juo kalbėtis, keikė jį necenzūriniais žodžiais. Jis supykęs, kad ji nenori su juo kalbėtis tyčia metė rankoje turimą maišą, kuriame buvo sportinis vaikiškas kostiumas, į O. Maišelyje kieto daikto nebuvo. Priėjęs prie jos paėmė maišą nuo žemės. Po to suėmęs jai už liemenės norėdamas su ja pasikalbėti tempė į save. Mano, kad jis galėjo O. sukelti fizinį skausmą, dėl to labai gailisi.

Kaltinamajam M. K. visiškai pripažinus kaltę, visi bylos dalyviai sutiko, kad būtų atliekamas sutrumpintas įrodymų tyrimas, todėl tiek teismui, tiek kitiems bylos dalyviams nekylant abejonių dėl nusikalstamos veikos padarymo aplinkybių, įrodymų tyrimas, įvykdžius Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso (toliau – BPK) 291 straipsnio reikalavimus, buvo nutrauktas (BPK 273 straipsnis).

Motyvuojamoji dalis

Kaltinamojo padaryta nusikalstama veika, be jo paties visiško prisipažinimo, taip pat įrodyta ir kitais įrodymais, teisme ištirtais BPK 290, 291 straipsniuose nustatyta tvarka, BPK 273 straipsnio pagrindu sutrumpinus įrodymų tyrimą teisme.

Iš byloje esančio pareiškimo apie padaryta nusikalstamą veiką ir proceso veiksmų atlikimo protokolo, kurio pagrindu buvo pradėtas ikiteisminis tyrimas dėl fizinio skausmo sukėlimo pagal požymius nusikalstamos veikos numatytos BK 140 straipsnio 1 dalį matyti: O. S. pareiškė, kad 2022-05-16 apie 17.00 val., kartu su drauge N. K. grįžo į (duomenys neskelbtini) k., iš darbo. Būnant adresu (duomenys neskelbtini), jai išlipus iš draugės automobilio prie mašinos pribėgo jos buvęs sutuoktinis M. K. pradėjo ją vytis aplink automobilį. Prisivijęs per pakaušį sudavė rankoje turėtu maišeliu, dėl ko ji pajuto fizinį skausmą, vėliau ją tampė už rūbų. Prašė pradėti ikiteisminį tyrimą dėl fizinio skausmo sukėlimo (t. 1, b. l. 12-19).

Apklausta kaip liudytoja ir nukentėjusiąja pripažinta O. S. parodė, kad 2022-05-16 apie 17.00 val., iš darbo važiavo namo kartu su drauge N. K.. Atvažiavus adresu (duomenys neskelbtini) prie parduotuvės draugė sustabdė automobilį ir ji išlipo. Prie automobilio iš vairuotojo pusės pribėgo jos buvęs sutuoktinis M. K., kuris akivaizdžiai buvo neblaivus. Jis pradėjo rėkti, šaukti necenzūriniais žodžiais, vėliau jis pradėjo bėgti jos link. Ji matė, kad ji rankoje laiko maišelį. Ji bėgo aplink automobilį, o jis ją vijosi. Vydamasis ją keikėsi necenzūriniais žodžiais. Bebėgant aplink automobilį jis ją prisivijo ir sudavė vieną smūgį per pakaušį rankoje turėtu maišeliu. Koks tai buvo maišelis pasakyti negali, nes buvo išsigandusi, tik jautė, kad maišelio viduje kažkas buvo kieto, nes nuo smūgio jautė fizinį skausmą. Vėliau jis ją sugriebęs už liemenės tampė. Tuo metu buvo išlipusi iš automobilio jos draugė N. K. ir šaukė „Ką tu darai?“. Vėliau jis ją paleido ir taip pat necenzūriniais žodžiais įžeidė jos draugę, nueidamas savo namų pusės link užrėkė, kad ją sunaikins. Iš karto paskambino į bendruoju pagalbos numeriu ir nuėjo namo. Toje vietoje kur įvyko įvykis ant parduotuvės yra vaizdo stebėjimo kameros. Įvykį galėjo matyti šalia buvusio „kiosko“ darbuotoja. Pažymėjo, kad į medikus nesikreipė, kadangi jokių mėlynių nebuvo. Įvykio metu ji jautė skausmą galvoje, kuris vėliau praėjo. Pažymėjo, kad civilinio ieškinio byloje nereiškia, kadangi jokia materialinė žala jai nepadaryta. Kadangi nuolat ją persekioja, gąsdina, ji nuolat jaučia baimę, stresą, tačiau dėl moralinės žalos civilinio ieškinio nereiškia, nes įsitikinusi, kad jis žalos neatlygins (t. 1, b. 12-19, 35-38).

Iš byloje esančio įvykio vietos apžiūros protokolo matyti, kad proceso veiksmų atlikimo protokole bei pridėtose fotonuotraukose užfiksuota įvykio vietos apžiūra (t. 1, b. l. 12-19).

Liudytoja N. K.-Š. ikiteisminio tyrimo metu parodė, kad O. S. yra jos draugė. Dirba kartu vienoje įstaigoje ir vyksta kartu į darbą bei iš jo. Taip nutiko ir 2022-05-16 apie 16.45 val. jos automobiliu kartu su O. S. atvyko prie parduotuvės (duomenys neskelbtini) kaime esančios parduotuvės (duomenys neskelbtini). Dar neprivažiavus parduotuvės pamatė O. S. buvusį sutuoktinį M. K., kuris kaip ji suprato jau laukė buvusios žmonos. Taip mano dėl to, kad jis nuolat ją persekioja, skambinėja jai iš skirtingų numerių, per draugus nuolat prašo jai ką nors žodžiu perduoti. Jis ją persekioja ir neduoda ramiai gyventi. O. bijo buvusio sutuoktinio, kadangi jo elgesys yra nesuprantamas, neadekvatus. Jis gali vieną minutę gražiai kalbėti, o kitą jau pasikeitus nuotaikai tampa agresyvus. O. dažnai pasakoja, kad jis ją persekioja, ją gąsdina, nuolat keikia necenzūriniais žodžiais, ji nuolat prašo pažįstamų asmenų ją pasitikti ar palydėti iki namų, nes bijo gatvėje sutikti buvusį sutuoktinį. Kai atvyko jis iš karto priėjo prie jos sustabdyto automobilio ir agresyviai nusiteikęs pradėjo keikti O. necenzūriniais žodžiais, priekaištauti dėl vaiko nepriežiūros ir pamatęs kaip O. išlipo iš automobilio iš karto puolė jos link. Ji labai išsigando ir bėgo nuo jo aplink jos automobilį, o šis ją vijosi toliau ją keikdamas ir įžeidinėdamas necenzūriniais žodžiais. Nepavykus jos pagauti jis rankoje turėtu juodos spalvos maišu metė į ją. Kadangi viskas vyko labai greitai, ji taip pat buvo išsigandusi ir sutrikusi, ji neįsidėmėjo ar jis jai pataikė tuo maišu ar ne. Tik po to jis dar pribėgęs prie jos pradėjo ją tampyti už drabužių, tiksliau už liemenės. O. šaukė, kad ji kuo skubiau kviestų pagalbą, skambintų į policiją. Ji tuo metu bandė surasti telefoną ir matė kaip jis stipriai ją tampė už liemenės. Pažymėjo, kad po to kai ji pradėjo šaukti, kad jis ją paleistų, sakydama jam, koks tu vyras jei taip elgiesi su moterimi, jis jai atsakė, sakydamas kokia ji moteris ir tuo pačiu iškeikė necenzūriniais žodžiais ir ją. Po to kai ji pradėjo šaukti sakydama ,,paleisk ją“, jis staiga paleido O. ir keikdamas jas nuėjo. Po to kai jis pasišalino O. jai pasakė, kad jai jis pataikė maišu į galvą, sakė, kad ji jaučia skausmą galvoje, taip pat jautė stiprų skausmą kai ją tampė už drabužių. Ji buvo stipriai susijaudinusi, buvo stipriai išsigandusi, verkė. Pažymėjo, kad nei ji, nei jos automobilis nenukentėjo. O. pati paskambino numeriu 112 ir iškvietė policijos pareigūnus (t. 1, b .l. 47-50).

Iš byloje esančio kitų objektų apžiūros protokolo matyti, kad buvo apžiūrėti 2 BPC garso įrašai, kurie buvo įkelti į PRĮR sistemą 2022-05-16 apie 16:53:42 ir 16:59:39 val. fiksuotas iš mobiliojo ryšio telefono Nr. (duomenys neskelbtini) į Bendrąjį pagalbos centrą (toliau BPC) numeriu 112 ir skambinusi moteris pranešė, kad buvęs vyras ją primušė, prašė iškviesti policiją, nurodė adresą.

Apžiūros metu nustatyta, kad garso įrašas Nr. 1 „2022_05_16 16_53_42“. Skambutis fiksuotas iš numerio (duomenys neskelbtini). Garso įrašo data: 2022-05-16. Garso įrašo pradžios laikas: 16:53:42. Garso įrašo trukmė: 03 minutė 10 sekundės. Pokalbis vyksta rusų kalba. Į Bendrąjį pagalbos centrą (toliau BPC) numeriu 112 ir skambinusi moteris pranešė, kad ją primušė buvęs vyras, prašė iškviesti policiją.

BPC operatorės balsas: Vienas, vienas, du.

Moteris balsas: Sveiki, aš noriu iškviesti policiją.

Moters balsas: (duomenys neskelbtini), mane gatvėje užpuolė. /Patikslina adresą/ Bet aš dabar einu namo, aš grįžau iš darbo, išlipau iš mašinos ir gatvėje mane užpuolė buvęs vyras ir davė per galvą.

Moters balsas: Ne greitoji nereikalinga. Aš noriu, kad jį paimtų ir pasodintų pagaliau, kiek galima?

Moters balsas: Aš matau, kad jis nuėjo namo. Jis neblaivus.

Moters balsas: Aš dabar šalia balto kiosko stoviu gatvėje. Ką tik atvažiavau.

Moteris balsas: Ne.

BPC operatorės balsas: O kur, taigi sužinokite adresą kur Jus užpuolė.

Moters balsas: Kokia čia gatvė, irgi (duomenys neskelbtini)? (teiraujasi) /girdisi moters balsas (duomenys neskelbtini), ,,Raudona parduotuvė“/

Moters balsas: Čia visur (duomenys neskelbtini) iečių gatvė, tikriausiai, viena didelė gatvė. /Patvirtina/ Taip, (duomenys neskelbtini).

BPC operatorės balsas: Ten kur Jus užpuolė, taip.

Moters balsas: Taip, čia kameros yra.

BPC operatorės balsas: Sakykite, kaip jis, užpuolė ir sumušė?

Moters balsas: Taip, užpuolė ir grasino, tai buvęs mano vyras.

Moters balsas: Palaukite aš blogai girdžiu. Su manimi šiuo metu nėra, vaikas namie.

Moteris balsas: Palaukite, Jūsų negirdžiu.

BPC operatorės balsas: O butas irgi 19? Koks Jūsų vardas, pavardė?

Moters balsas: Taip. Palaukite, aš labai blogai Jus girdžiu. Mano S. O.. O man reikia laukti čia?

Moters balsas:13.

BPC operatorės balsas: Ar Jūs eisite namo ar lauksite čia, šalia kiosko?

Moters balsas: Palaukite aš Jums perskambinsiu, nes blogai Jus girdžiu.

BPC operatorės balsas: Ar Jūs lauksite prie kiosko ar eisite namo?

Moteris balsas: Aš noriu namo eiti, nes neduok Dieve jis sugrįš.

Moters balsas: Aš būsiu (duomenys neskelbtini) BPC operatorės balsas: Už kiek laiko Jūs ten būsite?

Moters balsas: Už 5 minučių būsiu.

Moters balsas: Jis nuėjo namo savo adresu, namo turbūt, gal į mišką nuėjo, aš nežinau.

Moters balsas: Aš tuoj Jums perskambinsiu, nes aš nieko negirdžiu.

BPC operatorės balsas: Gerai.

Buvo apžiūrėtas garso įrašas Nr. 2 ., 2022_05_16 16_59_39“. Skambutis fiksuotas iš numerio (duomenys neskelbtini). Garso įrašo data: 2022-05-16. Garso įrašo pradžios laikas: 16:59:39. Garso įrašo trukmė: 03 minutė 10 sekundės. Pokalbis vyksta rusų kalba. Į Bendrąjį pagalbos centrą (toliau BPC) numeriu 112 ir skambinusi moteris pranešė, kad ją primušė buvęs vyras, prašė iškviesti policiją.

BPC operatorės balsas: Vienas, vienas, du, klausau.

Moteris balsas: Aš ką tik skambinau ir kviečiau policiją, adresu (duomenys neskelbtini)

Moters balsas: Išlipau iš mašinos grįžusi iš darbo ir prie balto kiosko, raudonos parduotuvės mane užpuolė buvęs vyras ir sudavė per galvą, grasino.

BPC operatorės balsas: sekundę. O kur Jūs šiuo metu randatės?

Moters balsas: Aš dabar esu (duomenys neskelbtini), prie raudonos parduotuvės, tačiau jau noriu eiti namo, nes namuose vienas 13 metų vaikas.

BPC operatorės balsas: Sekundę palaukite. Tai kur Jūs lauksite policijos?

Moters balsas: Namie, (duomenys neskelbtini).

Moters balsas: Taip, aš nenoriu laukti gatvėje, nes jis gali sugrįžti.

BPC operatorės balsas: Policijai bus nurodyta, kad Jūs išėjote namo ir lauksite adresu (duomenys neskelbtini).

Moteris balsas: Taip.

BPC operatorės balsas: Dar ką nors norite nurodyti.

Moters balsas: Mūsų durų kodas 19, tegu spaudžia 19.

BPC operatorės balsas: Durų kodas 19, taip.

Moters balsas: Taip.

Moters balsas: Nereikia.

BPC operatorės balsas: Gerai, laukite namuose.

Tuo garso įrašas baigiamas (t. 1, b. l. 57-60).

Iš byloje esančio kitų objektų apžiūros protokolo matyti, kad reikalaujamų daiktų dokumentų pateikimo protokolu pareikalauta pateikti vaizdo įrašus iš vaizdo stebėjimo kameros, esančios (duomenys neskelbtini) (t. 1, b .l. 51-52).

Iš byloje esančio savanoriškų daiktų, dokumentų pateikimo protokolo matyti, kad J. B. savanoriškai pateikė vaizdo įrašus (9 vnt.) susijusius su ikiteisminiu tyrimu, kurie įrašyti į laikmeną, iš įvykio vietoje esančios įmontuotos vaizdo stebėjimo kameros, adresu (duomenys neskelbtini).

Buvo apžiūrėtas vaizdo įrašą Nr. 1 ,,Camera 01“, kurio trukmė 01:24 min. 2022-05-16 16:52:48 val. matyti jog prie raudonos spalvos plytų pastato, šalia pastato esančioje automobilių stovėjimo aikštelėje stovi vyriškos lyties asmuo, apsirengęs mėlynos spalvos megztinį, juodais šortais, sportiniais bateliais, ant galvos užsidėjęs kepurę su snapeliu, kuris ant rankos riešo laiko užsikabinęs maišą. N16:53:50 matyti kaip keliu važiuoja geltonos spalvos automobilis, kuris sustoja kelkraštyje, o prie šio automobilio vairuotojo prieina minėtas vyriškos lyties asmuo. Matyti kaip iš sustojusio automobilio išlipa automobilio vairuotojas, o iš keleivio pusės priekinės sėdynės išlipa dar vienas keleivis. Minėtas vyriškis, bėga aplink automobilį prie asmens išlipusio iš keleivio pusės šalia vairuotojo. Matyti kaip keleivis bėga aplink automobilį, o minėtas vyriškis vejasi paskui. Tuo vaizdo įrašas baigiasi.

Buvo apžiūrėtas vaizdo įrašas Nr. 2 ,,Camera 1“, kurio trukmė 01:08 min. 2022-05-16 16:53:11 val. matyti jog prie raudonos spalvos plytų pastato, šalia pastato esančioje automobilių stovėjimo aikštelėje stovi vyriškos lyties asmuo, apsirengęs mėlynos spalvos megztinį, juodais šortais, sportiniais bateliais, ant galvos užsidėjęs kepurę su snapeliu, kuris ant rankos riešo laiko užsikabinęs maišą. N16:53:48 matyti kaip keliu važiuoja geltonos spalvos automobilis, kuris sustoja kelkraštyje, o prie šio automobilio vairuotojo prieina minėtas vyriškos lyties asmuo. Matyti kaip iš sustojusio automobilio išlipa automobilio vairuotojas, o iš keleivio pusės priekinės sėdynės išlipa dar vienas keleivis. Minėtas vyriškis bėga aplink automobilį prie asmens išlipusio iš keleivio pusės šalia vairuotojo. Matyti kaip keleivis bėga aplink automobilį, o minėtas vyriškis vejasi paskui. Netrukus vyriškis meta rankoje turėtą maišą į nugarą nuo jo nusisukusią moterį bėgančią nuo jo ir pataiko šiai į galvos sritį. Po to vyriškis paėmęs nuo žemės maišą eina toliau paskui tą moterį. Tuo vaizdo įrašas baigiasi.

Buvo apžiūrėtas vaizdo įrašas Nr. 3 ,,Camera 1“, kurio trukmė 01:08 min. 2022-05-16 16:53:11 val. kuris yra analogiškas vaizdo įrašui Nr. 2.

Buvo apžiūrėtas vaizdo įrašas Nr. 4 ,,Camera 1“, kurio trukmė 01:10 min. 2022-05-16 16:53:11 val. kuris yra analogiškas vaizdo įrašui Nr. 2, tačiau nuo 16:54:19 sekundės įrašas nutrūksta ir tęsiamas vaizdas nuo 16:54:34, kuriame matyti kaip vyriškis skėsčioja ranka į šonus ir apsisukęs greitu žingsniu nueina tolyn gatve.

Buvo apžiūrėtas vaizdo įrašai Nr. 5-9 ,,Camera 1“, kurio trukmė 01:11 min. 2022-05-16 16:53:34 val. kuris yra analogiškas vaizdo įrašui Nr. 4, tačiau nuo 16:54:19 sekundės įrašas nutrūksta ir tęsiamas vaizdas nuo 16:54:34, kuriame matyti kaip vyriškis skėsčioja ranka į šonus ir apsisukęs greitu žingsniu nueina tolyn gatve. Tuo vaizdo įrašas baigiasi (t. 1, b. l. 53-54).

III. Dėl įrodymų vertinimo ir veikos kvalifikavimo

Pagal BK 140 straipsnio 1 dalį atsako tas, kas mušdamas ar kitaip smurtaudamas sukėlė žmogui fizinį skausmą arba nežymiai jį sužalojo ar trumpam susargdino. Šiame BK straipsnyje nurodyta nusikalstama veika kėsinamasi į asmens kūno neliečiamumą (tik fizinio skausmo sukėlimo atveju) arba į sveikatą (nežymiai ar trumpam laikui ją sutrikdžius). Veika objektyviai pasireiškia mušimu ar kitokiu smurtavimu ir yra padaroma tiesiogine arba netiesiogine tyčia. Šios nusikalstamos veikos sudėtis yra materialioji, todėl būtina nustatyti, kad mušimo ar kitokio smurtavimo atveju nukentėjusiajam sukeliamas fizinis skausmas arba nežymiai sutrikdoma sveikata ar jis trumpam susargdinamas.

Išdėstyti įrodymai, t. y. kaltinamojo M. K. visiškas prisipažinimas tiek ikiteisminio tyrimo metu, tiek teisme, gailėjimasis dėl netinkamo elgesio, nukentėjusiosios O. S. ikiteisminio tyrimo metu duoti išsamūs ir detalūs parodymai apie M. K. prieš ją panaudotą fizinį smurtą, liudytojos N. K.-Š. ikiteisminio tyrimo metu duoti parodymai, įvykio vietos apžiūros protokolas, garso ir vaizdo įrašai ir kiti byloje surinkti įrodymai patvirtina, jog M. K. kaltinime nurodytu laiku ir vietoje, t. y. 2022-05-16 apie 17.00 val., būdamas (duomenys neskelbtini), žodinio konflikto metu panaudojo fizinį smurtą O. S. atžvilgiu t. y. tyčia mesdamas rankoje laikytą krepšį pataikė šiai į pakaušį, po to rankomis sugriebęs nukentėjusiąją O. S. už drabužių tampė šią, taip nukentėjusiajai sukeldamas fizinį skausmą. Kaltinamasis, atlikdamas smurtinius veiksmus O. S. atžvilgiu, suprato savo veiksmų pobūdį, numatė dėl tokių jo veiksmų galinčius atsirasti pavojingus padarinius ir jų norėjo, todėl veikė tiesiogine tyčia (BK 15 straipsnio 2 dalies 2 punktas). M. K. smurtinio pobūdžio veiksmai prieš O. S. pagal kilusius padarinius teisingai kvalifikuoti pagal BK 140 straipsnio 1 dalį.

IV. Dėl bausmės skyrimo

Bausmės paskirtis pagal BK 41 straipsnio 2 dalį yra sulaikyti asmenis nuo nusikalstamų veikų darymo; nubausti nusikalstamą veiką padariusį asmenį; atimti ar apriboti nuteistam asmeniui galimybę daryti naujas nusikalstamas veikas; paveikti bausmę atlikusius asmenis, kad laikytųsi įstatymų ir vėl nenusikalstų; užtikrinti teisingumo principo įgyvendinimą. Bausmės paskirties požiūriu teisingumo principas reiškia, kad pripažintam kaltu asmeniui skiriama bausmė turi būti adekvati padarytai veikai, atitikti tos veikos pavojingumo pobūdį ir laipsnį.

Skirdamas kaltinamajam bausmę, teismas atsižvelgia į BK 54 straipsnyje numatytus bendruosius bausmės skyrimo pagrindus, t. y. į padarytos nusikalstamos veikos pavojingumo laipsnį, kaltės formą ir rūšį, kaltinamojo asmenybę, į atsakomybę lengvinančias bei sunkinančias aplinkybes.

Už BK 140 straipsnio 1 dalyje numatytos nusikalstamos veikos padarymą sankcijoje nustatytos alternatyvios bausmės – viešieji darbai arba laisvės apribojimas, arba areštas, arba laisvės atėmimas iki vienerių metų.

BK 54 straipsnio 2 dalyje nustatyta, kad skirdamas bausmę, teismas atsižvelgia į: 1) padarytos nusikalstamos veikos pavojingumo laipsnį; 2) kaltės formą ir rūšį; 3) padarytos nusikalstamos veikos motyvus ir tikslus; 4) nusikalstamos veikos stadiją; 5) kaltininko asmenybę; 6) asmens kaip bendrininko dalyvavimo darant nusikalstamą veiką formą ir rūšį; 7) atsakomybę lengvinančias bei sunkinančias aplinkybes; 8) nusikalstama veika padarytą žalą.

Kaltinamojo M. K. atsakomybę lengvina tai, kad jis prisipažino padaręs nusikalstamą veiką ir nuoširdžiai gailisi (BK 59 straipsnio 1 dalies 2 punktas). Jo atsakomybę sunkina tai, kad jis nusikalstamą veiką padarė būdamas recidyvistu (BK 60 straipsnio 1 dalies 13 punktas).

Skirdamas bausmę, teismas vadovaujasi bendraisiais bausmių skyrimo pagrindais ir atsižvelgia į nusikalstamos veikos pavojingumo laipsnį ir pobūdį, kuri priskiriama nesunkiems nusikaltimams (BK 11 straipsnio 3 dalis), kaltės formą – tiesioginę tyčią, į kaltinamojo asmenybę: teistas, nusikalto turint nepanaikintą ir neišnykusi teistumą, baustas administracine tvarka, nedirbantis. Išdėstytos aplinkybės, taip pat viena kaltinamojo atsakomybę lengvinanti ir sunkinanti aplinkybės sudaro pagrindą pripažinti, jog bausmės paskirtis gali būti pasiekta paskiriant straipsnio sankcijoje numatytą švelniausią su laisvės atėmimu nesusijusią bausmę, t. y. viešuosius darbus, jų dydį nustatant artimą minimumui, nes kaltinamasis teisiamojo posėdžio metu sutiko atlikti viešųjų darbų bausmę (BK 46 straipsnio 1, 2, dalys).

BK 64¹ straipsnyje įtvirtinta, kad tais atvejais, kai asmuo prisipažįsta esąs kaltas bei baudžiamoji byla išnagrinėjama atlikus sutrumpintą įrodymų tyrimą, nuteistajam skiriama bausmė tuo pačiu nuosprendžiu sumažinama vienu trečdaliu. Teismas, atsižvelgęs į šią įstatymo nuostatą, taip pat į tai, kad byla išnagrinėta sutrumpinto įrodymų tyrimo tvarka, daro išvadą, kad kaltinamajam skirtina bausmė turi būti mažinama vienu trečdaliu.

V. Kiti klausimai

Kardomoji priemonė – rašytinis pasižadėjimas neišvykti paliktina iki nuosprendžio įsiteisėjimo, o jam įsiteisėjus, panaikintina.

Daiktai, turintys reikšmės nusikalstamai veikai tirti ir nagrinėti –vokas, kuriame laikmena su garso įrašu, gautu iš Bendrojo pagalbos centro bei vaizdo įrašu, nufilmuotu policijos pareigūnų mobiliosiomis vaizdo stebėjimo („body“) kameromis, saugotinas su bylos medžiaga.

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 303 straipsnio 2 dalimi,

nusprendžia:

M. K. (M. K.) pripažinti kaltu padarius nusikalstamą veiką, numatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 140 straipsnio 1 dalyje ir paskirti jam viešųjų darbų 6 (šešiems) mėnesiams bausmę, įpareigojant neatlygintinai išdirbti po 10 (dešimt) valandų per mėnesį visuomenės labui.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 64¹ straipsnio 1 dalimi, šiuo nuosprendžiu paskirtą bausmę sumažinti vienu trečdaliu ir M. K. (M. K.) skirti sumažintą bausmę – viešuosius darbus 4 (keturiems) mėnesiams, įpareigojant neatlygintinai išdirbti po 10 (dešimt) valandų per mėnesį visuomenės labui.

Bausmės pradžią M. K. (M. K.) skaičiuoti nuo įsiteisėjusio teismo nuosprendžio nuorašo gavimo šią bausmę vykdančioje institucijoje dienos.

Išaiškinti M. K. (M. K.), kad darbą nuteistajam parenka bausmę vykdanti institucija kartu su savivaldybių vykdomosiomis institucijomis. Jeigu dėl objektyvių priežasčių asmuo negali atlikti jam paskirtų viešųjų darbų, teismas gali atleisti jį nuo šios bausmės vietoj jos paskirdamas BK IX skyriuje numatytą vieną ar kelias baudžiamojo poveikio priemones.

Išaiškinti M. K. (M. K.), jeigu asmuo dėl pateisinamų priežasčių per teismo paskirtą laiką neišdirbo paskirtų viešųjų darbų valandų, teismas gali pratęsti viešųjų darbų laiką, kol šis asmuo išdirbs paskirtas valandas.

Išaiškinti M. K. (M. K.), jeigu asmuo vengia atlikti viešuosius darbus, bausmę vykdanti institucija įspėja nuteistąjį dėl galimų teisinių pasekmių. Jeigu asmuo ir po įspėjimo vengia atlikti viešuosius darbus, teismas bausmę vykdančios institucijos teikimu gali pakeisti viešuosius darbus bauda arba laisvės apribojimu. Viešieji darbai keičiami bauda arba laisvės apribojimu pagal BK 47, 48 ir 65 straipsniuose nustatytas taisykles.

Kardomąją priemonę – rašytinį pasižadėjimą neišvykti, nuosprendžiui įsiteisėjus panaikinti.

Daiktus, turinčius reikšmės nusikalstamai veikai tirti ir nagrinėti – voką, kuriame laikmena su garso įrašu, palikti saugoti su bylos medžiaga.

Nuosprendis per 20 dienų nuo jo paskelbimo dienos gali būti skundžiamas Vilniaus apygardos teismui, paduodant skundą per Vilniaus regiono apylinkės teismo Vilniaus rajono rūmus.