Utenos apylinkės teismo nuosprendis

Utenos rajono apylinkės teismo teisėjas Gytis Stasevičius, sekretoriaujant Daivai Drazdauskienei, dalyvaujant prokurorui Ramūnui Pačebutui, gynėjams advokatams Kęstučiui Rakauskui, Valdui Bivainiui,

Teisiamajame posėdyje išnagrinėjo baudžiamąją bylą, kurioje G. M., gimęs (duomenys neskelbtini), asmens kodas (duomenys neskelbtini), Lietuvos Respublikos pilietis, gyvenantis (duomenys neskelbtini), aukštesniojo išsilavinimo, nedirbantis, darbo biržoje neregistruotas, nevedęs, neteistas, kaltinamas padaręs nusikalstamas veikas numatytas Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 260 str. 2 d. , 262 str., 265 str. 1 d.

D. K., gimęs (duomenys neskelbtini), asmens kodas (duomenys neskelbtini), Lietuvos Respublikos pilietis, lietuvis, gyvenantis (duomenys neskelbtini), deklaravęs gyvenamąją vietą adresu (duomenys neskelbtini), spec. vidurinio išsilavinimo, individualios įmonės savininkas, vedęs, neteistas, kaltinamas padaręs nusikalstamas veikas numatytas Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 260 str. 2 d. , 262 str., 265 str. 1 d.

Aprašomoji dalis

nustatė:

G. M. ir D. K. neteisėtai augino didelį kiekį kanapių, įgijo, laikė, narkotines medžiagas - kanapes ir jų dalis neturėdami tikslo jų parduoti ar kitaip platinti. D. K. gabeno kanapes ir jų dalis neturėdamas tikslo jų parduoti ar kitaip platinti.

Šios nusikalstamos veikos padarytos tokiomis aplinkybėmis: G. M. ir D. K. tarpusavyje susitarę ir bendrai dalyvaudami, 2010 m. liepos mėnesio pabaigoje, tiksliai ikiteisminio tyrimo metu nenustatytu laiku, V. L. (kuris dėl šios nusikalstamos veikos nėra kaltas) išnuomotame name, esančiame (duomenys neskelbtini), pažeisdami Narkotinių ir psichotropinių medžiagų kontrolės įstatymo (1998 m. sausio 8 d. įstatymo Nr. VII-602 redakcija) 7 straipsnį, draudžiantį auginti kanapes Lietuvos Respublikos teritorijoje, augino didelį kiekį, ne mažiau kaip 52 vienetus, kanapių augalų, kuriuose narkotinės medžiagos bendroji masė 1335,52 gramų iki 2011 m. sausio 20 d., 11val. 30 min., kuomet kratos metu name, esančiame (duomenys neskelbtini), minėtas kanapes rado ir paėmė policijos pareigūnai.

G. M. ir D. K. tarpusavyje susitarę ir bendrai dalyvaudami, 2010 m. gruodžio mėnesį, tiksliai ikiteisminio tyrimo metu nenustatytu laiku, V. L. (kuris dėl šios nusikalstamos veikos nėra kaltas) išnuomotame name, esančiame (duomenys neskelbtini), abiem kartu užauginus kanapes įgijo ne mažiau kaip 2013,15 gramų narkotinės medžiagos - kanapių ir jų dalių, kurios dalį, 1310,88 gramų, laikė iki 2011 m. sausio 20 d., 11 val. 30 min. kuomet kratos metu name, esančiame (duomenys neskelbtini), minėtas kanapes rado ir paėmė policijos pareigūnai, kitą dalį, 702,27 gramų, narkotinės medžiagos - kanapių ir jų dalių, tyrimo metu nenustatytu laiku, D. K. automobiliu „Citroen Chantia“, valstybinis numeris (duomenys neskelbtini) pargabeno į butą, esantį (duomenys neskelbtini), šią narkotinę medžiagą laikė iki 2011 m. sausio 20 d. 16 val. 20 min. kuomet kratos metu bute, esančiame (duomenys neskelbtini), minėtas kanapes rado ir paėmė policijos pareigūnai.

Motyvuojamoji dalis

Įrodymai, jų vertinimas, veikų kvalifikavimas

Kaltinamasis G. M. pagal pareikštą kaltinimą kaltu prisipažino iš dalies ir parodė, kad 2010 m. birželio ar liepos mėnesį, jis prižiūrėjo D. K. sodybą, esančią (duomenys neskelbtini). Padėjo dirbti įvairius darbus. Iš pradžių D. K. ruošėsi auginti šinšilus, vėliau pasakė, kad augins kanapes. Jis nupirko medienos, ventiliatorių. Kartu su juo padarė spintas kanapių auginimui. D. K. atsivežė sėklų. Jos buvo pasėtos vazonėliuose. Jis jas laistė, atskirdavo vyriškos giminės augalus, nuo moteriškos. Karpė lapus, džiovino kanapes ir pan. Kaip viską reikia daruti jam parodė D. K., kuris davė lapus, kuriuose viskas buvo surašyta. Kad D. K. augina kanapes pardavimui ar kitokiam platinimui nežinojo. Sakė, kad augina kanapes, sau, nervams nuraminti.

Kaltinamasis D. K. pagal pareikštą kaltinimą kaltu prisipažino iš dalies ir davė tokius pačius parodymus kaip ir G. M.. Papildomai nurodė, kad kanapių sėklų gavo iš Olandijos, iš interneto sužino apie kanapių auginimą, atspausdinęs lapus juos davė G. M.. Dalį išdžiovintų ir susmulkintų kanapių pervežė į savo gyvenamąją vietą. Platinti kanapių tikslo neturėjo. Jų rūkė Olandijoje. Kadangi turėjo daug problemų su žmona, tai rūkydavo kanapes, kad nusiramintų.

Nors kaltinamieji kaltais prisipažino iš dalies, jų kaltė įrodyta teisiamojo posėdžio metu ištirtais įrodymais.

Liudytojas V. L. parodė, kad 2010 m., datos tiksliai nepamena, D. K. paprašius leido jam naudotis savo sodyba, esančia (duomenys neskelbtini). Jis pats buvo išvykęs į Angliją.

Liudytoja R.A. K. parodė, kad kelis kartus yra buvusi sodyboje, esančioje (duomenys neskelbtini). Ji nepastebėjo, kad buvo auginamos kanapes. Į sodybos vidų įėjusi nebuvo.

Teisiamojo posėdžio metu abu kaltinamieji nurodė tokias pačias aplinkybes kaip ir ikiteisminio tyrimo metu, juos apklausiant įtariamaisiais bei parodymų patikrinimo vietoje metu (tomas 1, b.l.156, 157-158,161, 162-170, tomas 2, b.l. 69-70, 66-67, 71, 72-80).

Iš 2011-01-20 kratos protokolo matyti, kad kratos metu pas D. K., bute, esančiame (duomenys neskelbtini), rastas ir paimtas medžiaginis krepšys, kuriame yra polietileninis maišelis su užrašu „Iki“, kuriame yra vienas polietileninis maišelis su užrašu „Utenos mėsa“ bei jame esančia augalinės kilmės medžiaga ir vienas polietileninis maišelis su užrašu „Norfa“ bei jame esančia augalinės kilmės medžiaga (paketas Nr. 0034293) (tomas 1, b.l.16, 17-18)

Iš 2011-01-20 kratos protokolo matyti, kad kratos metu sodyboje, esančioje (duomenys neskelbtini), rasti ir paimti vienas polietileninis maišas su užrašu „durpių substratas kapų tvarkymui“, kuriame yra augalinės kilmės medžiaga (paketas Nr. 1); augalinės kilmės medžiaga (paketas Nr. 0015835); kartoninė dėžė, kurioje yra augalinės kilmės medžiaga (paketas Nr. 2); kartoninė dėžė su užrašu „Tena“, kurioje yra augalinės kilmės medžiaga (paketas Nr. 3); polietileninis maišelis su užrašu „Norfa“, kurioje yra augalinės kilmės medžiaga (paketas Nr. 015836); įvairių dydžių ir formų žalios spalvos augalai, augę 31 plastikiniame vazonėlyje su žemėmis (paketas Nr. 0034297); cigarečių pakelis su užrašu „Partner“, kuriame yra augalinės kilmės medžiaga (paketas Nr. 0043546); kartoninė dėžutė su užrašu „Extra“, kurioje yra augalinės kilmės medžiaga (paketas Nr. 0015815), įvairių dydžių ir formų žalios spalvos augalai, augę 21 plastikiniame vazonėlyje su žemėmis (paketai Nr. 0030158, Nr. 0034296, Nr. 0034295, Nr. 0034294), dėl kurių buvo paskirta užduotis atlikti cheminį objektų tyrimą (Tomas I, b.l.75, 88), bei medinės konstrukcijos, transformatoriai, lempos, ventiliatoriai, termometras, popieriaus lapai u informaciniais užrašais, plastikinės dėžutės (Tomas 1, b.l.19, 20-22), kurie 2011-02-14 apžiūrėti kaip daiktai turintys reikšmės nusikalstama veikai tirti ir nagrinėti ( tomas 1, b.l.23-71) ir 2011-02-28 perduoti saugojimui į Utenos apskrities VPK saugojimo patalpas (tomas 1, b.l.72, 73).

Iš 2011-03-21 Lietuvos policijos kriminalistinių tyrimų centro specialisto išvados Nr. 140-(403)-IS1-1626 matyti, kad:

1. Tirti pateikti augalai (stiebai su lapais ir šaknimis) iš plastikinio maišo su užrašu „durpių substratas...“ (paketas Nr. 1), 2011-01-20 kratos metu rasti pas D. K. gyvenamajame name, esančiame (duomenys neskelbtini), yra narkotinė medžiaga - kanapės ( ir jų dalys), kurios masė yra 728,22 g.

2. Tirti pateikti augalai (policijos paketas Nr. 0015835), 2011-01-20 kratos metu rasti pas D. K. gyvenamajame name, esančiame (duomenys neskelbtini), yra narkotinė medžiaga - kanapės ( ir jų dalys), kurios masė yra 70,02 g.

3. Tirti pateikta sausa, dalinai susmulkinta augalinės kilmės medžiaga iš kartoninės dėžės (paketas Nr.2), 2011-01-20 kratos metu rasti pas D. K. gyvenamajame name, esančiame (duomenys neskelbtini), yra narkotinė medžiaga - kanapės (ir jų dalys), kurios masė yra 52,27 g.

4. Tirti pateikta sausa, dalinai susmulkinta augalinės kilmės medžiaga iš kartoninės dėžės su užrašu „TENA“ ( paketas Nr.3), 2011-01-20 kratos metu rasti pas D. K. gyvenamajame name, esančiame (duomenys neskelbtini), yra narkotinė medžiaga - kanapės (ir jų dalys), kurios masė yra 305,24 g.

5. Tirti pateikta sausa, dalinai susmulkinta augalinės kilmės medžiaga iš oranžinės spalvos plastikinio maišelio su užrašu „NORFA“ (policijos paketas Nr. 0015836), 2011-01-20 kratos metu rasti pas D. K. gyvenamajame name, esančiame (duomenys neskelbtini), yra narkotinė medžiaga- kanapės ( ir jų dalys), kurios masė yra 118,05 g.

6. Tirti pateikti šviežiai skinti augalai, augę 31 vnt. vazonėlių (policijos paketas Nr. 0034297), 2011-01-20 kratos metu rasti pas D. K. gyvenamajame name, esančiame (duomenys neskelbtini), yra narkotinė medžiaga- kanapės ( ir jų dalys), kurios masė yra 302,19 g.

7. Tirti pateiktos augalo sėklos iš cigarečių dėžutės su užrašu „PARTNER“ (policijos paketas Nr. 0043546), 2011-01-20 kratos metu rasti pas D. K. gyvenamajame name, esančiame (duomenys neskelbtini), yra narkotinė medžiaga - kanapės (ir jų dalys), kurios masė yra 9,80 g.

8. Tirti pateikta sausa, dalinai susmulkinta augalinės kilmės medžiaga iš kartoninės dėžutės su užrašu „EXTRA“, ( policijos paketas Nr. 0015815), 2011-01-20 kratos metu rasti pas D. K. gyvenamajame name, esančiame (duomenys neskelbtini), yra narkotinė medžiaga- kanapės ( ir jų dalys), kurios masė yra 37,08 g.

9. Tirti pateikti šviežiai skinti augalai, augę 21 vnt. vazonėlių (policijos paketai Nr. 0030158, Nr. 0034296, Nr. 0034295, Nr. 0034294), 2011-01-20 kratos metu rasti pas D. K. gyvenamajame name, esančiame (duomenys neskelbtini), yra narkotinė medžiaga- kanapės ( ir jų dalys), kurios masė yra 1033,33 g.

10. Tirti pateikta sausa, dalinai susmulkinta augalinės kilmės medžiaga iš oranžinės spalvos plastikinio maišelio su užrašu „NORFA“, supakuoto į mėlynos spalvos džinsinio audinio rankinę (policijos paketas Nr. 0034293), 2011-01-20 kratos metu rasti pas D. K. bute, esančiame (duomenys neskelbtini), yra narkotinė medžiaga - kanapės (ir jų dalys), kurios masė yra 557,76 g.

11. Tirti pateikta sausa, dalinai susmulkinta augalinės kilmės medžiaga iš baltos spalvos plastikinio maišelio su užrašu „UTENOS MĖSA“, supakuoto į mėlynos spalvos džinsinio audinio rankinę (policijos paketas Nr. 0034293), 2011-01-20 kratos metu rasti pas D. K. bute, esančiame (duomenys neskelbtini), yra narkotinė medžiaga- kanapės ( ir jų dalys), kurios masė yra 144,51 g (tomas 1, b.l.80-83, 84).

Iš 2011-07-19 Lietuvos teismo ekspertizės centro specialisto išvados Nr. 11-1621(11) matyti, kad:

Tirti pateikta medžiaga gauta iš Lietuvos policijos Kriminalistinių tyrimų centro spaudu atspauduotoje dėžėje su aiškinamuoju užrašu, baudžiamosios bylos numeriu, specialisto išvados numeriu, specialisto A. Ž. pavarde ir parašu. Dėžėje yra 5 plastikiniai paketai su užrašais „# 0043546“, „paketas Nr.2“, „Maišelis UTENOS MĖSA“, „#0015835“, „#0015835“ ir 2 dėžės (sąlyginai sunumeruotos Nr. 1-Nr. 2). Dežėje Nr. 1 yra 2 juodos spalvos plastikiniai maišai su užrašais „Paketas Nr. 1“ ir „paketas Nr. 3“ ir plastikinis paketas su užrašu „Maišelis NORFA“. Dėžėje Nr. 2 yra mėlynos spalvos plastikinis maišas su užrašu „#0030158, #0034296, m#0034294“ ir 3 plastikiniai paketai su užrašais „maišelis NORFA 2“, „#0034297“ ir „#0015815“. Visuose plastikiniuose paketuose ir maišuose yra kanapės ir jų dalys, kurių bendras svoris - 3330,29 g.

Dvylikoje paketų tirti pateiktuose kanapėse, kurių bendras svoris yra 3330,29g., veikliosios medžiagos ?-9-tetrahidrokanabinolio koncentracija yra nuo 0,6 iki 14,1 %, vidutinė ?-9-tetrahidrokanabinolio koncentracija yra 7,3% (tomas 1, b.l.90-91).

Iš 2011-02-17 specialisto išvados matyti, jog G. M. šlapime opijuotų, amfetaminų, benzodiazepinų, kanabinoidų, kokaino metabolitų ir etilo alkoholio nerasta. Kraujyje kanabinoidų ir etilo alkoholio nerasta (tomas 2, b.l.41)

Iš 2011-02-22 specialisto išvados matyti, jog D. K. šlapime opijuotų, amfetaminų, benzodiazepinų, kanabinoidų, kokaino metabolitų ir etilo alkoholio nerasta. Kraujyje kanabinoidų ir etilo alkoholio nerasta (tomas 2, b. l. 88 ).

Kaip matyti iš kratos protokolo ir specialisto išvadų matyti, kad sodyboje, kuria naudojosi kaltinamieji, buvo rasti 52 indeliai su augalų stiebais su kanapėmis. Liudytojai V. L. R.A. K. patvirtino, kad sodyba, esančią (duomenys neskelbtini), naudojosi D. K.. Kaltinamieji šias aplinkybes, kad šioje sodyboje prižiūrėjo pasėlius, t.y., kartu augino kanapes pripažino. Jie nurodė, kad G. M. jas laistė, karpė, skynė, D. K. pateikė informaciją ir aiškino kaip reikia jas auginti, supirko žemes ir indelius, patvirtino tiek ikiteisminio tyrimo, tiek ir teisiamojo posėdžio metu. Šie įrodymai tarpusavyje iš esmės sutampa, visi kartu sudaro vieningą įrodomąją medžiagą. Byloje nėra duomenų, kad jie būtų gauti neteisėtais būdais ar nesilaikant baudžiamojo proceso įstatymo nustatytos tvarkos. Lietuvos Respublikos sveikatos apsaugos ministro 2000 m. sausio 6 d. įsakymu Nr. 5 „Dėl narkotinių ir psichotropinių medžiagų sąrašų patvirtinimo“ buvo patvirtinti narkotinių ir psichotropinių medžiagų sąrašai. Narkotinių ir psichotropinių medžiagų, draudžiamų vartoti medicinos tikslams sąraše nurodyta ir eilutė „Kanapės (ir jų dalys) (Cannabis plant)“. Specialisto išvadoje yra nustatyta, kad dvylikoje paketų tirti pateiktuose kanapėse, kurių bendras svoris yra 3330,29g., veikliosios medžiagos ?-9-tetrahidrokanabinolio koncentracija yra nuo 0,6 iki 14,1 %, vidutinė ?-9-tetrahidrokanabinolio koncentracija yra 7,3%, t.y. didesnė nei 0,2 procento (Europos Tarybos 2003 m. rugsėjo 29 d. reglamente Nr.1782/2003 nustatytos bendrosios tiesioginės paramos schemos ūkininkams pagal bendrą žemės ūkio politiką taisyklėse nurodyta, jog auginant kanapes naudojamose veislėse veikliosios medžiagos tetrahidrokanabinolio kiekis negali viršyti 0.2 %). Todėl tai teismui leidžia daryti išvadą, kad būtent kaltinamieji tarpusavyje susitarę ir bendrai dalyvaudami, pažeisdami nustatytą tvarką, užaugino į didelį kiekį 52 augalus kanapių. Kaltinamieji suvokė, kad bendrininkų grupėje, neteisėtai augino kanapes ir siekė tai daryti, t.y. veikė tiesiogine tyčia ir jų veika atitinka Lietuvos Respublikos BK 265 straipsnio 1 dalį.

Kaltinamieji pripažino aplinkybes, kad jie augino kanapes bei jas džiovino, t.y. augino kanapes ir jas laikė. Jie abu nuosekliai tiek ikiteisminio tyrimo, tiek ir teisiamojo posėdžio metu neigė, kad tai buvo daroma tikslu šias narkotines medžiagas platinti. BK 260 straipsnio 2 dalyje nustatyta baudžiamoji atsakomybė už narkotinių ar psichotropinių medžiagų gaminimą, perdirbimą, įgijimą, laikymą, gabenimą ar siuntimą turint tikslą jas parduoti ar kitaip platinti arba narkotinių ar psichotropinių medžiagų pardavimą ar kitokį platinimą. Tikslas parduoti ar kitaip platinti narkotines ar psichotropines medžiagas reiškia kaltininko norą atlygintinai ar neatlygintinai perduoti šias medžiagas kitiems asmenims. Nusikalstamos veikos padarymo tikslas įrodinėjamas remiantis ne tik kaltininko parodymais, bet ir objektyviais bylos duomenimis. Teismų praktikoje laikomasi nuomonės, kad, sprendžiant, ar kaltininkas turėjo tikslą parduoti ar kitaip platinti narkotines ar psichotropines medžiagas, svarbią reikšmę turi šių medžiagų kiekis, jų įgijimo, laikymo, suradimo aplinkybės, paruoštų vartoti dozių skaičius, taip pat tai, ar kaltininkas pats vartoja šias medžiagas, ar anksčiau jas yra platinęs, ar buvo kontaktai su vartotojais ir kiti objektyvūs bylos duomenys (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo Baudžiamųjų bylų skyriaus 2010 m. gegužės mėn. 11 d. nutartis baudžiamojoje byloje Nr. 2K-185/2010). Tokiu būdu, vien tik narkotinės medžiagos kiekis negali būti besąlygiška ir neginčijama aplinkybė, kuria remiantis galima būtų daryti išvadą apie kaltinamųjų tikslą šias narkotines medžiagas platinti. Byloje nėra jokių duomenų apie kaltinamųjų kontaktus su kitais asmenimis dėl narkotinių medžiagų pardavimo ir kitokio perdavimo. Kratos metu nebuvo rasta paruoštų narkotinės medžiagos dozių, plastikinių maišelių narkotinei medžiagai laikyti, nebuvo rastos ir elektroninės svarstyklės, kuriomis būtų sveriamos dozės, t.y., daiktų būtinų tokiai nusikalstamai veiklai vykdyti. Tai, kad G. D. K. kraujyje nebuvo rasta narkotinių medžiagų pėdsakų nėra ta aplinkybė, kuri leistų daryti neginčijamą išvadą, kad jis narkotines medžiagas ruošėsi platinti. Todėl, teismo nuomone, priimti apkaltinamąjį nuosprendį remiantis tik spėjimais ir prielaidomis, kad kaltinamieji turėjo tikslą šias narkotines medžiagas platinti, negalima. Esant šioms aplinkybėms, kaltinamojo G. M. veika vertintina kaip neteisėtas narkotinių medžiagų įgijimas ir laikymas neturint tikslo jų parduoti ar kitaip platinti, ir iš BK 260 str. 2 d. perkvalifikuotina į BK 259 str. 1 d. Kaltinamojo D. K. veika vertintina kaip neteisėtas narkotinių medžiagų įgijimas, laikymas ir gabenimas neturint tikslo jų parduoti ar kitaip platinti, ir iš BK 260 str. 2 d. perkvalifikuotina į BK 259 str. 1 d.

Vadovaujantis teismų praktika ir Lietuvos Aukščiausiojo Teismo senato 2002 m. birželio 21 d. nutarimu Nr. 37 ,,Dėl teismų praktikos nagrinėjant psichotropinių ar narkotinių medžiagų grobimo, neteisėto šių medžiagų ir jų pirmos kategorijos pirmtakų (prekursorių) gaminimo, įgijimo, laikymo, gabenimo, siuntimo, pardavimo ar kitokio platinimo baudžiamąsias bylas“ kuriame 13 punktas nustato, kad ga­be­ni­mas ir siun­ti­mas – tai psi­chot­ro­pi­nių ar nar­ko­ti­nių me­džia­gų, taip pat pir­mos ka­te­go­ri­jos tų me­džia­gų pirm­ta­kų (pre­kur­so­rių) bu­vi­mo, lai­ky­mo vie­tos pa­kei­ti­mas, per­ke­liant juos di­des­niais nuo­to­liais (pa­vyz­džiui, iš mies­to į kai­mą, iš vie­no mies­to į ki­tą mies­tą, iš gat­vės į gat­vę ir pan.). Me­džia­gos ga­li bū­ti ga­be­na­mos ve­žant jas trans­por­to prie­mo­ne, ne­šant la­ga­mi­ne, ki­še­nė­se, krep­šy­je ir pan., o siun­čia­mos – daž­niau­siai paš­tu, ba­ga­žu ir pan. Siun­ti­mas ski­ria­si nuo ga­be­ni­mo tuo, kad siun­tė­jas me­džia­gų per­kė­li­mo pro­ce­se ne­da­ly­vau­ja. Kaip matyti iš bylos medžiagos kaltinamasis G. M. narkotinės medžiagos-kanapių gabenime iš (duomenys neskelbtini), į butą, esantį (duomenys neskelbtini), nedalyvavo. Todėl iš kaltinimo šalintina aplinkybė, kad jis šias medžiagas gabeno.

Kaltinamieji buvo kaltinami tuo, kad G. M. ir D. K. tarpusavyje susitarę ir bendrai dalyvaudami, 2010 m. liepos mėnesio pabaigoje, tiksliai ikiteisminio tyrimo metu nenustatytu laiku, V. L. (kuris dėl šios nusikalstamos veikos nėra kaltas) išnuomotame name, esančiame (duomenys neskelbtini), D. K. nupirkus medieną ir kartoną, G. M. pagamino tris spintas, kurias apšiltino folijos popieriumi, įmontavo ventiliatorius, apšvietimo lempas su transformatoriais, termometrus, D. K. nupirkus gruntą, vazonėlius, tokiu būdu neteisėtai gamino įrenginius, skirtus narkotinėms medžiagoms - kanapėms ir jų dalims auginti, kuriuos laikė iki 2011 m. sausio 20 d., 11 val. 30 min. kuomet kratos metu name, esančiame (duomenys neskelbtini), minėtus įrenginius rado ir paėmė policijos pareigūnai.

Teisminėje praktikoje laikoma, kad gaminimas yra procesas, kurio metu gaunamos psichotropinės ar narkotinės medžiagos nepriklausomai nuo būdo. Gamybos išeiga taip pat gali būti bet kokios formos. Gaminimas laikomas baigtu, kai yra pagamintas bet koks kiekis tinkamos vartoti psichotropinės ar narkotinės medžiagos. Kanapių išdžiovinimas jau yra narkotinių medžiagų gaminimo procesas, ir tai jau yra nusikaltimo, numatyto BK 259 ar 260 straipsnių, sudėties požymis. Teisminėje praktikoje neteisėtas kanapių auginimas suprantamas kaip, kanapių pasėlių priežiūra. BK 262 straipsnis numato atsakomybę už tai, kas neteisėtai gamino, laikė, gabeno ar realizavo aparatus ar kitus įrenginius narkotinėms ar psichotropinėms medžiagoms gaminti arba neteisėtai rengė ar platino narkotinių ar psichotropinių medžiagų gamybos technologijas ar instrukcijas. Tokiu būdu įrenginiai turi būti skirti narkotinių medžiagų gamybai, o ne draudžiamų augalų auginimui. Kaip matyti, kaltinamieji kaltinami, kad pagamino įrenginius kanapėms auginti, o ne gaminti. Byloje nenustatyta, kad kokie nors įrenginiai ar buityje naudojami daiktai buvo specialiai sukonstruoti, patobulinti ar kitaip perdaryti pritaikant juos narkotinių medžiagų gamybai. Todėl vien to fakto, kad buvo pagamintos apšildomos spintos, įrengti ventiliatoriai termometrai, nepakanka konstatuoti, jog kaltinamieji pagamino aparatus narkotinei medžiagai gaminti. Todėl kaltinamieji pagal BK 262 str. išteisintini kaip nepadarę veikos, turinčios nusikaltimo ar baudžiamojo nusižengimo požymių ( BK 3 str. 1 d. 1 p. ).

Dėl bausmės skyrimo

Kaltinamojo G. M. atsakomybę dėl visų nusikalstamų veikų lengvinanti aplinkybė ta, kad prisipažino ir nuoširdžiai gailisi (BK 59 str. 1 d. 2 p. ). Atsakomybę sunkinanti aplinkybė ta, kad nusikalstamas veikas padarė bendrininkų grupėje. Kaltinamajame akte nebuvo nurodyta, kad kaltinamojo G. M. atsakomybę sunkinanti aplinkybė yra ta, kad jis nusikalstamą veiką padarė bendrininkų grupėje. Teismas įvertindamas tai, kad G. M. padarė nusikalstamas veikas numatytas BK 265 str. 1 d. ir 259 str. 1 d. bendrininkų grupėje, ir šios aplinkybės buvo nurodytos kaltinime, daro išvadą, kad ši aplinkybė kaltinamajam G. M. turi būti inkriminuota (BK 60 str. 1 d. 1 p. ).

Kaltinamojo D. K. atsakomybę dėl visų nusikalstamų veikų lengvinanti aplinkybė ta, kad prisipažino ir nuoširdžiai gailisi ( BK 59 str. 1 d. 2 p. ). Atsakomybę sunkinanti aplinkybė ta, kad nusikalstamas veikas padarė bendrininkų grupėje. Kaltinamajame akte nebuvo nurodyta, kad kaltinamojo D. K. atsakomybę sunkinanti aplinkybė yra ta, kad jis nusikalstamą veiką padarė bendrininkų grupėje. Teismas įvertindamas tai, kad D. K. padarė nusikalstamas veikas numatytas BK 265 str. 1 d. ir 259 str. 1 d. bendrininkų grupėje, ir šios aplinkybės buvo nurodytos kaltinime, daro išvadą, kad ši aplinkybė kaltinamajam D. K. turi būti inkriminuota (BK 60 str. 1 d. 1 p. ).

Teismas, skirdamas G. M. ir D. K. bausmes vadovaujasi LR BK 54 str. numatytais bendraisiais bausmių skyrimo pagrindais ir atsižvelgia į Lietuvos Respublikos BK 61 str. numatytas bausmių skyrimo nuostatas.

Teismas, skirdamas bausmę G. M., atsižvelgia į tai, kad kaltinamasis padarė apysunkį ir nesunkų tyčinius baigtus nusikaltimus tiesiogine tyčia, administracine tvarka nebaustas (tomas 2, b.l.45), priklausomybių ir psichiatrijos įskaitose neįrašytas (tomas 2, b.l.50), charakterizuojamas teigiamai (tomas 2, b.l. 52), nusikaltimus padarė būdamas neteistas, į atsakomybę sunkinančią bei lengvinančią aplinkybes. Taip pat, teismas, vertindamas nusikalstamų veikų padarymo aplinkybes, kad nusikalstamos veikos buvo padarytos joms iš anksto ruošiantis, buvo pagamintas didelis kiekis narkotinių medžiagų, kas rodo veikos didesnį pavojingumą, ir daro išvadą, kad G. M. skirtina laisvės atėmimo bausmė. Kadangi G. M. nusikalstamas veikas padarė būdamas neteistas, nebaustas administracine tvarka, darytina išvada, kad bausmės tikslai bus pasiekti be realaus bausmės atlikimo. Kaltinamojo atžvilgiu taikytinas BK 75 str.

Teismas, skirdamas bausmę D. K., atsižvelgia į tai, kad kaltinamasis padarė apysunkį ir nesunkų tyčinius baigtus nusikaltimus tiesiogine tyčia, administracine tvarka baustas 2009-05-11 pagal Lietuvos Respublikos administracinių teisių pažeidimų kodekso (toliau LR ATPK) 132¹ str. -80 Lt piniginė bauda; 2009-08-13 pagal LR ATPK 124 str. 4 d.-420 Lt piniginė bauda; 2010-02-02 pagal LR ATPK 126 str. 1 d., 124¹ str. 6 d. - 1300 Lt piniginė bauda ir specialiosios teisės atėmimas teisė vairuoti transporto priemones 16 mėn. (tomas 2, b.l.97), priklausomybių ir psichiatrijos įskaitose neįrašytas (tomas 2, b.l.99), charakterizuojamas teigiamai ( tomas 2, b.l.100), nusikaltimus padarė būdamas neteistas, į atsakomybę sunkinančią bei lengvinančią aplinkybes. Taip pat, teismas, vertindamas nusikalstamų veikų padarymo aplinkybes, nusikalstamoms veikoms buvo padarytos joms iš anksto ruošiantis, buvo pagamintas didelis kiekis narkotinių medžiagų, kas rodo veikos didesnį pavojingumą, ir daro išvadą, kad D. K. skirtina laisvės atėmimo bausmė. Kadangi D. K. nusikalstamas veikas padarė būdamas neteistas, teigiamai charakterizuojamas, darytina išvada, kad bausmės tikslai bus pasiekti be realaus bausmės atlikimo. Kaltinamojo atžvilgiu taikytinas BK 75 str.

Dėl daiktinių įrodymų

Daiktiniai įrodymai: plastikiniai indai su žemėmis ir augusio augalo šaknimis ( viso 140 vnt.) įpakuoti į paketus Nr. 1-27; 62 vnt. tušti plastikiniai vazonai įpakuoti į paketą Nr. 28; 11 vnt. ventiliatorių ir vienas termometras įpakuoti į paketą Nr. 29; 12 vnt. transformatorių įpakuoti į paketą Nr. 30; 9 vnt. elektros lempos ir trys prailgintuvai įpakuoti į paketus Nr. 31-33; demontuotos medinių konstrukcijų dalys, pažymėtos Nr. 34-82; 2 vnt. ventiliatorių dėžutėse, specialus policijos paketas Nr. 001583 su 4 plastikinėmis dėžutėmis, specialus policijos paketas Nr. 0015833 su popieriaus lapais su tekstu, specialus policijos paketas Nr. 0043536 su gelsvos spalvos milteliais ir plastikiniu šaukšteliu įpakuoti į paketą Nr. 83; 8 vnt. elektros lempų dėžutėse įpakuotos į paketą Nr. 84 (tomas 1, b.l.72,73), ir laikinai saugomi Utenos apskrities VPK pagalbinėse patalpose, Maironio g.3, Utenoje, nuosprendžiui įsiteisėjus, sunaikintini ( BPK 94 str. 1 d. 2 p. ).

Daiktiniai įrodymai: 5 plastikiniai paketai su užrašais „# 0043546“, „paketas Nr.2“, „Maišelis UTENOS MĖSA“, „#0015835“, „#0015835“ ir 2 dėžės (sąlyginai sunumeruotos Nr. 1-Nr. 2). Dežėje Nr. 1 yra 2 juodos spalvos plastikiniai maišai su užrašais „Paketas Nr. 1“ ir „paketas Nr. 3“ ir plastikinis paketas su užrašu „Maišelis NORFA“. Dėžėje Nr. 2 yra mėlynos spalvos plastikinis maišas su užrašu „#0030158, #0034296, m#0034294“ ir 3 plastikiniai paketai su užrašais „maišelis NORFA 2“, „#0034297“ ir „#0015815“ supakuoti į paketą Nr. 1. , nuosprendžiui įsiteisėjus, sunaikintini ( BPK 94 str. 1 d. 2 p. ).

D. K. asmens dokumentai - tapatybės kortelė Nr. (duomenys neskelbtini), ir pasas Nr. (duomenys neskelbtini), nuosprendžiui įsiteisėjus, jam grąžintini.

Remiantis išdėstytu ir vadovaujantis Lietuvos Respublikos Baudžiamojo proceso kodekso 303 straipsnio 2 dalimi, teismas

Rezoliucinė dalis

nusprendžia:

G. M. pripažinti kaltu pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 265 str. 1 d. ir paskirti dvejus metus laisvės atėmimo.

G. M. pripažinti kaltu pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 259 str. 1 d. ir paskirti vienerius metus laisvės atėmimo.

Vadovaujantis BK 63 str. 4 d. bausmes subendrinus prie griežčiausios bausmės iš dalies pridedant švelnesnę bausmę ir paskirti galutinę subendrintą bausmę dvejus metus tris mėnesius laisvės atėmimo.

Pritaikius BK 75 str. bausmės vykdymą atidėti dviejų metų laikotarpiui, įpareigojant be institucijos, prižiūrinčios bausmės vykdymo atidėjimą, sutikimo neišvykti iš gyvenamosios vietos ilgiau kaip septynioms paroms.

G. M. paskirtas kardomąsias priemones – užstatą, įpareigojimą periodiškai registruotis policijos įstaigoje ir rašytinį pasižadėjimą neišvykti iki nuosprendžio įsiteisėjimo palikti tas pačias. Nuosprendžiui įsiteisėjus panaikinti. Nuosprendžiui įsiteisėjus, įpareigoti Panevėžio apygardos prokuratūrą grąžinti užstato davėjai A. L. asmens kodas (duomenys neskelbtini) penkis šimtus litus sumokėtus 2011-07-20, mokėjimo Nr. 2011072000607621

D. K. pripažinti kaltu pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 265 str. 1 d. ir paskirti dvejus metus laisvės atėmimo.

D. K. pripažinti kaltu pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 259 str. 1 d. ir paskirti vienerius metus laisvės atėmimo.

Vadovaujantis BK 63 str. 4 d. bausmes subendrinus prie griežčiausios bausmės iš dalies pridedant švelnesnę bausmę ir paskirti galutinę subendrintą bausmę dvejus metus šešis mėnesius laisvės atėmimo.

Pritaikius BK 75 str. bausmės vykdymą atidėti dviejų metų laikotarpiui, įpareigojant be institucijos, prižiūrinčios bausmės vykdymo atidėjimą, sutikimo neišvykti iš gyvenamosios vietos ilgiau kaip septynioms paroms.

D. K. paskirtas kardomąsias priemones – rašytinį pasižadėjimą neišvykti ir dokumentų paėmimą iki nuosprendžio įsiteisėjimo palikti tas pačias. Nuosprendžiui įsiteisėjus, panaikinti. Nuosprendžiui įsiteisėjus, D. K. grąžinti jo asmens dokumentus - tapatybės kortelę Nr. (duomenys neskelbtini), ir Lietuvos Respublikos piliečio pasą Nr. (duomenys neskelbtini).

Daiktinius įrodymus: plastikinius indus su žemėmis ir augusio augalo šaknimis (viso 140 vnt.) įpakuotus į paketus Nr. 1-27; 62 vnt. tuščius plastikinius vazonus įpakuotus į paketą Nr. 28; 11 vnt. ventiliatorių ir vieną termometrą įpakuotus į paketą Nr. 29; 12 vnt. transformatorių įpakuotų į paketą Nr. 30; 9 vnt. elektros lempų ir tris prailgintuvus įpakuotus į paketus Nr. 31-33; demontuotos medinių konstrukcijų dalis, pažymėtas Nr. 34-82; 2 vnt. ventiliatorių dėžutėse, specialų policijos paketą Nr. 001583 su 4 plastikinėmis dėžutėmis, specialų policijos paketą Nr. 0015833 su popieriaus lapais su tekstu, specialų policijos paketą Nr. 0043536 su gelsvos spalvos milteliais ir plastikiniu šaukšteliu įpakuotus į paketą Nr. 83; 8 vnt. elektros lempų dėžutėse įpakuotų į paketą Nr. 84 (tomas 1, b.l.72,73), laikinai saugomų Utenos apskrities VPK pagalbinėse patalpose, Maironio g.3, Utenoje, nuosprendžiui įsiteisėjus, sunaikinti.

Daiktinius įrodymus: 5 plastikinius paketus su užrašais „# 0043546“, „paketą Nr.2“, „Maišelį UTENOS MĖSA“, „#0015835“, „#0015835“ ir 2 dėžės (sąlyginai sunumeruotas Nr. 1-Nr. 2), su dežėje Nr. 1 esančiais 2 juodos spalvos plastikiniais maišais su užrašais „Paketas Nr. 1“ ir „paketas Nr. 3“ ir plastikiniais paketais su užrašu „Maišelis NORFA“ ir dėžėje Nr. 2 esančiais mėlynos spalvos plastikiniu maišu su užrašu „#0030158, #0034296, m#0034294“ ir 3 plastikinius paketus su užrašais „maišelis NORFA 2“, „#0034297“ ir „#0015815“ supakuotus į paketą Nr. 1. , nuosprendžiui įsiteisėjus, sunaikinti.

G. M. pagal BK 262 str. išteisinti kaip nepadarius veikos turinčios nusikaltimo ar baudžiamojo nusižengimo požymių ir bylą šioje dalyje nutraukti (BPK 3 str. 1 d. 1 p.).

D. K. pagal BK 262 str. išteisinti kaip nepadarius veikos turinčios nusikaltimo ar baudžiamojo nusižengimo požymių ir bylą šioje dalyje nutraukti (BPK 3 str. 1 d. 1 p.).

Įpareigoti Utenos apskrities vyriausiąjį policijos komsiariatą, nuosprendžiui įsiteisėjus grąžinti penkių šimtų eurų nominalo banknotą kvitu A Nr. 005073, 2011-02-01 perduotą saugoti Utenos apskities vyriausiajam policijos komsiariatui, grąžinti D. K.

Nuosprendis per 20 d. nuo jo paskelbimo dienos, gali būti skundžiamas Panevėžio apygardos teismui, paduodant skundą Utenos rajono apylinkės teisme.