Kauno apylinkės teismo nutarimas

viešame teismo posėdyje išnagrinėjo administracinio teisės pažeidimo bylą, kurioje A. B., a. k. (duomenys neskelbtini) Lietuvos Respublikos pilietis, gyvenamoji vieta (duomenys neskelbtini) administracine tvarka baustas, traukiamas administracinėn atsakomybėn pagal Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 50 straipsnį (2 epizodai).

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

A. B. 2016 m. spalio 1 d., apie 12.15 val., Kaune, A. K. g. 14, parduotuvėje ,,Express Market“, praėjo pro kasas nesumokėjęs už 10 vnt. šokolado ,,Milka“, bendros 32,70 Eur vertės. Šiais veiksmais įvykdė smulkųjį svetimo turto pagrobimą vagystės būdu, t. y. padarė pažeidimą, numatytą Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 50 straipsnyje.

Be to, A. B. 2016 m. lapkričio 12 d., apie 19.50 val., Kaune, Savanorių pr. 214A, parduotuvėje ,,Iki“, praėjo pro kasas nesumokėjęs už du butelius brendžio, 19,98 Eur vertės. Šiais veiksmais įvykdė smulkųjį svetimo turto pagrobimą vagystės būdu, t. y. padarė pažeidimą, numatytą Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 50 straipsnyje.

Administracinėn atsakomybėn traukiamas asmuo į teismo posėdį neatvyko, apie bylos nagrinėjimo vietą ir laiką jam pranešta, prašymų atidėti bylos nagrinėjimą negauta, todėl vadovaujantis Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 272 straipsnio 1 dalimi, byla nagrinėjama administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui nedalyvaujant.

Administracinėn atsakomybėn traukiamas asmuo A. B. kaltę dėl padaryto pažeidimo pripažino, gailisi, 2016-10-01 pažeidimo neprisimena (1 t., b. l. 2, 2 t., b. l. 2).

Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 50 straipsnyje numatyto pažeidimo faktą ir A. B. kaltę įrodo: administracinio teisės pažeidimo protokolas su asmens pasiaiškinimu (b. l. 1-2), UAB ,,Kilminė“ pareiškimas (b. l. 3), inventorizacijos aktas (b. l. 4), parduotuvės darbuotojo paaiškinimas (b. l. 5), M. V. paaiškinimas (b. l. 6-7), J. V. paaiškinimas (b. l. 8), fotonuotraukos (b. l. 10-11),

Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 50 straipsnyje numatyto pažeidimo faktą ir A. B. kaltę įrodo: administracinio teisės pažeidimo protokolas su asmens pasiaiškinimu (b. l. 1-2), UAB ,,Palink“ pareiškimas (b. l. 3), tarnybinis pranešimas (b. l. 4), apsaugos darbuotojo paaiškinimas (b. l. 5), patikrinimo aktas (b. l. 6), pakvitavimas (b. l. 7).

Motyvuojamoji dalis

Šių įrodymų visuma nustatyta, kad A. B. padarė administracinį teisės pažeidimą, numatytą Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 50 straipsnyje – pagrobė svetimą turtą, kurio vertė neviršija 3 MGL (2 epizodai), todėl yra baustinas.

Skirdamas administracinę nuobaudą, teismas atsižvelgia į padaryto administracinio teisės pažeidimo pobūdį, administracinėn atsakomybėn traukiamo asmens asmenybę, atsakomybę lengvinančias ir sunkinančias aplinkybes.

A. B. administracine tvarka baustas. Jo atsakomybę lengvinančios aplinkybės – nuoširdžiai gailisi (Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 31 straipsnio 1 dalies 1 punktas), sunkinančios aplinkybės – per metus padarytas tokios pat rūšies pažeidimas, už kurį buvo skirta administracinė nuobauda (Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 32 straipsnio 1 dalies 5 punktas).

Atsižvelgiant į aptartas aplinkybes, jam skirtina nuobauda, numatyta Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 50 straipsnio sankcijos ribose, paskirtas nuobaudas subendrinant (Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 33 straipsnio 2 dalis). Manytina, kad pritaikius būtent tokią nuobaudą, bus pasiekti Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 20 straipsnyje numatyti administracinės nuobaudos tikslai.

A. B. įpareigotinas atlyginti padarytus nuostolius (Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 37 straipsnis).

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 30 straipsniu, 30² straipsniu, 33 straipsniu, 286 straipsniu, 287 straipsniu, teismas

nutarė:

A. B., a. k. (duomenys neskelbtini) pripažinti padarius;

administracinį teisės pažeidimą, numatytą Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 50 straipsnyje (2016-10-01) ir skirti administracinę nuobaudą - 150 Eur (vieno šimto penkiasdešimties eurų) baudą.

administracinį teisės pažeidimą, numatytą Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 50 straipsnyje (2016-11-12) ir skirti administracinę nuobaudą - 160 Eur (vieno šimto šešiasdešimties eurų) baudą.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 33 straipsnio 2 dalimi, A. B., a. k. (duomenys neskelbtini) skirti galutinę administracinę nuobaudą - 160 Eur (vieno šimto šešiasdešimties eurų) baudą.

Įpareigoti A. B., ne vėliau kaip per 15 dienų nuo nutarimo įsiteisėjimo dienos, atlyginti UAB ,,Kilminė“ (įmonės kodas 234835240), atsiskaitomoji sąskaita AB DnB bankas : LT844010042500136428 administraciniu teisės pažeidimu padarytą 32,70 Eur (trisdešimt dviejų Eur 70 ct) nuostolį.

Paskirtoji bauda ne vėliau kaip per 40 dienų nuo nutarimo įteikimo dienos, o apskundus nutarimą – ne vėliau kaip 40 dienų nuo pranešimo apie skundo nepatenkinimą dienos turi būti sumokėta į Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos (kodas 188659752) biudžeto pajamų surenkamąją sąskaitą Nr. LT247300010112394300 AB banke ,,Swedbank“, (banko kodas 73000), įmokos kodas 1001, unikalaus mokėjimo kodo laukelyje nurodyti ROIK: 16062700485, 16063198473.

Po nutarimo priėmimo paskirtos baudos mokėjimo išdėstymo klausimus sprendžia Valstybinė mokesčių inspekcija Mokesčių administravimo įstatymo nustatyta tvarka.

Jeigu pažeidėjas nesumoka baudos per šio kodekso 313 straipsnyje nustatytą terminą, nutarimas skirti baudą vykdomas priverstine tvarka (Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 314 straipsnio 1 dalis).

Nutarimas per 20 dienų nuo jo priėmimo dienos gali būti skundžiamas Kauno apygardos teismui per Kauno apylinkės teismą.