- Teismas
- Lietuvos vyriausiasis administracinis teismas
- Dokumentas
- Nutartis
- Data
- 2010-04-30
- Bylos Nr.
- N-63-1657-10
- Bylos rūšis
- administracinių teisės pažeidimų/administracinių nusižengimų byla
- Teisėjai
- Ričardas Piličiauskas (pirm.), Antanas Ablingis, Roma Sabina Alimienė (pran.)
- Kategorijos
- 45.4.3pavadinimo nepavyko patikrinti
Lietuvos vyriausiojo administracinio teismo teisėjų kolegija, susidedanti iš teisėjų Antano Ablingio, Romos Sabinos Alimienės (pranešėja) ir Ričardo Piličiausko (kolegijos pirmininkas), teismo posėdyje rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo Šiaulių apskrities vyriausiojo policijos komisariato Radviliškio rajono policijos komisariato apeliacinį skundą dėl Radviliškio rajono apylinkės teismo 2009 m. liepos 23 d. nutarimo S. K. administracinio teisės pažeidimo byloje.
Aprašomoji dalis
Teisėjų kolegija nustatė:
I.
Šiaulių apskrities vyriausiojo policijos komisariato Radviliškio rajono policijos komisariato (toliau – ir Institucija) įgaliotas pareigūnas S. K. surašė administracinio teisės pažeidimo protokolą už tai, kad ji 2009 m. liepos 6 d., apie 8.00 val., Radviliškyje, Šiaulių gatvėje, vairavo transporto priemonę būdama neblaivi, kai per metus jai buvo paskirta administracinė nuobauda už pažeidimą, numatytą Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso (toliau – ir ATPK) 126 straipsnio 1 dalyje.
Žemesnės instancijos teismas
Radviliškio rajono apylinkės teismas, išnagrinėjęs administracinio teisės pažeidimo bylą, 2009 m. liepos 23 d. nutarimu pripažino S. K. kalta padarius ATPK 126 straipsnio 4 dalyje numatytą veiką ir skyrė nuobaudą - 2400 Lt baudą su teisės vairuoti transporto priemones atėmimu dvejiems metams ir keturiems mėnesiams. Bylą dėl pažeidimo, numatyto ATPK 130² straipsnyje, pirmosios instancijos teismas nutraukė, nenustatęs administracinio teisės pažeidimo sudėties. Parinkdamas nuobaudą, teismas atsižvelgė į tai, kad S. K. yra neteista, dėl pažeidimo gailisi, ne kartą yra bausta administracine tvarka už Kelių eismo taisyklių (toliau – ir KET) pažeidimus.
II.
Apeliaciniu skundu Institucija prašo panaikinti Radviliškio rajono apylinkės teismo 2009 m. liepos 23 d. nutarimą ir paskirti S. K. administracinę nuobaudą, remiantis teisės aktu, nustatančiu atsakomybę už padarytą teisės pažeidimą. Institucija nurodo, kad teismas, priimdamas nutarimą, atsižvelgė į atsakomybę lengvinančią aplinkybę, nurodydamas, kad pažeidėja labai gailisi dėl padaryto pažeidimo ir kad yra suėjęs terminas, kuriam pasibaigus, laikoma, kad asmeniui nebuvo paskirta administracinė nuobauda. Tokiu būdu, teismas netinkamai taikė ATPK 250 straipsnio 1 dalį ir nutraukė teiseną pagal ATPK 130² straipsnį, nepakankamai teisingai įvertinęs teisės pažeidimo pavojingumo pobūdį visuomenei ir aplinkybes, kuriomis šis pažeidimas buvo padarytas. Institucija pažymi, jog teismas priėmė neteisingą sprendimą, nes S. K. veikai nėra suėjęs terminas, kuriam pasibaigus laikoma, kad asmeniui nebuvo paskirta administracinė nuobauda (ATPK 36 str.).
Motyvuojamoji dalis
Teisėjų kolegija konstatuoja:
III.
Apeliacinis skundas tenkinamas iš dalies.
Skundžiamu nutarimu S. K. buvo paskirta administracinė nuobauda už tai, kad ji vairavo transporto priemonę būdama neblaivi, kai jai nustatytas vidutinis neblaivumo (2,04 promilės) laipsnis, tuo pažeisdama ATPK 126 straipsnio 4 dalį. Nuobauda už minėtą pažeidimą - bauda nuo dviejų tūkstančių iki trijų tūkstančių litų su teisės vairuoti transporto priemones atėmimu nuo dvejų iki trejų metų arba administracinis areštas nuo dešimties iki trisdešimties parų su teisės vairuoti transporto priemones atėmimu nuo dvejų iki trejų metų.
Remiantis bylos medžiaga, nustatyta, kad S. K. 2008 m. rugsėjo 8 d. Radviliškio rajono apylinkės teismo nutarimu buvo pripažinta kalta padarius ATPK 126 straipsnio 1 dalyje numatytą pažeidimą – transporto priemonių vairavimas, esant vairuotojams neblaiviems, kai nustatomas lengvas neblaivumo laipsnis – ir už šį pažeidimą jai skirta 1250 Lt bauda su teisės vairuoti transporto priemones atėmimu trims mėnesiams (b. l. 3-4). 2009 m. liepos 16 d. jai buvo surašytas administracinio teisės pažeidimo protokolas už tai, kad ji 2009 m. liepos 6 d. vairavo transporto priemonę būdama neblaivi, kai per metus jai jau buvo paskirta administracinė nuobauda už ATPK 126 straipsnio 1 dalies pažeidimą (b. l. 1).
Vadovaujantis ATPK 36 straipsniu, pažymima, kad jeigu asmuo, kuriam buvo paskirta administracinė nuobauda, per metus nuo tos dienos, kai pasibaigia nuobaudos vykdymas, nepadarė naujo administracinio teisės pažeidimo, laikoma, kad jam nebuvo paskirta administracinė nuobauda.
Bylos duomenys patvirtina, kad per metus, nuo tos dienos, kai S. K. pasibaigė paskirtos nuobaudos vykdymas, ji padarė naują administracinį teisės pažeidimą, t. y. vairavo transporto priemonę neblaivi. Tuo remdamasi, teisėjų kolegija konstatuoja, jog administracinio pažeidimo protokole pažeidėjos veika teisingai kvalifikuota pagal ATPK 130² straipsnį, nes ji atitinka ATPK 130² straipsnyje numatyto administracinio teisės pažeidimo sudėtį, tuo tarpu pirmosios instancijos teismas neteisingai nustatė ATPK 130² pažeidimą kvalifikuojančius požymius.
Tad, atsižvelgdama į paminėtą ir įvertinusi byloje surinktus duomenis, teisėjų kolegija sprendžia, kad pirmosios instancijos teismas nukrypo nuo teisminės praktikos aiškinant ir taikant teisės normas ir netinkamai kvalifikavo S. K. veiką. Dėl šių priežasčių Radviliškio rajono apylinkės teismo 2009 m. liepos 23 d. nutarimas panaikinamas ir byla grąžinama pirmosios instancijos teismui nagrinėti iš naujo.
Rezoliucinė dalis
Vadovaudamasi Lietuvos Respublikos administracinių bylų teisenos įstatymo 144 straipsnio 3 dalies 3 punktu, teisėjų kolegija
nutaria:
Šiaulių apskrities vyriausiojo policijos komisariato Radviliškio rajono policijos komisariato apeliacinį skundą tenkinti iš dalies.
Radviliškio rajono apylinkės teismo 2009 m. liepos 23 d. nutarimą panaikinti ir grąžinti bylą iš naujo nagrinėti pirmosios instancijos teismui.
Nutartis neskundžiama.