Panevėžio apylinkės teismo nutartis

viešame teismo posėdyje išnagrinėjusi Lietuvos probacijos tarnybos Panevėžio regiono skyriaus (toliau – Institucija) teikimą dėl papildomų baudžiamojo poveikio priemonių ar pareigų skyrimo R. M.,

Aprašomoji dalis

nustatė:

R. M. Panevėžio apylinkės teismo Panevėžio rūmų 2018 m. spalio 23 d. nuosprendžiu buvo nuteista pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – BK) 140 straipsnio 2 dalį, ir jai paskirta laisvės atėmimo bausmė 1 (vieneriems) metams 3 (trims) mėnesiams. Paskirta bausmė subendrinta su Panevėžio miesto apylinkės teismo 2017 m. liepos 14 d. nuosprendžiu paskirta ir neatlikta bausme paskiriant galutinę subendrintą 3 (trejų) metų laisvės atėmimo bausmę, bausmės vykdymą BK 75 straipsnio pagrindu atidedant 2 (dvejiems) metams 6 (šešiems) mėnesiams, įpareigojant R. M. bausmės vykdymo atidėjimo laikotarpiu neišvykti už gyvenamosios vietos miesto ar rajono ribų be nuteistojo priežiūrą vykdančios institucijos leidimo, pradėti dirbti ir tęsti darbą arba būti registruotai Užimtumo tarnyboje, bei per 6 mėnesius nuo nuosprendžio įsitesėjimo dienos neatlygintinai išdirbti 70 valandų sveikatos priežiūros, globos ir rūpybos įstaigose ar nevalstybinėse organizacijose, kurios rūpinasi neįgaliaisiais, nusenusiais ar kitais pagalbos reikalingais žmonėmis.

Bausmės vykdymo atidėjimo pabaiga: 2021 m. gegužės 14 d.

Teismo posėdyje Institucijos atstovė palaikė teikimą jame nurodytais pagrindais ir prašė jį tenkinti, prokuroras prašė taip pat teikimą tenkinti, nuteistoji su teikimu ir sutiko.

Motyvuojamoji dalis

Teikimas tenkinamas.

Lietuvos Respublikos probacijos įstatymo 4 straipsnio 1 dalyje yra numatyta, jog probacijos tikslas – užtikrinti veiksmingą probuojamųjų resocializaciją ir mažinti jų nusikalstamų veikų recidyvą. To paties straipsnio 2 dalis įtvirtina probuojamojo probacijos priemonių individualizavimo principą, pagal kurį probuojamajam taikant priemones turi būti atsižvelgiama į probuojamojo asmenybę, elgesį probacijos vykdymo metu, rizikos vertinimo rezultatus ir kitas šio asmens resocializacijai svarbias aplinkybes. Be to, probacijos įstatymo 30 straipsnio 2 dalies 2 punkte numatyta, kad jeigu probuojamasis probacijos vykdymo laikotarpiu vykdo baudžiamojo poveikio priemones ir (ar) pareigas, tačiau padaro kitų teisės pažeidimų, už kuriuos jam ne mažiau kaip du kartus taikytos administracinės nuobaudos, ir (ar) vartoja psichiką veikiančias medžiagas arba nevykdo kitų įstatymų nustatytų pareigų, teismas probacijos tarnybų teikimu gali jam papildomai paskirti BK IX skyriuje numatytų baudžiamojo poveikio priemonių ir (ar) BK 75 straipsnio 2 ar 3 dalyje numatytų pareigų arba BK 82 straipsnyje numatytų auklėjamojo poveikio priemonių.

Iš asmens bylos matyti, kad 2018 m. lapkričio 22 d. nuteistoji R. M. buvo įrašyta į probacijos tarnybos registrą (asmens byla, l. 7), 2018 m. lapkričio 30 d. ji pasirašytinai supažindinta su probacijos vykdymo sąlygomis ir teisinėmis pasekmėmis jų nevykdant, jai ne kartą buvo išaiškintos bei probacijos vykdymo eigoje primintos teismo paskirtų įpareigojimų nevykdymo ir teisės pažeidimų darymo teisinės pasekmės, pravesti prevenciniai pokalbiai (asmens byla, l. 14, 17-19). Teismui pateikti duomenys liudija, kad bausmės vykdymo atidėjimo laikotarpiu R. M. nors ir vykdė teismo įpareigojimus neišvykti už gyvenamosios vietos miesto ar rajono ribų be nuteistojo priežiūrą vykdančios institucijos leidimo, pradėti dirbti ir tęsti darbą arba būti registruotai Užimtumo tarnyboje, bei per 6 mėnesius nuo nuosprendžio įsitesėjimo dienos neatlygintinai išdirbti 70 valandų sveikatos priežiūros, globos ir rūpybos įstaigose ar nevalstybinėse organizacijose, kurios rūpinasi neįgaliaisiais, nusenusiais ar kitais pagalbos reikalingais žmonėmis, tačiau būdama neblaivi padarė du administracinius nusižengimus – t.y. 2019 m. rugpjūčio 4 d. būdama neblaivi padarė administracinį nusižengimą, numatytą ANK 484 straipsnio 1 dalyje, taip pat 2020 m. balandžio 19 d. padarė administracinį nusižengimą, numatytą ANK 488 straipsnio 1 dalyje, už kuriuos skirtos administracinės nuobaudos. Iš 2020 m. gegužės 27 d. pokalbio pažymos matyti, kad nuteistoji R. M. pateisinamų objektyvių priežasčių dėl padarytų administracinių nusižengimų neišsakė (asmens byla l. 81). Kaip teismo posėdyje parodė nuteistoji, šiuos nusižengimus ji padarė alkoholio įtakoje, kas atsispindi ir administracinių nusižengimų registro išraše (asmens byla, l. 77-78 ). Visi šie pažeidimai bei pačios nuteistosios pripažinimas turint problemų su alkoholiu, leidžia pagrįstai teigti, kad nuteistosios R. M. elgesys probacijos vykdymo metu nėra visiškai atsakingas bei tinkamas, kas sudaro pagrindą skirti R. M. papildomą baudžiamojo poveikio priemonę.

Atsižvelgdamas į išdėstytas nuostatas bei teismui pateiktus duomenis, teismas daro išvadą, jog įgyvendinant probacijos paskirtį bei siekiant pozityvaus tikslo – užtikrinti veiksmingesnę nuteistosios resocializaciją ir, kad išnyktų priežastys, skatinančios asmenį nusikalsti, vadovaujantis probacijos priemonių individualizavimo principu, nuteistajai R. M. skirtinas papildomas BK 75 straipsnio 2 dalies 10 punkte numatytas įpareigojimas nevartoti psichiką veikiančių medžiagų.

Rezoliucinė dalis

Remdamasis tuo, kas išdėstyta, ir vadovaudamasis Lietuvos Respublikos probacijos įstatymo 30 straipsnio 2 dalimi, Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 358, 362, 364 straipsniais, teismas

nutaria:

Lietuvos probacijos tarnybos Panevėžio regiono skyriaus teikimą tenkinti.

Nuteistajai R. M. skirti papildomą BK 75 straipsnio 2 dalies 10 punkte numatytą įpareigojimą nevartoti psichiką veikiančių medžiagų.

Nutartis per 7 (septynias) dienas nuo jos nuorašo gavimo dienos gali būti skundžiama Panevėžio apygardos teismui per Panevėžio apylinkės teismo Panevėžio rūmus.