Kauno apylinkės teismo nuosprendis

viešame teisiamajame posėdyje išnagrinėjusi baudžiamąją bylą, kurioje

D. G., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gimęs (duomenys neskelbtini), lietuvis, Lietuvos Respublikos pilietis, vidurinio išsilavinimo, vedęs, dirbantis UAB (duomenys neskelbtini) darbininku, gyvenantis (duomenys neskelbtini), deklaruota gyvenamoji vieta prie Kauno miesto savivaldybės, teistumas išnykęs,

kaltinamas nusikaltimo, numatyto Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 281 straipsnio 7 dalyje, padarymu, ir

Aprašomoji dalis

nustatė:

kaltinamasis D. G. 2017 m. birželio 25 d., apie 21.48 val., Kaune, Vokiečių g. vairuodamas kelių transporto priemonę - automobilį „VW Transporter“, kurio valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini), ir važiuodamas kryptimi nuo Talino g. link Kranto 6-osios g., ties pastatu Nr. 80 pažeidė Kelių eismo taisyklių 14, 127, 226 punktų reikalavimus, tuo kad vairavo transporto priemonę, kuriai nebuvo atlikta privalomoji techninė apžiūra, būdamas apsvaigęs nuo alkoholio, kai kraujyje nustatyta daugiau nei 1,5 promilės alkoholio koncentracija, o konkrečiai - kraujyje nustatyta mažiausia koncentracija - 2,06 % promilės etilo alkoholio, neturėdamas teisės vairuoti motorines transporto priemones, kai ši teisė atimta, neatsižvelgė į vietovės reljefą, važiavimo sąlygas, kelio vingyje į dešinę nesuvaldė vairuojamos transporto priemonės, nuvažiavęs nuo kelio į kairę pusę atsitrenkė į pastato Nr. 80 tvorą, kurią apgadino.

Kaltinamasis D. G. savo kaltę pripažino visiškai ir parodė, kad jis 2017 m. birželio 25 d., apie 19.00 val., su savo pažįstamu atvažiavo pas draugą vardu Egidijus, kurio pavardės neprisimena, gyvenantį (duomenys neskelbtini). Jie visi gėrė alų, išgėrė apie aštuonias skardines alaus. Jam paskambino žmona ir paragino jį važiuoti namo. Jis apsvaigęs nesijautė, todėl sėdo vienas į automobilį ir pradėjo važiuoti. Kelias po lietaus buvo šlapias, jo automobilį sumėtė ir jis atsitrenkė į mūrinę namo tvorą. Jis išlipo, apžiūrėjo automobilį, tuo metu susirinko žmonių, kažkas iškvietė policiją. Alkotesteris parodė 1,6 promiles alkoholio. Po to jį vežė į ligoninę, kur paėmė kraują, koks alkoholio kiekis kraujyje buvo nustatytas jis neatsimena. Pareiškė, kad jis nuoširdžiai gailisi padaręs nusikaltimą.

Motyvuojamoji dalis

Be kaltinamojo prisipažinimo, jo kaltė visiškai įrodoma įrodymais, ištirtais Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 291 straipsnio nustatyta tvarka, Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 273 straipsnio pagrindu sutrumpinus įrodymų tyrimą.

Liudytojas S. M. ikiteisminio tyrimo metu parodė, kad 2017-06-25, apie 21:30 val., Kaune, Vokiečių g. kryptimi nuo Kranto 8-osios g. link savo namų ėjo kairės pusės šaligatviu. Praėjęs namo, adresu Vokiečių g. 80 tvorą ir būdamas ties namu Nr. 74 išgirdo cypiančių padangų garsą ir garsų trenksmą sau už nugaros. Tuomet atsisuko atgal ir pamatė nuo tvoros link savęs palei šaligatvį su sprogusia padanga čiuožiantį autobusiuką "VW Transporter". Autobusiukas sustojo palei S. M., viena autobusiuko dalis buvo ant šaligatvio, kita ant važiuojamosios kelio dalies. Nuo tvoros iki tos vietos kur sustojo autobusiukas buvo likusios padangų žymės. Kai autobusiukas sustojo, S. G. iš karto priėjo prie autobusiuko vairuotojo vietos ir per atidarytą langą vairuotojui pasakė "ar tu galvoji ką darai, vos vaikų neužmušei". S. M. taip pasakė, kadangi tuo metu kai autobusiukas atsitrenkė į namo Nr. 80 tvorą, palei tvorą, arti vietos, į kurią atsitrenkė autobusiukas, ėjo mergina, stumdama vaiko vežimėlį ir šalia su paspirtuku važiavo berniukas. Kai S. M. pasakė vairuotojui pastabą, jis pradėjo S. M. vadinti necenzūriniais žodžiais. S. M. iš karto pastebėjo, kad vairuotojas neblaivus, nes jo kalba buvo nerišli, veido išraiška ir akys buvo kaip stipriai neblaivaus asmens. Vairuotojas dėvėjo tamsią aprangą, kokią tiksliai, neprisimena. S. M. vairuotoją galėtų atpažinti, jeigu reikėtų, jis buvo liekno kūno sudėjimo. Ant priekinės keleivio vietos sėdėjo vyras, jis buvo žymiai stambesnis už vairuotoją, taip pat matėsi esantis vizualiai neblaivus. Kai S. M. vairuotojas išvadino necenzūriniais žodžiais ir pradėjo kurti variklį, S. M. atidarė vairuotojo dureles, ir panaudodamas jėgą nuo vairuotojo sėdynės į lauką ištempė vairuotoją, jis atsistojęs ant žemės svirduliavo, jo judesiai buvo nekoordinuoti. Prieš S. M. atidarant vairuotojo dureles, ant priekinės keleivio sėdynės sėdėjęs keleivis vairuotojui sakė "važiuojam". Kai S. M. atidarė vairuotojo dureles, pamatė, kad ant galinės keleivio sėdynės sėdėjo moteris, apie 45 m. amžiaus ir du vaikai - vienas iš jų buvo berniukas, kito tiksliai neprisimena, jie buvo apie 9 m. amžiaus. Kai S. M. ištempė vairuotoją iš automobilio, jis pradėjo muštis rankomis, tuomet S. M. vairuotoją parvertė ant žemės, po to vairuotojas atsikėlė savo jėgomis ir ramiai stovėjo prie automobilio. S. M. nurodo, kad kaimynai iš nuosavo namo per 2017-06-25 Kelių eismo įvykio vietos apžiūros protokole, įvykio vietos plane, policijos pareigūno tarnybiniame pranešime, papildomuose duomenyse apie eismo įvykį užfiksuotos eismo įvykio aplinkybės, data, vieta – 2017-06-25, apie 21.45 val., Kaune, Vokiečių g. ties namu, pažymėtu Nr. 80, horizontalus kelio vingis į dešinę. Eismo įvykyje dalyvavo automobilis „VW Transporter“ valst. Nr. (duomenys neskelbtini) (b. l. 4, 8-19).

Liudytoja R. R. ikiteisminio tyrimo metu parodė, kad 2017-06-25, apie 21:30 val., ji buvo savo namuose, kai išgirdo garsų trenksmą. Tuomet išėjo į lauką, pamatė dalį apgadintos savo namo tvoros ir prie gretimo namo sustojusį melsvos spalvos "VW Transporter" automobilį. Iki tol kol atvyko policijos pareigūnai, R. R. buvo savo kiemo teritorijoje. R. R. belaukiant pareigūnų, nuo automobilio "VW Transporter" prie jos priėjo moteris, sakė "gal susitarkime", prašė nekviesti policijos. R. R. moters paklausus ar vairuotojas neblaivus, ji patvirtino, kad jis neblaivus. Kas konkrečiai vairavo automobilį, R. R. nežino. Kai atvyko policijos pareigūnai, R. R. priėjo prie automobilio "VW Transporter" ir pareigūnams perdavė automobilio raktelius, kuriuos prieš tai iš automobilio išėmė kaimynas ir padavė R. R.. Kadangi R. R. apdraudusi namo tvorą, dėl žalos atlyginimo kreipėsi į draudimą. R. R. nurodo, kad visa padaryta turtinė žala - 56 eurai jau yra atlyginta, todėl šioje byloje civilinio ieškinio nereikš (b. l. 58).

2017-06-25 Kelių eismo įvykio vietos apžiūros protokole, įvykio vietos plane, policijos pareigūno tarnybiniame pranešime, papildomuose duomenyse apie eismo įvykį užfiksuotos eismo įvykio aplinkybės, data, vieta – 2017-06-25, apie 21.45 val., Kaune, Vokiečių g. ties namu, pažymėtu Nr. 80, horizontalus kelio vingis į dešinę. Eismo įvykyje dalyvavo automobilis „VW Transporter“, kurio valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini), pateikta fotolentelė su nuotraukomis (b. l. 4, 8-19).

2017-06-25 Transporto priemonės techninės būklės patikrinimo ir apžiūros protokole užfiksuota automobilio „VW Transporter“, kurio valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini), apžiūra, užfiksuoti jo apgadinimai (b. l. 12-16).

2017-06-25 alkotesterio duomenys patvirtina, kad D. G. eismo įvykio vietoje nustatytas 2.07 ‰ promilių girtumas (b. l. 27).

2017-06-29 Valstybinės teismo medicinos tarnybos Toksikologijos laboratorijos specialisto išvadoje Nr. T-A 6357/2017(01) konstatuota, kad D. G. kraujyje nustatyta mažiausia koncentracija 2,06 % promilės etilo alkoholio (b. l. 31).

2017-08-08 Valstybinės teismo psichiatrijos tarnybos specialisto išvadoje Nr. 93TPK-767/2017 nurodoma, kad pagal D. G. medicininę dokumentaciją iš VšĮ Kauno Respublikinės ligoninės Psichiatrijos klinikos, D. G. netikslinga atlikti teismo psichiatrinę ekspertizę, kadangi medicininėje dokumentacijoje nefiksuojama tokio lygio psichopatija, dėl kurios negalėtų suvokti savo veiksmų esmės ir jų valdyti (b. l. 50).

VĮ „Regitra“ registracijos liudijimas ir duomenų bazės duomenys patvirtina, kad automobilis „VW Transporter“, kurio valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini), nuosavybės teise priklauso D. G. (b. l. 32, 34).

Nusikalstamos veikos kvalifikavimo motyvai ir išvados.

Pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 281 straipsnio 7 dalį atsako tas, kas vairavo kelių transporto priemonę arba mokė praktinio vairavimo būdamas apsvaigęs nuo alkoholio, kai jo kraujyje buvo daugiau negu 1,5 promilės alkoholio.

Teisiamajame posėdyje ištirtų įrodymų visuma – paties kaltinamojo D. G. visišku kaltės pripažinimu bei įrodymais, ištirtais Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 291 straipsnio nustatyta tvarka – liudytojų S. M. ir R. R. parodymais, ištirtais rašytinais įrodymais neginčijamai nustatyta, kad kaltinamasis D. G. 2017 m. birželio 25 d., apie 21.48 val., Kaune, Vokiečių g. vairuodamas kelių transporto priemonę - automobilį „VW Transporter“, kurio valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini), ir važiuodamas kryptimi nuo Talino g. link Kranto 6-osios g., ties pastatu Nr. 80 pažeidė Kelių eismo taisyklių 14, 127, 226 punktų reikalavimus, tuo kad vairavo transporto priemonę, kuriai nebuvo atlikta privalomoji techninė apžiūra, būdamas apsvaigęs nuo alkoholio, kai kraujyje nustatyta daugiau nei 1,5 promilės alkoholio koncentracija, o konkrečiai - kraujyje nustatyta mažiausia koncentracija - 2,06 % promilės etilo alkoholio, neturėdamas teisės vairuoti motorines transporto priemones, kai ši teisė atimta, neatsižvelgė į vietovės reljefą, važiavimo sąlygas, kelio vingyje į dešinę nesuvaldė vairuojamos transporto priemonės, nuvažiavęs nuo kelio į kairę pusę atsitrenkė į pastato Nr. 80 tvorą, kurią apgadino.

Kaltinamojo kaltė bei faktinės nusikalstamos veikos aplinkybės neginčijamai įrodytos ikiteisminio tyrimo surinktų ir teisiamajame posėdyje ištirtų įrodymų visetu, jo veika atitinka nusikaltimo, numatyto Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 281 straipsnio 7 dalyje, požymius.

Bausmės skyrimo nuostatos.

Skirdamas bausmę, teismas atsižvelgia į padarytos nusikalstamos veikos pavojingumo laipsnį, kaltės formą ir rūšį, padarytos nusikalstamos veikos motyvus ir tikslus, nusikalstamos veikos stadiją, kaltinamojo asmenybę, atsakomybę lengvinančias bei sunkinančias aplinkybes. Bausmė skiriama, vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 54 - 61 straipsnių nuostatomis.

Kaltinamojo D. G. atsakomybę lengvinančia aplinkybe teismas pripažįsta aplinkybę, kad kaltininkas prisipažino padaręs baudžiamojo įstatymo numatytas veikas ir nuoširdžiai gailisi (BK 59 straipsnio 1 dalies 2 punktas). Jo atsakomybę sunkinančių aplinkybių nenustatyta.

Kaltinamasis padarė vieną nesunkų tyčinį nusikaltimą, kaltės forma – tiesioginė tyčia.

Skirdamas bausmę teismas atsižvelgia į tai, kad kaltinamasis D. G. dirba, turi šeimą, teistumas išnykęs, į tai, kad jis padarė vieną nesunkų nusikaltimą, į jo atsakomybę lengvinančią aplinkybę, į tai, kad nenustatyta jo atsakomybę sunkinančių aplinkybių, į nusikalstamos veikos pavojingumo laipsnį, pobūdį ir paskatas bei pasekmes, darytina išvada, kad kaltinamajam skirtina įstatymo sankcijoje numatyta bausmė – bauda.

Kadangi kaltinamasis savo kaltę pripažino visiškai ir baudžiamojo byla buvo išnagrinėta atlikus sutrumpintą įrodymų tyrimą Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 291 straipsnio nustatyta tvarka, vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 64¹ straipsnio 1 ir 2 dalimis, paskirta bausmė sumažintina vienu trečdaliu.

Paskyrus bausmę, taikytinos baudžiamojo poveikio priemonės – uždraudimas naudotis specialia teise – vairuoti kelių transporto priemones (BK 67 straipsnio 2 dalies 1 punktas, 68 straipsnis).

Kaltinamajam D. G. paskirta kardomoji priemonė – rašytinis pasižadėjimas neišvykti – nuosprendį pradėjus vykdyti panaikintina.

Civilinis ieškinys nepareikštas.

Daiktas, turintis reikšmės nusikalstamai veikai tirti ir nagrinėti - kaltinamojo D. G. automobilis VW Transporter, kurio valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini), konfiskuotinas, kaip nusikalstamos veikos padarymo priemonė (BK 72 straipsnio 2 dalis).

Rezoliucinė dalis

Remdamasis išdėstytais motyvais ir vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 297, 298 straipsniais, 303 straipsnio 2 dalimi, 304 ir 305 straipsniais, 307 straipsnio 1 dalimi, teismas

nusprendė:

D. G. pripažinti kaltu, padarius nusikaltimą, numatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 281 straipsnio 7 dalyje, ir paskirti jam bausmę – 90 (devyniasdešimt) MGL, tai yra 3 389,40 Eur (trijų tūkstančių trijų šimtų aštuoniasdešimt devynių eurų ir 40 ct) dydžio baudą.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 64¹ straipsnio 1 ir 2 dalimis, sumažinti paskirtą bausmę vienu trečdaliu ir paskirti kaltinamajam galutinę bausmę – 60 (šešiasdešimt) MGL, tai yra 2 259,60 Eur (dviejų tūkstančių dviejų šimtų penkiasdešimt devynių eurų ir 60 ct) dydžio baudą.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 67 straipsnio 2 dalies 1 punktu ir 68 straipsnio 1 ir 2 dalimis, uždrausti D. G. naudotis teise vairuoti kelių transporto priemones 3 (trims) metams.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 72 straipsnio 2 dalimi, konfiskuoti D. G. priklausantį automobilį VW Transporter, kurio valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini), kaip nusikalstamos veikos padarymo priemonę.

Kaltinamajam D. G. paskirtą kardomąją priemonę – rašytinį pasižadėjimą neišvykti – pradėjus vykdyti nuosprendį - panaikinti.

Įpareigoti D. G. paskirtą baudą sumokėti per 12 (dvylika) mėnesių nuo nuosprendžio įsiteisėjimo dienos į Kauno apskrities valstybinės mokesčių inspekcijos, esančios Europos prospektas 105, LT – 44500, Kaunas, įmonės kodas 188729019, biudžeto pasirinkto banko surenkamąją sąskaitą, įmokos kodas 6801, kvitą pateikiant Kauno apylinkės teismo raštinei.

Nuosprendis per 20 (dvidešimt) dienų nuo jo paskelbimo gali būti skundžiamas apeliacine tvarka Kauno apygardos teismui, paduodant skundą per Kauno apylinkės teismą.