Marijampolės apylinkės teismo nutartis

Marijampolės apylinkės teismo Marijampolės rūmų teisėja Aksinija Žemantauskienė

rašytinio proceso tvarka, išnagrinėjusi P. Š., gimusio (duomenys neskelbtini), gyvenančio (duomenys neskelbtini)prašymą dėl teisės vairuoti transporto priemones atėmimo termino sutrumpinimo,

Aprašomoji dalis

nustatė:

P. Š. Marijampolės rajono apylinkės teismo 2016 m. liepos 21 d. nutarimu nubaustas už pažeidimo, numatyto Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso (toliau –ATPK) 130² straipsnio, padarymą, paskiriant jam teisės vairuoti transporto priemones atėmimą 4 metų 2 mėnesių laikotarpiui.

Marijampolės apylinkės teismo Marijampolės rūmuose 2018m. rugsėjo 12 d. gautas P. Š. prašymas sutrumpinti teisės vairuoti transporto priemones atėmimo terminą. P. Š. nurodo, kad specialioji teisė jam yra labai reikalinga tiek darbinėje veikloje, tiek šeimos poreikių tenkinimui (b.l.1-3). Pateikti duomenys, patvirtina tai, jog P. Š. yra atestuotas pagal paskaitų kursą apie alkoholio ir narkotikų žalą žmogaus sveikatai (b.l.8), yra praėję pusė teisės vairuoti atėmimo termino, taip pat pateikiama charakteristika.

Prašymas netenkinamas.

2017 m. sausio 1 d. įsigaliojo Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodeksas (toliau – ANK). ANK yra numatyta administracinio poveikio priemonė- asmeniui suteiktos specialiosios teisės atėmimas (ANK 27 straipsnio 1 dalies 1 punktas, 28 straipsnis). Šios poveikio priemonės vykdymą reglamentuojantys ANK 681-682 straipsniai, 686 straipsniu termino sutrumpinimo nenustato. P. Š. nuobauda- teisės vairuoti transporto priemones atėmimas- buvo paskirta 2016-07-21 Marijampolės rajono apylinkės teismo nutarimu už 2016-06-24 padarytą administracinį teisės pažeidimą. Pagal veikos padarymo metu galiojusio Administracinių teisės pažeidimų kodekso 329 straipsnį praėjus pusei paskirtos nuobaudos laiko asmeniui galėjo būti sutrumpinamas teisės vairuoti transporto priemones atėmimo terminas. Realizuodamas šią teisę P. Š. teismui prašymą pateikė 2018-09-12, t.y. praėjus pusei paskirtos nuobaudos termino. Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso patvirtinimo, įsigaliojimo ir įgyvendinimo tvarkos įstatymo 6 straipsnio 1 dalyje numatyta, kad iki 2017-01-01 įsiteisėję nutarimai skirti administracines nuobaudas vykdomi, kol bus įvykdyti, išskyrus šiame įstatyme numatytus atvejus. Atvejų, kaip turi būti vykdoma nuobauda – teisės vairuoti transporto priemones atėmimas, nurodytose išimtyse nėra, taigi darytina išvada, kad vykdymas tęsiamas iki ANK įsigaliojimo nustatyta tvarka ir sąlygomis. Be to ANK 3 straipsnio 1dalis numato, kad asmuo, padaręs administracinį nusižengimą, atsako pagal įstatymus, galiojusius to nusižengimo padarymo metu, o 3 dalis numato, kad įstatymas, griežtinantis atsakomybę už administracinius nusižengimus arba kitaip sunkinantis administracinėn atsakomybėn traukiamo asmens ar asmens, kuriam paskirta, bet dar nebaigta vykdyti administracinė nuobauda, teisinę padėtį, neturi grįžtamosios galios. Taigi, ANK nuostatos, kuriose nėra numatyta galimybė sutrumpinti teisės vairuoti transporto priemones atėmimo terminą, šiuo atveju yra sunkinančios P. Š. teisinę padėtį, todėl jos negali būti taikomos šios jam paskirtos nuobaudos vykdymui ir yra pagrindas spręsti dėl jo veikos padarymo metu galiojusio ATPK 329 straipsnio taikymo. Šiame straipsnyje nustatyti specialiosios teisės atėmimo termino sutrumpinimo pagrindai ir tvarka, t. y. jeigu asmuo, kuriam atimta teisė vairuoti transporto priemonę, teisės atėmimo laikotarpiu nepadarė teisės pažeidimo, nuobaudą paskyręs organas (pareigūnas) gali, praėjus ne mažiau kaip pusei paskirtojo laiko, o kai tokia teisė atimta už tai, kad asmuo padarė teisės pažeidimą būdamas neblaivus arba apsvaigęs nuo narkotikų, vaistų ar kitų svaigiųjų medžiagų, taip pat gavęs ir Vyriausybės įgaliotų atlikti medicininę ir švietėjišką atestaciją institucijų pažymą, sutrumpinti nurodytos teisės atėmimo terminą. Teismų praktikoje ne kartą pažymėta, kad ATPK 329 straipsnio normos analizė leidžia konstatuoti, jog paskyrusi nuobaudą institucija, įvertinusi įstatymo nustatytas privalomas sąlygas bei kitas svarbias administracinei atsakomybei aplinkybes, gali, bet neprivalo sutrumpinti nuobaudos – teisės vairuoti transporto priemones atėmimo – terminą. Pažymėtina, kad ATPK 329 straipsnyje nurodytos sąlygos negali būti taikomos formaliai, būtina įvertinti pažeidėjo asmenybę, įvertinti jo požiūrį į nuobaudą bei elgesį nuobaudos vykdymo metu. Svarstant galimybę sutrumpinti specialiosios teisės atėmimo terminą, taip pat būtina įvertinti ir tai, ar bus pasiekti ATPK 20 straipsnyje įtvirtinti administracinės nuobaudos tikslai. Pažymėtina ir tai, kad specialiosios teisės atėmimo termino sutrumpinimas pagal ATPK 329 straipsnį vertintinas kaip išimtis iš bendros taisyklės, jog asmuo, kuriam paskirta administracinė nuobauda, privalo ją atlikti (įvykdyti). Visos aplinkybės, susijusios su pažeidimo pobūdžiu, pažeidėjo asmenybe, atsakomybę lengvinančios ir sunkinančios aplinkybės turi būti įvertintos, kaip ir sprendžiant švelnesnės nuobaudos skyrimo klausimą. Be to, kaip minėta, ATPK 329 straipsnio nuostatos pažeidimą padariusiam asmeniui gali būti taikomos tik tada, kai nustatomos visos formaliosios minėtame straipsnyje nurodytos sąlygos.

Iš teismui pateikto išrašo apie asmeniui registruotus administracinius teisės pažeidimus ir priimtus sprendimus matyti, kad P. Š. teisės vairuoti transporto priemones atėmimo laikotarpiu, t.y. 2016-12-29 yra baustas administracine tvarka už administracinio teisės pažeidimo, kuriuo kėsinamasi į viešąją tvarką padarymą (pažeidimas padarytas 2016-12-25, pagal ATPK 174 straipsnį, pažeidimas padarytas, esant neblaiviam, nustatytas 3,24 promilių girtumas), paskiriant jam 30 Eur dydžio baudą. P. Š. teisės vairuoti transporto priemones atėmimo terminas skaičiuojamas nuo nutarimo atimti teisę vairuoti priėmimo dienos- 2016-07-21.

Be to, P. Š. specialioji teisė buvo atimta už tai, kad jis padarė vieną pavojingiausių teisės pažeidimų, sukeliančių pavojų ne tik transporto eismo saugumui, bet ir žmonių gyvybei ir sveikatai – vairavo transporto priemonę neblaivus, kai jam buvo nustatytas vidutinis girtumo laipsnis, būdamas dar anksčiau baustas už transporto priemonės vairavimą esant neblaiviam. Nustatytas girtumo laipsnis negalėjo jam kelti jokių abejonių, kad jis yra apsvaigęs ir vairuoti transporto priemonės negali, tačiau nepaisydamas rizikos jis tyčia pažeidė Kelių eismo taisyklių reikalavimus. Be to, išanalizavus duomenis apie ankstesnius P. Š. baustumus, darytina išvada, kad ankstesni baustumai P. Š. apibūdina kaip įstatymų reikalavimus ir visuomenėje nustatytą elgesio tvarką pažeidinėti linkusią asmenybę, nedrausmingą vairuotoją ir rodo, jog anksčiau jo atžvilgiu paskirtos administracinės nuobaudos, jam teigiamos įtakos nepadarė.

Motyvuojamoji dalis

Įvertinęs visas nustatytas aplinkybes, teismas konstatuoja, kad nagrinėjamu atveju nėra įstatyme numatyto pagrindo sutrumpinti specialiosios teisės atėmimo terminą, P. Š. neįvykdė visų ATPK 329 straipsnyje, įtvirtintų sąlygų, nes, kaip minėta, teisės atėmimo laikotarpiu padarė naują administracinį teisės pažeidimą, už kurį jam buvo paskirta administracinė nuobauda.

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso patvirtinimo, įsigaliojimo ir įgyvendinimo tvarkos įstatymo 3 ir 6 straipsniais, Lietuvos Respublikos administracinių tesiės pažeidimų kodekso 329 straipsniu, teismas

nutaria:

P. Š. prašymą dėl teisės vairuoti transporto priemones atėmimo termino sutrumpinimo atmesti.

Nutarties nuorašą siųsti Marijampolės AVPK, P. Š..

Nutartis per 20 dienų nuo priėmimo dienos gali būti skundžiama Kauno apygardos teismui per Marijampolės apylinkės teismo Marijampolės rūmus.