Kauno apylinkės teismo nutartis

rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo nuteistojo M. J. prašymą dėl bausmės peržiūrėjimo ir bausmių sušvelninimo.

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

Kauno apylinkės teismo Kauno rūmuose gautas nuteistojo M. J. prašymas peržiūrėti jo atžvilgiu 2023 m. kovo 15 d. Kauno apylinkės teismo Kauno rūmų priimtą sprendimą ir pritaikius naujus Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – ir BK) pakeitimus, kurie įsigaliojo 2023 m. birželio 1 d., sušvelninti jam paskirtą bausmę.

Atsiliepimų į prašymą negauta.

Motyvuojamoji dalis

Prašymas tenkintinas.

Iš bylos medžiagos ir Lietuvos teismų informacinės sistemos LITEKO duomenų nustatyta, kad M. J. nuteistas:

1) 2011 m. balandžio 8 d. Kaišiadorių rajono apylinkės teismo nuosprendžiu pagal BK 22 straipsnio 1 dalį, BK 178 straipsnio 2 dalį – 1 metų 6 mėnesių laisvės apribojimo bausme, įpareigojant nuteistąjį nuo 22 val. iki 6 val. būti namuose ir per 3 mėnesius neatlygintinai išdirbti 100 valandų sveikatos priežiūros, globos ir rūpybos įstaigose ar nevalstybinėse organizacijose, kurios rūpinasi neįgaliais, nusenusiais ar kitokios pagalbos reikalaujančiais žmonėmis;

2) 2011 m. balandžio 13 d. Kaišiadorių rajono apylinkės teismo baudžiamuoju įsakymu pagal BK 235 straipsnio 1 dalį – 3 MGL (390 LT) dydžio bauda;

3) 2021 m. sausio 7 d. Kauno apylinkės teismo Jonavos rūmų baudžiamuoju įsakymu pagal BK 259 straipsnio 2 dalį – 16 MGL (800 eurų) dydžio bauda. Vadovaujantis BK 66 straipsniu ir 65 straipsnio 1 dalies 2 punkto a papunkčiu, laikas, kurį M. J. išbuvo laikinai sulaikytu nuo 2020 m. spalio 12 d. iki 2020 d. spalio 13 d., tai yra 1 para, pakeista į 2 MGL dydžio baudą ir, vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 140 straipsnio 9 dalimi, įskaityta į paskirtą bausmę, galutinė bausmė M. J. paskirta 14 MGL (700 eurų) dydžio baudą;

4) 2021 m. rugpjūčio 27 d. Kauno apylinkės teismo Kauno rūmų baudžiamuoju įsakymu pagal BK 281 straipsnio 1 dalį, BK 259 straipsnio 2 dalį – 30 MGL (1500 eurų) dydžio bauda. Vadovaujantis BK 64 straipsnio 1 dalimi, 2 dalimi, šiuo teismo baudžiamuoju įsakymu paskirta bausmė visiško sudėjimo būdu subendrinta su Kauno apylinkės teismo Jonavos rūmų 2021 m. sausio 7 d. baudžiamuoju įsakymu paskirta galutine bausme – 14 MGL (700 eurų) dydžio bauda, ir paskirti galutinė subendrinta 44 MGL, tai yra 2 200 eurų dydžio baudą. Vadovaujantis BK 66 straipsniu, į paskirtą bausmę įskaityta M. J. laikiname sulaikyme išbūtas laikas nuo 2021 m. balandžio 20 d. 12.40 val. iki 2021 m. balandžio 21 d. 12.19 val., iš viso – 1 para, šią parą prilyginant 2 MGL dydžio baudai;

5) 2022 m. balandžio 12 d. Kauno apylinkės teismo Kaišiadorių rūmų nuosprendžiu pagal BK 178 straipsnio 1 dalį (dvi veikos), BK 178 straipsnio 2 dalį, BK 178 straipsnio 4 dalį, paskiriant: už veiką numatytą BK 178 straipsnio 1 dalyje – 5 mėnesius laisvės atėmimo, už veiką numatytą BK 178 straipsnio 1 dalyje – 20 parų arešto, už veiką numatytą BK 178 straipsnio 2 dalyje – 1 metus laisvės atėmimo, už veiką numatytą BK 178 straipsnio 4 dalyje – 20 parų arešto. Vadovaujantis BK 63 straipsnio 1, 3 ir 9 dalimis, 65 straipsnio 1 dalies 1 punkto a papunkčiu, 65 straipsnio 2 dalimi, šiuo nuosprendžiu paskirtos bausmės visiško sudėjimo būdu subendrintos su Kauno apylinkės teismo Kauno rūmų 2021 m. rugpjūčio 27 d. teismo baudžiamuoju įsakymu paskirta bausme – 44 MGL, tai yra 3200 Eur, dydžio bauda, ir paskirta galutinė subendrinta 1 metų 6 mėnesių ir 10 dienų laisvės atėmimo bausmė ir 44 MGL, tai yra 3200 Eur, dydžio bauda. Vadovaujantis BK 75 straipsnio 2 dalimi, 5 dalies 6, 7 punktais, paskirtos laisvės atėmimo bausmės vykdymas atidėtas 2 metų laikotarpiui su 6 mėnesių intensyvia priežiūra, įpareigojant jį intensyviosios priežiūros taikymo metu, laikotarpiu nuo 22 val. iki 6 val. (buvimo laikas), būti namuose, faktinės gyvenamosios vietos adresu (buvimo vieta), išskyrus, jei tai susiję su darbu, mokymusi;

6) 2022 m. gegužės 4 d. Kauno apylinkės teismo Kauno rūmų nuosprendžiu pagal BK 259 straipsnio 2 dalį – 20 parų arešto. Vadovaujantis BK 63 straipsnio 1, 3 ir 4 dalimis, šiuo nuosprendžiu paskirta arešto bausmė subendrinta su 2022 m. balandžio 12 d. Kauno apylinkės teismo Kaišiadorių rūmų nuosprendžiu, patikslintu 2022 m. gegužės 2 d. Kauno apylinkės teismo Kaišiadorių rūmų nutartimi, paskirta 1 metų 6 mėnesių 10 dienų laisvės atėmimo bausme ir 44 MGL (2200 Eur) dydžio bauda, bausmes iš dalies ir visiškai sudedant. Vadovaujantis BK 63 straipsnio 1 ir 4 dalimis prie griežtesnės ankstesniu nuosprendžiu kaltinamajam paskirtos 1 metų 6 mėnesių 10 dienų laisvės atėmimo bausmės pridėta šiuo nuosprendžiu paskirtos arešto bausmės dalis, arešto bausmę keičiant griežtesne laisvės atėmimo bausme ir vieną arešto parą prilyginant vienai laisvės atėmimo dienai (BK 65 straipsnio 1 dalies 1 punkto a) papunktis, 2 dalis) ir, vadovaujantis BK 63 straipsnio 1 ir 3 dalimis, pridėta visą ankstesniu nuosprendžiu paskirtą 44 MGL (2200 Eur) dydžio baudą ir paskirta galutinė subendrinta 1 metų 6 mėnesių 25 dienų laisvės atėmimo bausmė bei 44 MGL (2200 Eur) dydžio bauda. Vadovaujantis BK 75 straipsnio 2 dalimi, 5 dalies 5, 7, 8, 10 punktais, atidėtas paskirtos laisvės atėmimo bausmės vykdymas 2 metams, paskiriant jam 6 mėnesių laikotarpiui intensyvią priežiūrą – buvimo vietos pagal nustatytą laiką kontrolę elektroninio stebėjimo priemonėmis nuo 23.00 val. iki 06.00 valandos. Kartu su intensyvia priežiūra paskirtos kaltinamasis įpareigotas pradėti dirbti arba užsiregistruoti Užimtumo tarnyboje prie Lietuvos Respublikos socialinės apsaugos ir darbo ministerijos, nuo 23.00 val. iki 06.00 val. neišeiti iš namų, jeigu tai nesusiję su darbu arba mokymusi, neišvykti už gyvenamosios vietos miesto (rajono) ribų be nuteistojo priežiūrą vykdančios institucijos leidimo, nevartoti psichiką veikiančių medžiagų;

7) 2023 m. kovo 15 d. Kauno apylinkės teismo Kauno rūmų nutartimi M. J. bausmės vykdymo atidėjimas panaikintas ir jis pasiųstas vykdyti Kauno apylinkės teismo Kauno rūmų 2022 m. gegužės 4 d. nuosprendžiu jam paskirtą 1 metų 6 mėnesių 25 dienų laisvės atėmimo bausmę;

8) 2023 m. birželio 6 d. Kauno apylinkės teismo Kauno rūmų nuosprendžiu pagal BK 259 straipsnio 2 dalį – 20 parų arešto. Vadovaujantis BK 64 straipsnio 1, 2 dalimis, 65 straipsnio 1 dalies 1 punkto a papunkčiu, šiuo nuosprendžiu paskirtą 20 parų arešto bausmė visiško sudėjimo būdu subendrinta su Kauno apylinkės teismo Kauno rūmų 2022 m. gegužės 4 d. nuosprendžiu paskirta ir neatlikta bausmės dalimi, prie šiuo nuosprendžiu paskirtos 20 parų arešto bausmės, šią bausmę, vadovaujantis BK 65 straipsnio 1 dalies 1 punkto a papunkčiu pakeičiant į laisvės atėmimą, vieną arešto parą prilyginant vienai laisvės atėmimo dienai, pridedant visą Kauno apylinkės teismo Kauno rūmų 2022 m. gegužės 4 d. nuosprendžiu paskirtos ir neatliktos 1 metų 3 mėnesių 8 dienų laisvės atėmimo bausmės dalį ir 44 MGL (2 200 eurų) baudą ir paskirta galutinė subendrinta bausmė – 1 metus 3 mėnesius 28 dienas laisvės atėmimo ir 44 MGL (2 200 eurų) baudą.

Teismas pažymi, jog Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso įstatymas numato galimybę pakeisti nuosprendį vykdymo procese tik jei vykdymo metu įsigalioja asmens teisinę padėtį lengvinantis įstatymas.

BK 3 straipsnis reglamentuoja baudžiamojo įstatymo galiojimo laiką. BK 3 straipsnio 1 dalis numato, kad veikos nusikalstamumą ir asmens baudžiamumą nustato tos veikos padarymo metu galiojęs baudžiamasis įstatymas. Nusikalstamos veikos padarymo laikas yra veikimo (neveikimo) laikas arba baudžiamojo įstatymo numatytų padarinių atsiradimo laikas, jeigu asmuo norėjo, kad padariniai atsirastų kitu laiku. To paties straipsnio 2 dalyje numatyta, kad veikos nusikalstamumą panaikinantis, bausmę švelninantis arba kitokiu būdu nusikalstamą veiką padariusio asmens teisinę padėtį palengvinantis baudžiamasis įstatymas turi grįžtamąją galią, t. y. taikomas iki tokio įstatymo įsigaliojimo nusikalstamą veiką padariusiems asmenims, taip pat atliekantiems bausmę bei turintiems teistumą asmenims.

Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso (toliau – BPK) 362¹ straipsnio 1 dalyje nustatyta, kad įstatymą, panaikinantį veikos nusikalstamumą, švelninantį bausmę arba kitokiu būdu lengvinantį veiką padariusio asmens teisinę padėtį, pagal nuteistojo, jo gynėjo prašymus, prokuroro, bausmės vykdymo institucijos teikimus taiko teismas, nagrinėjęs bylą pirmąja instancija. Šio straipsnio 2 dalyje numatyta, kad priimant teismo nutartis, vadovaujamasi BK 3 straipsnio nuostatomis.

Nustatyta, kad 2023 m. balandžio 27 d. įstatymu Nr. XIV-1925, kuris įsigaliojo nuo 2023 m. birželio 1 d., BK 141, 156, 176, 178, 180, 181, 182, 183, 184, 189-1, 190, 192, 195, 196, 197, 199, 199-1, 199-2, 200, 201, 203, 204, 206, 207, 208, 209, 212, 219, 220, 221, 222, 223, 224, 224-1, 246, 248, 253, 255, 256, 267, 267-1, 277, 281 straipsnių ir XXIX skyriaus pavadinimo pakeitimo, Kodekso papildymo 253-2, 256-2, 260-1, 266-1, 267-2, 267-3, 276-4, 282-1 straipsniais ir 186, 298 straipsnių pripažinimo netekusiais galios įstatymu, kuris įsigaliojo nuo 2023 m. birželio 1 d., BK 182 straipsnis, įtvirtinantis sukčiavimo nusikalstamų veikų sudėtis bei BK 190 straipsnis, nustatantis sąvokų dėl turto vertės išaiškinimus.

Nagrinėjamu atveju, M. J. Kauno apylinkės teismo Kauno rūmų 2022 m. gegužės 4 d. nuosprendžiu nuteistas pagal BK 259 straipsnio 2 dalį – 20 parų arešto. Vadovaujantis BK 63 straipsnio 1, 3 ir 4 dalimis, šiuo nuosprendžiu paskirta arešto bausmė subendrinta su 2022 m. balandžio 12 d. Kauno apylinkės teismo Kaišiadorių rūmų nuosprendžiu, patikslintu 2022 m. gegužės 2 d. Kauno apylinkės teismo Kaišiadorių rūmų nutartimi, paskirta 1 metų 6 mėnesių 10 dienų laisvės atėmimo bausme ir 44 MGL (2200 Eur) dydžio bauda, bausmes iš dalies ir visiškai sudedant. Vadovaujantis BK 63 straipsnio 1 ir 4 dalimis prie griežtesnės ankstesniu nuosprendžiu kaltinamajam paskirtos 1 metų 6 mėnesių 10 dienų laisvės atėmimo bausmės pridėta šiuo nuosprendžiu paskirtos arešto bausmės dalis, arešto bausmę keičiant griežtesne laisvės atėmimo bausme ir vieną arešto parą prilyginant vienai laisvės atėmimo dienai (BK 65 straipsnio 1 dalies 1 punkto a) papunktis, 2 dalis) ir, vadovaujantis BK 63 straipsnio 1 ir 3 dalimis, pridėta visą ankstesniu nuosprendžiu paskirtą 44 MGL (2200 Eur) dydžio baudą ir paskirta galutinė subendrinta 1 metų 6 mėnesių 25 dienų laisvės atėmimo bausmė bei 44 MGL (2200 Eur) dydžio bauda.

2023 m. birželio 6 d. Kauno apylinkės teismo Kauno rūmų nuosprendžiu pagal BK 259 straipsnio 2 dalį – 20 parų arešto. Vadovaujantis BK 64 straipsnio 1, 2 dalimis, 65 straipsnio 1 dalies 1 punkto a papunkčiu, šiuo nuosprendžiu paskirtą 20 parų arešto bausmė visiško sudėjimo būdu subendrinta su Kauno apylinkės teismo Kauno rūmų 2022 m. gegužės 4 d. nuosprendžiu paskirta ir neatlikta bausmės dalimi, prie šiuo nuosprendžiu paskirtos 20 parų arešto bausmės, šią bausmę, vadovaujantis BK 65 straipsnio 1 dalies 1 punkto a papunkčiu pakeičiant į laisvės atėmimą, vieną arešto parą prilyginant vienai laisvės atėmimo dienai, pridedant visą Kauno apylinkės teismo Kauno rūmų 2022 m. gegužės 4 d. nuosprendžiu paskirtos ir neatliktos 1 metų 3 mėnesių 8 dienų laisvės atėmimo bausmės dalį ir 44 MGL (2 200 eurų) baudą ir paskirta galutinė subendrinta bausmė – 1 metus 3 mėnesius 28 dienas laisvės atėmimo ir 44 MGL (2 200 eurų) baudą.

Pažymėtina, kad nuo 2023 m. birželio 1 d. įsigaliojus 2023 m. balandžio 27 d. įstatymui Nr. XIV-1925, BK 259 straipsnio dispozicijos bei sankcijos nesikeitė, todėl šiuo atveju perkvalifikuoti M. J. nusikalstamą veiką ar mažinti jam paskirtą bausmę nėra teisinio pagrindo.

Kauno apylinkės teismo Kaišiadorių rūmų 2022 m. balandžio 12 d. nuosprendžiu, patikslintu 2022 m. gegužės 2 d. nutartimi, M. J. nuteistas pagal BK 178 straipsnio 4 d. (165 eurų vertės turto pagrobimas) – 20 parų arešto bausme, pagal BK 178 straipsnio 1 dalį (300 eurų vertės turto pagrobimas) – 5 mėnesių laisvės atėmimo bausme, pagal BK 178 straipsnio 1 dalį (200 eurų vertės turto pagrobimas) – 20 parų arešto bausme, pagal BK 178 straipsnio 2 dalį (100 eurų vertės turto pagrobimas įsibrovus į patalpas) – 1 metų laisvės atėmimo bausme.

Pagal BK 190 straipsnio 1 dalies pakeitimus, kurie įsigaliojo nuo 2023 m. birželio 1 d., turtas yra nedidelės vertės, kai viršija 3 MGL sumą, tačiau neviršija 10 MGL (500 eurų) sumos. Atitinkamai turto pagrobimas, kurio vertė neviršija 500 eurų, kvalifikuojamas kaip baudžiamasis nusižengimas pagal BK 178 straipsnio 5 dalį (įstatymo redakcija, galiojanti nuo 2023 m. birželio 1 d.), o ne kaip nusikaltimas pagal BK 178 straipsnio 1 dalį, BK 178 straipsnio 4 dalį (įstatymo redakcija, galiojusi iki 2023 m. birželio 1 d.). Kadangi buvo padidinta maksimali riba turto, kurį pagrobus veika laikoma baudžiamuoju nusižengimu, šis įstatymas laikomas švelninančiu nuteistojo teisinę padėtį ir turi grįžtamąją galią.

Atsižvelgiant į aukščiau nurodytas aplinkybes, veika, kurios metu M. J. pagrobė 165 eurų vertės turtą, kai turto vertė viršijo 3 MGL, tačiau neviršijo 5 MGL, ir buvo kvalifikuota pagal BK 178 straipsnio 4 dalį (įstatymo redakcija, galiojusi iki 2023 m. birželio 1 d.), todėl ši veika perkvalifikuotina pagal BK 178 straipsnio 5 dalį (įstatymo redakcija, galiojanti nuo 2023 m. birželio 1 d.), paliekant paskirtą bausmę.

Atsižvelgiant į aukščiau nurodytas aplinkybes, veika, kurios metu M. J. pagrobė 300 eurų vertės turtą, kai turto vertė viršijo 3 MGL, tačiau neviršijo 5 MGL, ir buvo kvalifikuota pagal BK 178 straipsnio 1 dalį (įstatymo redakcija, galiojusi iki 2023 m. birželio 1 d.), todėl ši veika perkvalifikuotina pagal BK 178 straipsnio 5 dalį (įstatymo redakcija, galiojanti nuo 2023 m. birželio 1 d.), skiriant naują bausmę.

Atsižvelgiant į aukščiau nurodytas aplinkybes, veika, kurios metu M. J. pagrobė 200 eurų vertės turtą, kai turto vertė viršijo 3 MGL, tačiau neviršijo 5 MGL, ir buvo kvalifikuota pagal BK 178 straipsnio 1 dalį (įstatymo redakcija, galiojusi iki 2023 m. birželio 1 d.), todėl ši veika perkvalifikuotina pagal BK 178 straipsnio 5 dalį (įstatymo redakcija, galiojanti nuo 2023 m. birželio 1 d.), paliekant paskirtą bausmę.

Atsižvelgiant į aukščiau nurodytas aplinkybes, veika, kurios metu M. J. pagrobė 100 eurų vertės turtą, įsibrovęs į patalpą kvalifikuota pagal BK 178 straipsnio 2 dalį (įstatymo redakcija, galiojusi iki 2023 m. birželio 1 d.). Įstatymo redakcijoje, galiojančioje nuo 2023 m. birželio 1 d. BK 178 straipsnio 2 dalies dispozicija yra papildyta naujomis veiką kvalifikuojančiomis aplinkybėmis, tačiau nagrinėjamu atveju, M. J. veika nėra perkvalifikuojama, todėl bausmė nekeistina.

Atsižvelgiant į tai, kas išdėstyta, teismas sprendžia, jog švelnintina nuteistajam M. J. paskirta bausmė pagal BK 178 straipsnio 1 dalį (įstatymo redakcija, galiojusi iki 2023 m. birželio 1 d.) ir ši veika perkvalifikuotina pagal BK 178 straipsnio 5 dalį (įstatymo redakcija, galiojanti nuo 2023 m. birželio 1 d.), skiriant naują – 20 parų arešto bausmę.

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 362, 364 straipsniais,

nutaria:

nuteistojo M. J. prašymą dėl bausmių peržiūrėjimo ir sušvelninimo patenkinti.

M. J. veiką, už kurią jis 2022 m. gegužės 4 d. Kauno apylinkės teismo Kauno rūmų nuosprendžiu nuteistas pagal BK 259 straipsnio 2 dalį, palikti neperkvalifikuotą.

M. J. veikas už kurią jis 2022 m. balandžio 12 d. Kauno apylinkės teismo Kaišiadorių rūmų nuosprendžiu, patikslintu 2022 m. gegužės 2 d. nutartimi, nuteistas pagal:

- BK 178 straipsnio 4 dalį (165 eurų vertės turto pagrobimas) (įstatymo redakcija galiojusi iki 2023 m. birželio 1 d.), perkvalifikuoti pagal BK 178 straipsnio 5 dalį (įstatymo redakcija galiojanti nuo 2023 m. birželio 1 d.) ir paskirtos bausmės nekeisti;

- BK 178 straipsnio 1 dalį (300 eurų vertės turto pagrobimas) (įstatymo redakcija galiojusi iki 2023 m. birželio 1 d.), perkvalifikuoti pagal BK 178 straipsnio 5 dalį (įstatymo redakcija galiojanti nuo 2023 m. birželio 1 d.) ir vietoje ankstesniu nuosprendžiu paskirtos 5 mėnesių laisvės atėmimo bausmės, paskirti bausmę – 20 parų arešto;

- BK 178 straipsnio 1 dalį (200 eurų vertės turto pagrobimas) (įstatymo redakcija galiojusi iki 2023 m. birželio 1 d.), perkvalifikuoti pagal BK 178 straipsnio 5 dalį (įstatymo redakcija galiojanti nuo 2023 m. birželio 1 d.) ir paskirtos bausmės nekeisti;

- BK 178 straipsnio 2 dalį (100 eurų vertės turto pagrobimas įsibrovus į patalpas) (įstatymo redakcija galiojusi iki 2023 m. birželio 1 d.), palikti neperkvalifikuotą.

2023 m. birželio 6 d. Kauno apylinkės teismo Kauno rūmų nuosprendžiu paskirtą subendrintą galutinę bausmę sušvelninti ir nustatyti sušvelnintą galutinę subendrintą bausmę – 9 mėnesius 28 dienas laisvės atėmimo ir 44 MGL dydžio, t. y. 2200 eurų baudą.

Nutartis per septynias dienas nuo nutarties gavimo dienos gali būti skundžiama Kauno apygardos teismui, skundą paduodant per Kauno apylinkės teismo Kauno rūmus.