Kauno apylinkės teismo nutartis

Kauno apylinkės teismo teisėja Vida Jegorovienė rašytinio proceso tvarka teismo posėdyje išnagrinėjo civilinę bylą pagal pareiškėjo UAB „Medicinos bankas“ pareiškimą suinteresuotiems asmenims A. K., R. K. ir antstolei Audronei Adomaitienei dėl skolininko turto, esančio bendrąja jungtine sutuoktinių nuosavybe, dalies nustatymo, ir

Aprašomoji dalis

nustatė:

Byla išnagrinėta rašytinio proceso tvarka šalims nedalyvaujant. Šalims apie teismo posėdį pranešta teismo pranešimais (b. l. 60-63).

Motyvuojamoji dalis

Prašymas tenkintinas.

Išnagrinėjus civilinę bylą ir susipažinus su vykdomąja byla Nr. 0036/12/00756 nustatyta, kad antstolės Audronės Adomaitienės kontoroje vykdomas išieškojimas iš skolininko A. K. išieškotojo UAB „Medicinos bankas“ naudai pagal 2011-04-06 Kauno apygardos teismo įsakymą civ. Nr. L2-2265-395/2011 dėl 722850,83 Eur skolos, 168131,03 Eur palūkanų, 125549,65 Eur delspinigių, 5 procentų metinių palūkanų nuo priteistos sumos (1016531,51 Eur) nuo bylos iškėlime teisme dienos (2011-04-06) iki visiško teismo įsakymo įvykdymo ir 2173,91 Eur žyminio mokesčio (b. l. 1, vykdomoji byla Nr. 0036/12/00756).

Vykdant išieškojimą, buvo priimti pirminiai procesiniai dokumentai – patvarkymas priimti vykdomąjį dokumentą vykdyti, raginimas įvykdyti sprendimą, siūlymas sumokėti vykdymo išlaidas bei vykdymo išlaidų apskaičiavimas, patvarkymas dėl vykdymo veiksmų pradėjimo (vykdomoji byla Nr. 0036/12/00756, b. l. 3-7). Atlikus pirminius vykdymo veiksmus nustatyta, kad skolininkas piniginių lėšų kredito įstaigose ir registruotino turto neturi (vykdomoji byla Nr. 0036/12/00756, b. l. 10-13). LR apdraustųjų valstybiniu socialiniu draudimu ir valstybinio socialinio draudimo išmokų gavėjų registro asmens duomenimis, skolininkas A. K. laikotarpiu 2012-07-01 iki 2012-07-31 gavo 19,4 Lt pajamų, laikotarpiu 2014-01-01 iki 2014-02-28 gavo 6,06 Lt pajamų (vykdomoji byla Nr. 0036/12/00756, b. l. 20, 55). Antstolė Audronė Adomaitienė 2013-04-12 turto arešto aktu areštavo skolininko A. K. sutuoktinei R. K. nuosavybės teise priklausantį į turtą: negyvenamąją patalpą – garažą (boksą), esantį (duomenys neskelbtini) Kaunas, butą, (duomenys neskelbtini), Kaunas, butą, (duomenys neskelbtini), Vilnius byla Nr. (0036/12/00756, b. l. 44-46). A. A. Adomaitienė 2014-11-27 patvarkymu areštavo skolininko A. K. sutuoktinės R. K. darbo užmokestį bendrai 4315867,80 Lt (1250976,17 Eur) sumai (vykdomoji byla Nr. 0036/12/00756, b. l. 71-70).

Antstolės pasiūlymu išieškotojas pagal CPK 667 str. 1 d. kreipėsi į Kauno apylinkės teismą su pareiškimu dėl skolininko A. K. dalies bendrojoje jungtinėje nuosavybėje nustatymo.

Antstolis, vykdydamas išieškojimą pagal vykdomąjį dokumentą, išduotą dėl vieno iš sutuoktinių išieškojimo, pirmiausiai privalo išieškojimą nukreipti į skolininko asmeninį turtą. Antstoliui nustačius, kad asmeninio skolininko turto nėra ar jo neužtenka, kad būtų patenkinti kreditorių reikalavimai, antstolis priima sprendimą nukreipti išieškojimą į skolininko turtą, bendrą su kitais asmenimis (CPK 666 str. 1 d.). Iš vykdomosios bylos Nr. 0036/12/00756 medžiagos nustatyta, kad išieškojimą vykdanti antstolė šias įstatyme numatytas sąlygas įvykdė tinkamai.

Vadovaujantis CK 3.88 str. 1 d. 3 p. bendrąja jungtine sutuoktinių nuosavybe pripažįstamos pajamos, gautos iš abiejų sutuoktinių bendros veiklos, ir pajamos, gautos iš vieno sutuoktinio veiklos, išskyrus lėšas, būtinas sutuoktinio profesinei veiklai. CK 3.88 str. 2 d. nustatyta prezumpcija, jog turtas yra bendroji jungtinė sutuoktinių nuosavybė, kol nėra įrodyta, kad turtas yra vieno sutuoktinio asmeninė nuosavybė.

Suinteresuoti asmenys R. K. ir A. K. 2015-03-26 pateikė prašymą civilinės bylos Nr. 2-3367-429/2015 nagrinėjimą sustabdyti iki bus išnagrinėta civilinė byla Nr. 2-536-886/2014 dėl suinteresuotų asmenų santuokos nutraukimo abiejų sutuoktinių bendru sutarimu. Kauno apylinkės teismas 2015-04-08 nutartimi civilinę bylą Nr. 2-3367-429/2015 sustabdė iki įsiteisės teismo sprendimas Kauno apylinkės teismo civilinėje byloje Nr. 2-484-886/2015. Kauno apylinkės teismas 2015-10-21 nutartimi civilinės bylos Nr. 2-3367-429/2015 nagrinėjimą atnaujino ir paskyrė bylą nagrinėti rašytinio proceso tvarka. Kauno apylinkės teismas 2015-11-13 nutartimi civilinėje byloje Nr. 2-484-886/2015 pareiškėjų R. K. ir A. K. pareiškimą dėl santuokos nutraukimo abiejų sutuoktinių bendru sutikimu paliko nenagrinėtu.

Suinteresuotiems asmenims R. K. ir A. K. nepateikus jokių duomenų, patvirtinančių, kad pasibaigė jų bendroji jungtinė sutuoktinių nuosavybė arba jie tarpusavio susitarimu įstatymo nustatyta tvarka pakeitė sutuoktinių turto teisinį režimą, konstatuotina, kad R. K. gaunamas darbo užmokestis yra bendroji jungtinė sutuoktinių nuosavybė (CK 3.87 str. 1 d., 3.88 str. 1 d. 3 p.). CK 3.117 str. įtvirtina sutuoktinių bendro turto lygių dalių prezumpcija. Skolininko turto dalis bendrojoje jungtinėje nuosavybėje nėra nustatyta, o faktinių duomenų, leidžiančių nukrypti nuo lygių turto dalių principo, nėra. Esant šioms aplinkybėms, teismas nustato, kad 1/2 esamų ir būsimų R. K. pajamų priklauso skolininkui A. K., o 1/2 esamų ir būsimų skolininko A. K. pajamų priklauso R. K..

Įsiteisėjus teismo nutarčiai, kuria nustatyta skolininko turto, esančio bendrąja nuosavybe, dalis, išieškojimas nukreipiamas į skolininko turto dalį (CPK 667 str. 3 d.).

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos CPK 291 str., 593 str., 667 str.

Rezoliucinė dalis

nutaria:

Pareiškėjo UAB „Medicinos bankas“ prašymą tenkinti.

Nustatyti, kad 1/2 esamų ir būsimų R. K., a k(duomenys neskelbtini) pajamų priklauso skolininkui A. K., a. k. (duomenys neskelbtini) o 1/2 esamų ir būsimų skolininko A. K., a. k. (duomenys neskelbtini) pajamų priklauso R. K., a k. (duomenys neskelbtini)

Nutartis per 7 dienas nuo jos nuo patvirtintos kopijos gavimo dienos gali būti skundžiama atskiruoju skundu Kauno apygardos teismui per Kauno apylinkės teismą.