Panevėžio apylinkės teismo sprendimas

Panevėžio apylinkės teismo Rokiškio rūmų teisėja Ledina Šinkūnienė, sekretoriaujant Jolantai Samėnienei, Larisai Vizbarienei, dalyvaujant ieškovei A. V., ieškovės atstovui advokatui Eugenijui Baršiui, teismo posėdyje išnagrinėjo civilinę bylą, iškeltą pagal ieškovės A. V. ieškinį atsakovui Ž. V. dėl santuokos nutraukimo dėl sutuoktinio kaltės.

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

Jos vyras, Ž. V., 2019 m. balandžio 19 d. išvyko į Vilnių dėl darbo ir po to jokios žinios iš jo nebegavo. Galvodama, kad nutiko kas negero, kreipėsi į policiją dėl sutuoktinio dingimo. Buvo iškelta baudžiamoji byla, bet 2019-06-19 ikiteisminis tyrimas nutrauktas, nes policija nustatė, kad Ž. V. yra gyvas ir sveikas, prieš jį jokia veika nebuvo padaryta, jis su ja bendrauti nebenori. Priežasčių nenurodė.

Kol mėnesį gyveno kartu, ji jam jokių priekaištų neturėjo. 2019-04-19 palydėjo į Rokiškio autobusų stotį, tarsi trumpam, bet vėliau jis nebegrįžo. Ji net nesuspėjo pasikeisti pavardės pagal santuokos aktą, bet dabar mato, kad tai netikslinga. Viskas kainuoja. Ji neįgali, gauna 103 eurų neįgalumo pensiją, jokių kitų pajamų negauna. Dar turi nepilnametę 13 m. dukrą G., todėl nutraukiant santuoką prašys palikti pavardę G.

Policija žodžiu informavo, kad Ž. V. daug kartų teistas, baustas. 2019-05-22 antstolės B. P. rašte nurodoma, kad V. nubaustas ir skolingas Vilniaus apskrities VPK Vilniaus m. 6 PK VPS PP 311,30 eurų.

Ji rado namuose paliktą jo VĮ „Socialiniai paramos projektai" raštą, kuriame nurodoma, kad jis dalyvavo projekte „Mano Guru". Kiek suprato, matyt turėjo problemų su kvaišalų vartojimu.

Ž. V. per tą mėnesį, kai gyveno kartu, niekur nedirbo, neėmė jokių kreditų, neliko niekam skolingas. Apie santuokos nutraukimą jai žinomą kreditorių Vilniaus VPK informavo. Sumokėti baudas už jo padarytus nusižengimus privalo Ž. V..

Mano, jog šis faktas, kad būdamas santuokoje ją paliko ir gyvena nežinia kur, yra pagrindinė priežastis, kad santuoka iširo dėl Ž. V. kaltės.

Remdamasi išdėstytu ir vadovaudamasi LR CK 3.26 str., 3.60 str., 3.62 str., 3.72 str. 4 d., 3.69 str., CPK 111 str., 113 str., 135 str., 381 str. 1 d., 382 str., teismą prašo:

Santuoką, sudarytą (duomenys neskelbtini) Rokiškio r. sav. administracijos CMS, įrašo Nr. 11, tarp Ž. V., gim. (duomenys neskelbtini) Klaipėdos m. a. k. (duomenys neskelbtini) paskutinė žinoma gyv. vieta (duomenys neskelbtini), ir A. V., gim. (duomenys neskelbtini), Rokiškio r., gyv. (duomenys neskelbtini), po santuokos sudarymo priėmusios pavardę V., nutraukti dėl atsakovo Ž. V. kaltės;

po santuokos nutraukimo V. palikti pavardę - V., V.– G.;

priteisti iš atsakovo Ž. V. valstybei išlaidas, susijusias su bylos nagrinėjimu.

Atasakovui Ž. V. procesiniai dokumentai ir šaukimas į teismo posėdį buvo įteikti CPK 130 str. nustatyta tvarka. Atsiliepimo nustatytu terminu atsakovas teismui nepateikė, į teismo posėdį neatvyko.

Motyvuojamoji dalis

Ieškinys tenkintinas.

Iš pateikto Santuokos sudarymo įrašo matyti, kad Ž. V., asmens kodas (duomenys neskelbtini) g. (duomenys neskelbtini)Klaipėdoje, ir A. G., asmens kodas (duomenys neskelbtini) g. (duomenys neskelbtini), po santuokos sudarymo priėmusi pavardė „V.“, susituokė (duomenys neskelbtini) Rokiškio r. Civilinės metrikacijos ir archyvų skyriuje, įrašo Nr. 11 ( b. l. 6 ).

Ieškovė nurodė, kad ji su sutuoktiniu kartu gyveno tik vieną mėnesį. Po to sutuoktinis dėl darbo išvyko į Vilnių ir dingo. Apie save jai daugiau jokių žinių neteikė.

Ieškovės šią nurodytą aplinkybę patvirtina Panevėžio apygardos prokuratūros Panevėžio apygardos prokuratūros ( Rokiškis ) 2019-06-19 nutarimas nutraukti ikiteisminį tyrimą, kuriame nurodyta, kad 2019-04-29 buvo pradėtas ikiteisminis tyrimas dėl dingusio be žinios Ž. V., g. (duomenys neskelbtini). Tyrimas pradėtas pagal A. V. pareiškimą, kad 2019-04-19 apie 15.15 val. iš Rokiškio autobusų stoties į Vilnių autobusu išvyko jos vyras Ž. V. ir negrįžo.

2019-05-06 apklaustas Ž. V. parodė, kad šiuo metu jis gyvena Vilniuje. Su savo žmona A. V. bendrauti nenori ( b. l. 8).

CK 3.27str. įtvirtintos sutuoktinių pareigos – sutuoktiniai privalo būti vienas kitam lojalūs ir vienas kitą gerbti, taip pat vienas kitą remti moraliai bei materialiai, pagal galimybes prisidėti prie bendrų šeimos ar kito sutuoktinio poreikių. CK 3.28 str. nurodyta, kad sudarę santuoką sutuoktiniai sukuria šeimos santykius kaip bendro gyvenimo pagrindą.

Verinant tai, kad atsakovas Ž. V. iš šeimos pasitraukė neinformuodamas sutuoktinės, kad nebeketina grįžti, kaip nurodė apklausiamas byloje dėl jo dingimo be žinios, jis su A. V. bendrauti nenori, laikytina, kad jis su sutuoktine pasielgė itin nepagarbiai, sukeldamas jai susirūpinimą dėl jo dingimo, dėl ko ji kreipėsi į policiją dėl jo paieškos, paliko šeimą ir visiškai ja nesirūpina, tad konstatuojama, kad šeima iširo dėl atsakovo Ž. V. kaltės. Šalių santuoka nutrauktina CK 3.60 str. 2 d. pagrindu.

Po santuokos nutraukimo ieškovei paliktina ikisantuokinė pavardė – G., atsakovui paliktina jo turima pavardė (LR CK 3.69str.).

Šalys nekilnojamojo turto, transporto priemonių bendraja jungtinės nuosavybės teise santuokos metu neįgijo. Ieškovė nurodo, kad bendrų kreditorinių įsipareigojimų, dalintino turto neturi.

Dėl ieškovės nurodytų aplinkybių atsakovas prieštaravimų nepareiškė.

Ieškovė yra 100 procentų atleista nuo bylinėjimosi išlaidų mokėjimo valstybei (Valstybės garantuojamos teisinės pagalbos tarnybos sprendimas 2019 m. liepos 31 d., Nr. 2.4.(NTP-2)-19-T-1472-12503, c. b. Nr. 2-7938-620/2019, b.l.3-4).

Už ieškovei suteiktą antrinę teisinę pagalbą valstybės patirtos išlaidos yra 252,00 Eur (2020-03-12 pažyma Nr. (12.36) PT-1463).

Žyminis mokestis už ieškinį yra 100 Eur ( CPK 80 str. 1 d. 6 p.).

Atsakovas nuo bylinėjimosi išlaidų mokėjimo valstybei neatleistas, tad, tenkinus ieškinį, iš atsakovo priteistina valstybei 252,00 Eur antrinės teisinės pagalbos išlaidų, bei 100,00 Eur žyminio mokesčio, ir 5,70 Eur išlaidų, susijusių su procesinių dokumentų įteikimu, valstybei ( CPK 88str. 1d. 3p., 6 p., 96 str.1 d., 99 str.).

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis išdėstytu ir LR CPK 263-265, 270 straipsniais, teismas

nusprendžia:

ieškinį tenkinti.

Santuoką, sudarytą (duomenys neskelbtini) Rokiškio r. Civilinės metrikacijos ir archyvų skyriuje, įrašo Nr. 11, tarp Ž. V., asmens kodas (duomenys neskelbtini) g. (duomenys neskelbtini) Klaipėdoje, ir A. G., asmens kodas (duomenys neskelbtini) g. (duomenys neskelbtini) Ažubalių k., Rokiškio r. sav., po santuokos sudarymo priėmusios pavardę „V.“, nutraukti dėl sutuoktinio Ž. V. kaltės (LR CK 3.60 str. 2 d.).

Po santuokos nutraukimo ieškovei palikti ikisantuokinę pavardę “G.”, atsakovui – “V.”.

Santuoka laikoma nutraukta nuo teismo sprendimo įsiteisėjimo dienos.

Priteisti iš Ž. V., asmens kodas (duomenys neskelbtini) 252,00 Eur ( du šimtus penkiasdešimt du eurus ) antrinės teisinės pagalbos išlaidų, 100,00 Eur ( vieną šimtą eurų ) žyminio mokesčio, ir 5,70 Eur ( penkis eurus 70 ct ) išlaidų, susijusių su procesinių dokumentų įteikimu, valstybei, pervedant šias sumas į vieną iš pasirenkamų Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos surenkamųjų sąskaitų: Nr. LT24 7300 0101 1239 4300 - AB „Swedbank“ banke, LT05 7044 0600 0788 7175 - AB SEB banke, LT32 7180 0000 0014 1038 - AB Šiaulių banke, ar kitame pasirinktame banke, nurodant juridinio asmens kodą - 188659752, įmokos kodą 5660, sumokant žyminį mokestį ir išlaidas, susijusias su procesinių dokumentų įteikimu, sumokant antrinės pagalbos išlaidas – įmokos kodą 5630.

Sprendimas per 30 dienų nuo jo paskelbimo gali būti skundžiamas apeliacine tvarka Panevėžio apygardos teismui per Panevėžio apylinkės teismo Rokiškio rūmus.