Panevėžio apylinkės teismo nutarimas

išnagrinėjęs A. T. (a.k. (duomenys neskelbtini) gim. (duomenys neskelbtini), aštuonių klasių išsilavinimo, vedusio, dirbančio (duomenys neskelbtini) – darbuotoju, gyv. (duomenys neskelbtini), administracinio teisės pažeidimo bylą,

Aprašomoji dalis

nustatė:

A. T. administracinio teisės pažeidimo protokolas surašytas už tai, kad 2014 m. birželio 23 d. apie 09³⁰ val., Kiemėnų g., Kiemėnų k., Pasvalio r., vairuodamas automobilį atbuline eiga, nepasirinko saugaus atstumo iš dešiniojo šono ir kliudė elektros apskaitos skydą pritvirtintą prie atramos bei jį apgadino. Eismo įvykio metu apgadintas automobilis ir elektros apskaitos skydas. Iš eismo įvykio pasišalino apie tai nepranešęs policijai. Administracinio teisės pažeidimo protokole nurodyta, jog atsakomybė už tai numatyta Lietuvos Respublikos ATPK 127 str. 2 d., 130 str. 1 d.

Lietuvos Respublikos ATPK 130 str. 1 d. numatytas pažeidimas padaromas tyčia, pažeidėjui suvokiant, kad yra eismo įvykis, tačiau jis apie tai nepranešęs policijai iš įvykio vietos pasišalina.

Kelių eismo taisyklių 231 p. numatyta, kad įvykus eismo įvykiui, kiekvienas su juo susijęs vairuotojas ar kitas eismo dalyvis privalo nedelsdamas sustoti, nesukeldamas papildomo pavojaus eismui, ir pažymėti eismo įvykio vietą šių taisyklių 97.2 ir 98 punktuose nustatyta tvarka (KET 231.1 p.); pagal galimybes imtis visų reikiamų priemonių saugiam eismui užtikrinti eismo įvykio vietoje, o tais atvejais, kai į eismo įvykio vietą kviečiama policija, neleisti (kiek tai nekelia pavojaus eismui), kad pasikeistų eismo įvykio aplinkybės, taip pat saugoti eismo įvykio pėdsakus (KET 231.2 p.).

Asmuo turi suvokti, kad pasišalina iš eismo įvykio vietos, turi būti tyčiniai veiksmai, kuriais bandoma nuslėpti su įvykiu susijusias aplinkybes. A. T. nesiekė pasišalinti iš įvykio vietos, pripažino padaręs pažeidimą, numatytą Lietuvos Respublikos ATPK 127 str. 2 d., transporto priemonė yra didelių gabaritų, todėl nepastebėjo ir tinkamai neįvertino sugadinto turto masto. Transporto priemonė priklauso UAB „(duomenys neskelbtini)“. Byloje nesurinkta ir nepateikta jokių rašytinių įrodymų, kad bendrovei padaryta žala, todėl laikytina, kad pretenzijų dėl automobilio sugadinimo nėra. Iš teismui pateiktos AB „Lesto“ pažymos matyti, kad žala atlyginta, bendrovė neturi pretenzijų. Teismo nuomone A. T. veiksmuose nėra pažeidimo, numatyto Lietuvos Respublikos ATPK 130 str. 1 d. sudėties (LR ATPK 250 str. 1 p.), todėl šioje dalyje byla nutrauktina (LR ATPK 287 str. 1 d. 2 p.).

Esant minėtoms aplinkybėms, konstatuotina, kad A. T. veika kvalifikuotina pagal Lietuvos Respublikos ATPK 127 str. 2 d., jis pripažintinas kaltu pažeidimo padarymu.

A. T. dėl pažeidimo, numatyto Lietuvos Respublikos ATPK 127 str. 2 d., kaltu prisipažino visiškai, nuoširdžiai gailisi, atsakomybės nevengia, tai pripažinta jo atsakomybę lengvinančia aplinkybe (LR ATPK 31 str. 1 d., 1 p.). A. T. atsakomybę sunkina tai, kad jis baustas administracine tvarka už tos pačios rūšies kelių eismo taisyklių pažeidimus (LR ATPK 32 str. 1 d., 5 p., 36 str.).

Motyvuojamoji dalis

A. T. kaltė įrodyta administracinio teisės pažeidimo protokolu (b.l. 2-3), vyresniojo patrulio E. J. tarnybiniu pranešimu (b.l. 4-5), vyriausiojo patrulio S. S. tarnybiniu pranešimu (b.l. 6-7), J. K. paaiškinimu (b.l. 8), A. T. paaiškinimu (b.l. 9), fotonuotraukomis (b.l. 10-11, 18-19), AB „Lesto“ pažymomis (b.l. 12-14), gyventojų registro išrašo apie asmenį pažyma (b.l. 15), VĮ „Regitra“ pažyma (b.l. 16), eismo įvykio vietos schema (b.l. 17), pažyma apie registruotą transporto priemonę (b.l. 20-21), kita bylos medžiaga.

Skiriant nuobaudą atsižvelgiama į A. T. padaryto teisės pažeidimo pobūdį, asmenybę, jo kaltės laipsnį, atsakomybę lengvinančias ir sunkinančią aplinkybes.

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 8 str., 127 str. 2 d.

nutaria:

Pripažinti, kad A. T. padarė administracinės teisės pažeidimą, numatytą Lietuvos Respublikos ATPK 127 str. 2 d. ir skirti 120 (šimto dvidešimties) Lt baudą.

Dalyje, kurioje A. T. kaltinamas pažeidimo, numatyto Lietuvos Respublikos ATPK 130 str. 1 d. padarymu, administracinę bylą nutraukti.

Nutarimas per 20 dienų nuo priėmimo dienos gali būti skundžiamas apeliaciniu skundu Panevėžio apygardos teismui per Pasvalio rajono apylinkės teismą.

Teisėjas Vitalijus Šidagis