Vilniaus miesto apylinkės teismo nuosprendis

viešame teisiamajame posėdyje išnagrinėjo baudžiamąją bylą, kurioje

V. P., a. k. (duomenys neskelbtini) gim. (duomenys neskelbtini), Zarasų r., Lietuvos Respublikos pilietis, lietuvis, 9 klasių išsilavinimo, nevedęs, nedirbantis, gyv. (duomenys neskelbtini), kur deklaravo gyv. vietą, teistas 6 kartus:

1998-03-02 Zarasų r. apylinkės teismo pagal LR BK 225 str. 2 d., 16 str., 271 str. 2 d., 42 str., 35 str. – 2 m. 6 mėn. laisvės atėmimas su 1/8 turto konfiskavimu, bausmės vykdymas atidėtas 2 metams.

1999-07-01 Vilniaus m. 1 apylinkės teismo pagal LR BK 16 str. 2 d., 271 str. 2 d. – 2 m. laisvės atėmimas su 1/8 turto konfiskavimu, galutinė bausmė 2 m. 6 mėn. l/a su 1/8 turto konfiskavimu, užskaityti 1 d.

1999-09-13 Vilniaus m. 1 apylinkės teismo pagal LR BK 16 str. 2 d., 271 str. 2 d., 42 str., 35 str. – 8 mėn. laisvės atėmimas su 1/5 turto konfiskavimu, galutinė bausmė 2 m. 7 mėn. l/a su 1/5 turto konfiskavimu, užskaityti 2 d.

2002-09-13 Ignalinos r. apylinkės teismo pagal LR BK 272 str. 2 d., 271 str. 2 d., 42 str., 35 str. – laisvės atėmimas 4 m. su 100 Lt vertės turto konfiskavimu, užskaityti 1 d.

2009-03-13 Visagino m. apylinkės teismo pagal LR BK 178 str. 2 d. – 2 epizod. – laisvės atėmimas 7 mėn., bausmės vykdymas atidėtas 2 metams, skiriant baudžiamojo poveikio priemonę – įpareigojant atlikti per 3 mėnesius nuo nuosprendžio įsigaliojimo dienos 50 val. nemokamų darbų sveikatos priežiūros, globos ir rūpybos įstaigose ar organizacijose ir skiriant įsipareigojimą pradėti dirbti arba užsiregistruoti Darbo biržoje.

2011-09-13 Visagino miesto apylinkės teismo 2011-09-13 nuosprendžiu pagal LR BK 290 str. vieneriems metams laisvės atėmimo, pagal LR BK 286 str. 1 d. 1 metams 6 mėnesiams laisvės atėmimo, pagal LR BK 138 str. 2 d. 10 p. dviems metams ir 6 mėnesiams laisvės atėmimo, vadovaujantis LR BK 63 str. 1 d., 2 d. subendrinus bausmes apėmimo būdu galutinė bausmė paskirta dveji metai ir 6 mėnesiai laisvės atėmimo. Vadovaujantis LR BK 64 str. 1 d. ir 3 d. ši bausmė subendrinta su Visagino miesto apylinkės teismo 2009-03-13 nuosprendžiu paskirta bausme, kurios vykdymo atidėjimas 2011-05-24 teismo nutartimi panaikintas ir nuteistasis pasiųstas atlikti paskirtos laisvės atėmimo bausmės, ir paskirta galutinė dalinio bausmių sudėjimo būdu subendrinta bausmė – laisvės atėmimas du metai ir 9 mėnesiai, kaltinamas pagal LR BK 284 str. 1 d.

Aprašomoji dalis

nustatė:

V. P. pažeidė viešąją tvarką, o būtent:

jis, 2011-05-20 apie 04.00 val., viešoje vietoje, Vilniuje, (duomenys neskelbtini)namo kieme, įžūliu elgesiu ir vandališkais veiksmais demonstruodamas nepagarbą aplinkai ir aplinkiniams, sutrikdė visuomenės rimtį bei tvarką, o būtent be priežasties išdaužė buto Nr. 1 kambario lango stiklą, tuo padarydamas G. M. 250 litų turtinę žalą, po ko tęsdamas savo nusikalstamą veiką, priėjęs prie balkono esančio (duomenys neskelbtini), pirmajame aukšte, išdaužė buto Nr. 10 balkono stiklą, tuo padarydamas R. V. 140 Lt turtinę žalą, po ko tęsdamas savo nusikalstamą veiką, priėjęs prie laiptinės lango, esančio (duomenys neskelbtini)išdaužė antrojo aukšto laiptinės lango stiklą, priklausantį 515-jai daugiabučio namo savininkų bendrijai, neturintį turtinės vertės.

Šiais savo veiksmais V. P. padarė nusikalstamą veiką, numatytą LR BK 284 str. 1 d.

Apklaustas teisiamajame posėdyje kaltinamasis V. P., kaltu prisipažino visiškai ir prašo vadovautis jo parodymais, duotais ikiteisminio tyrimo metu, iš kurių matyti, kad 2011-05-20 iš ryto buvo Žaliųjų ežerų gatvėje. Buvo išgėręs. Pamena, kad išdaužė vieną langą ir vieną balkono stiklą, kodėl taip pasielgė paaiškinti negali (b. l. 32,33). Dėl padarytų nusikalstamų veikų gailisi, padarytą turtinę žalą nukentėjusiesiems atlyginti sutinka (b/l 108).

Motyvuojamoji dalis

Be V. P. visiško savo kaltės pripažinimo jo kaltė įrodyta tokiais įrodymais.

Iš liudytojo G. M. parodymų, duotų ikiteisminio tyrimo metu matyti, kad 2011-05-20 apie 4.00 val. išgirdo kaip jo bute dūžta miegamojo langas, (duomenys neskelbtini). Atsikėlęs pamatė išdaužtą plastikinį langą ir nueinantį vyrą. Iš karto paskambino 112 ir kol kalbėjo telefonu, išgirdo, kaip dūžta namo bendrojo koridoriaus langas. Apsirengė, išėjo į lauką, kur pamatė kaip policijos pareigūnai sulaikė vyrą, kuris buvo girtas ir keiksi įvairiais necenzūriniais žodžiais. ( b. l. 6). Papildamos apklausos metu G. M. parodė, kad dėl išdaužto lango stiklo jam buvo padaryta 250 Lt turtinė žala. Kadangi stiklą pakeitė jo pažįstamas, todėl sąskaitos už atliktus darbus negali pristatyti. Pateikia tik sąskaitą-faktūrą už stiklo paketą. Jam padaryta 250 Lt turtinė žala (b. l. 8), kurią prašo priteisti (b/l 108).

Iš liudytojos R. V. parodymų, duotų ikiteisminio tyrimo metu matyti, kad 2011-05-20 apie 4.00 val. išgirdo lig tai stiklo dužimo garsą, pamanė, kad tai kažkur lauke. Iš ryto atsikėlusi pamatė, kad jos balkono vienas stiklas yra išdaužtas. Jos butas yra pirmajame aukšte. Savo balkone rado didelį akmenį. Išėjusi į lauką, pamatė, kad išdaužyti pirmajame aukšte kito buto vieno lango stiklas ir antrajame aukšte laiptinės lango stiklas. Kas tai galėjo padaryti ji nežino. Jai padaryta 140 Lt turtinė žala. Jų namas priklauso bendrijai. Iš kaimynų sužinojo, kad asmuo, kuris išdaužė stiklus buvo sulaikytas ( b. l. 15). Civilinį ieškinį prašo tenkinti ir priteisti jai 140 litų už padarytą turtinę žalą (b/l 108).

Tokiu būdu teismas daro išvadą, kad V. P. kaltė dėl jo padarytų nusikalstamų veikų įrodyta ir kvalifikacija teisinga, nes ji atitinka LR BK 284 str. 1 d. numatytos nusikalstamos veikos požymius.

Skirdamas bausmę V. P. teismas atsižvelgia į tai, kad jo padarytos nusikalstamos veikos priskiriamos prie nesunkių, dėl padarytų nusikalstamų veikų prisipažįsta ir gailisi, atsiprašė nukentėjusiųjų, sutinka atlyginti padarytą turtinę žalą, tačiau šias nusikalstamas veikas jis padarė būdamas teistas, baustas administracine tvarka, todėl jam skirtina laisvės atėmimo bausmė, kurios dydis nustatytinas artimesnis laisvės atėmimo bausmės minimumui, numatytam įstatymo sankcijoje.

Nukentėjusiųjų ir civilinių ieškovų G. M. ir R. V. civiliniai ieškiniai yra teisėti ir pagrįsti, todėl tenkintini.

Byla nagrinėta LR BPK 273, 291 str. tvarka.

V. P. pripažinti kaltu padarius nusikalstamą veiką, numatytą LR BK 284 str. 1 d. ir skirti jam 6 mėnesius laisvės atėmimo.

Vadovaujantis LR BK 63 str. 1, 4, 9 d. šiuo nuosprendžiu paskirtą laisvės atėmimo bausmę dalinio sudėjimo būdu subendrinti su Visagino miesto apylinkės teismo 2011-09-13 nuosprendžiu paskirta laisvės atėmimo bausme ir galutinę subendrintą bausmę V. P. paskirti trejus metus laisvės atėmimo, bausmę atliekant pataisos namuose.

Bausmės pradžią V. P. skaičiuoti nuo šio nuosprendžio paskelbimo dienos, į atliktos bausmės laiką įskaityti laikino sulaikymo laiką (vieną dieną – 2011-05-20), ir bausmę visiškai atliktą pagal Visagino miesto apylinkės teismo 2011-09-13 nuosprendį.

Iki nuosprendis įsiteisės V. P. skirti kardomąją priemonę – suėmimą ir suimti jį teismo posėdžių salėje paskelbus nuosprendį

Priteisti iš V. P. 250 litų G. M. ir 140 litų R. V. jo nusikalstama veika padarytai žalai atlyginti.

Nuosprendis per 20 dienų nuo jo paskelbimo dienos, o suimtam nuteistajam nuo nuosprendžio nuorašo įteikimo dienos gali būti skundžiamas Vilniaus apygardos teismui per nuosprendį priėmusį teismą.