Vilniaus miesto apylinkės teismo nutarimas

Įžanginė dalis

Administracinio teisės pažeidimo byla Nr. A2.2.-17419-935/2016Teisminio proceso Nr. 4-68-3-15633-2016-8Procesinio sprendimo kategorija 2.3.1.

2016 m. gruodžio 20 d.

Vilniaus miesto apylinkės teismo teisėjas Ugnius Trumpulis, nedalyvaujant administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui, viešame teismo posėdyje išnagrinėjo administracinio teisės pažeidimo bylą, kurioje B. A., a. k. (duomenys neskelbtini) (duomenys neskelbtini), administracine tvarka bausta, traukiama administracinėn atsakomybėn pagal Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso (toliau – Lietuvos Respublikos ATPK) 50 straipsnį.

Aprašomoji dalis

nustatė:

B. A. 2016 m. lapkričio 4 d. socialiniame tinklalapyje www.vinted.lt patalpino skelbimą apie parduodamą kailinę liemenę, už kurią B. J.-B. pervedė 25 Eur į B. A. nurodytą banko sąskaitą (duomenys neskelbtini), tačiau per sutartą laiką prekės negavo, o pervesti pinigai atgal grąžinti nebuvo.

Šiais veiksmais B. A. padarė pažeidimą, numatytą Lietuvos Respublikos ATPK 50 straipsnyje.

Administracinio teisės pažeidimo bylą teisėjas nagrinėja vienasmeniškai, todėl teismo posėdžio protokolas nerašomas (Lietuvos Respublikos ATPK 285 straipsnis).

Administracinėn atsakomybėn traukiama B. A. į teismo posėdį neatvyko, apie bylos nagrinėjimo vietą ir laiką jai pranešta tinkamai. B. A. apie neatvykimo į teismo posėdį priežastis teismui nepranešė, prašymas atidėti bylos nagrinėjimą negautas, todėl laikytina, jog ji vengia dalyvavimo teismo posėdyje ir byla, vadovaujantis Lietuvos Respublikos ATPK 272 straipsnio 2 dalimi, išnagrinėta jai nedalyvaujant.

Tyrimo metu B. A. su pažeidimu sutiko ir parodė, kad 2016 m. lapkričio 4 d. internetiniame tinklalapyje paskelbė apie parduodamą kailinę liemenę už 25 Eur. Iš karto parašė moteris, su kuria susitarė, kad jai parduos liemenę. Moteris pervedė į jos sąskaitą 25 Eur, tačiau ji liemenės neišsiuntė, pinigų negrąžino. (b. l. 3)

Lietuvos Respublikos ATPK 50 straipsnyje numatyto pažeidimo padarymo faktą, taip pat B. A. kaltę be jos pačios prisipažinimo įrodo ir kiti byloje surinkti bei teismo ištirti įrodymai.

Administracinio teisės pažeidimo protokole yra užfiksuotos esminės padaryto administracinio teisės pažeidimo aplinkybės. (b. l. 2)

Iš BIRT ataskaitų žiūryklės matyti, kad 2016 m. lapkričio 4 d. 16.06 val. Bendrasis pagalbos centras gavo B. J.-B. pranešimą, jog 2016 m. lapkričio 4 d. portale vinted.lt pirko kailinę liemenę ir B. A. į banko sąskaitą (duomenys neskelbtini) pervedė 25 Eur. Išsiaiškino, kad minėta moteris yra aferistė, nuolat apgaudinėja žmones. (b. l. 4)

Iš susirašinėjimo tarp B. A. ir B. J.-B. matyti, kad B. A. nurodė, jog parduodamo daikto vertė yra 25 Eur, už pristatymą mokėti nereiks. Iš susirašinėjime įkeltos nuotraukos matyti, kad B. J. –B. į B. A. banko sąskaitą (duomenys neskelbtini) pervedė 25 Eur. (b. l. 5-6)

B. A. veika atitinka Lietuvos Respublikos ATPK 50 straipsnyje numatyto administracinio teisės pažeidimo sudėtį, nes pažeidėja sukčiavimo būdu pagrobė svetimą turtą, neviršijantį 3 MGL vertės, todėl pažeidėja baustina.

B. A. atsakomybę lengvinančių aplinkybių, numatytų Lietuvos Respublikos ATPK 31 straipsnyje, nenustatyta, jos atsakomybę sunkina tai, kad pakartotinai per metus padarė tos pačios rūšies teisės pažeidimą, už kurį jai jau buvo paskirta administracinė nuobauda (Lietuvos Respublikos ATPK 32 straipsnio 1 dalies 5 punktas).

Skirdamas administracinę nuobaudą B. A., teismas atsižvelgia į padaryto administracinio teisės pažeidimo pobūdį, įgyto svetimo turto vertę, taip pat į tai, kad yra viena B. A. atsakomybę sunkinanti aplinkybė, jos atsakomybę lengvinančių aplinkybių nenustatyta, pažeidėjos asmenybę – bausta administracine tvarka, sistemingai daro pažeidimus nuosavybei. Esant išdėstytoms aplinkybėms, B. A. yra skirtina nuobauda – bauda, numatyta Lietuvos Respublikos ATPK 50 straipsnio sankcijos ribose. Manytina, kad paskyrus būtent tokią nuobaudą, bus pasiekti Lietuvos Respublikos ATPK 20 straipsnyje numatyti administracinės nuobaudos tikslai.

Rezoliucinė dalis

nutarė:

B. A., a. k. (duomenys neskelbtini) pripažinti padarius pažeidimą, numatytą Lietuvos Respublikos ATPK 50 straipsnyje bei skirti administracinę nuobaudą – 200 Eur (dviejų šimtų eurų) baudą.

Išaiškinti pažeidėjai, kad bauda turi būti sumokėta per 40 dienų nuo šio nutarimo įteikimo dienos į Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos sąskaitą Nr. LT 247300010112394300, banke „Swedbank“, banko kodas 73000, arba sąskaitą Nr. LT 122140030002680220, banke „Nordea Bank Finland Plc Lietuvos skyrius“, banko kodas 21400, įmokos kodas 1001. Mokėjimo nurodyme reikia nurodyti ROIK numerį 16063616102.

Nutarimas per 20 dienų nuo jo priėmimo gali būti skundžiamas Vilniaus apygardos teismui per Vilniaus miesto apylinkės teismą.