Klaipėdos apylinkės teismo nutartis

Klaipėdos miesto apylinkės teismo teisėja Edita Lapinskienė, rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo administracinio teisės pažeidimo bylą, pagal

T. J., gimusio (duomenys neskelbtini)., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gyvenančio (duomenys neskelbtini) bausto administracine tvarka,

skundą dėl 2014 m. rugpjūčio 8 d. Klaipėdos AVPK Kelių policijos biuro nutarimo Nr. 30N-16511293-14 panaikinimo ir administracinio teisės pažeidimo bylos nutraukimo, ir

Aprašomoji dalis

nustatė:

2014 m. liepos 4 d. administracinio teisės pažeidimo protokolas T. J. atžvilgiu surašytas už tai, 2014 m. rugpjūčio 8 d., 18.04 val. Šiaulių r. sav. kelyje Ryga-Šiauliai-Tauragė-Kaliningradas 62,40 km važiuodamas automobiliu FORD MONDEO, valst. nr. (duomenys neskelbtini), viršijo greitį 30 km/h kai leistinas greitis gyvenvietėje 50 km/h, važiavo 80 km/h, tokiu būdu pažeidė KET 135 p.

2014 m. rugpjūčio 8 d. Klaipėdos AVPK Kelių policijos biuro nutarimu Nr. 30N-16511293-14 T. J. už administracinį teisės pažeidimą, numatytą Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 124 straipsnio 3 dalyje, paskirta administracinė nuobauda – 200 Lt (57,92 Eur) dydžio bauda.

2015-10-06 teisme gautas A. J. prašymas, kuriame ji prašo bylą nagrinėti rašytinio proceso tvarka, nes sutinka su faktais, išdėstytais skunde. Prižįsta, kad 2015-06-15 greitį viršijo ji, nes ji vairavo FORD MONDEO, valst.nr. (duomenys neskelbtini) automobilį, neprieštarauja paskirtai baudai už greičio viršijimą ir yra pasiruošusi ją sumokėti. Apie pažeidimą negavo jokios informacijos, nes pranešimai buvo siunčiami adresu, kuriuo ji nebegyveno (b.l. 49).

Kelių eismo taisyklių pažeidimo duomenų protokolu Nr. 39U-14399525-14 nustatyta, kad transporto priemonė, kurios valst. Nr (duomenys neskelbtini) 2015-06-08 Šiaulių r. sav. Kelyje A12, Ryga-Šiauliai-Tauragė-Kaliningradas, 62,40 km. viršijo leistiną 50 km/h greitį, važiavo 80 km/h greičiu (b.l. 13).

Klaipėdos apskrities VPK Kelių policijos biuro administracinės veiklos ir eismo įvykių tyrimo skyriaus raštu antstolės L.Neniškienės kontorai nustatyta, kad T. J. 2014-08-08 nutarimu administracinio teisės pažeidimo byloje Nr. 07-14-8543337 paskirta 200 Lt piniginė bauda nėra sumokėta (b. l. 12).

2013-02-19 pirkimo – pardavimo sutartimi nustatyta, kad butas, adresu Panevėžio g. 17-24, priklausantis T. J. ir A. J. bendrosios nuosavybės teise, parduotas (b.l. 6-8).

Motyvuojamoji dalis

Skundas tenkintinas.

Nagrinėjant administracinio teisės pažeidimo bylą, privalu išsiaiškinti ar buvo padarytas administracinis teisės pažeidimas, ar šis asmuo kaltas jo padarymu, ar jis trauktinas administracinėn atsakomybėn, ar yra atsakomybę lengvinančių ar sunkinančių aplinkybių bei kitas aplinkybes turinčias reikšmės bylai teisingai išspręsti (Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 284 straipsnio 1 dalis).

Asmuo administracinėn atsakomybėn gali būti traukiamas tik jo veikoje nustačius visus pažeidimo sudėties elementus: objektą, objektyviąją pusę, subjektą, subjektyviąją pusę. Ar yra padarytas administracinis teisės pažeidimas, ar dėl jo padarymo asmuo kaltas, kitos aplinkybės, turinčios reikšmės bylai teisingai išspręsti, nustatomos remiantis įrodymais, t. y. faktiniais duomenimis. Šie duomenys nustatomi tokiomis priemonėmis: administracinių teisės pažeidimų protokolu, nuotraukomis, garso ir vaizdo įrašais, liudytojų parodymais, nukentėjusiojo ir patraukto administracinėn atsakomybėn asmens paaiškinimais, eksperto išvada, specialisto paaiškinimais, daiktiniais įrodymais, daiktų ir dokumentų paėmimo protokolu, taip pat kitokiais dokumentais (Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 256 straipsnis).

Duomenų, kuriais remiantis galima tik manyti, kad teisės pažeidimas galėjo būti padarytas, nepakanka išvadoms apie asmens kaltumą padaryti ir skirti administracinę nuobaudą. Asmens kaltė gali būti konstatuota, kai, ištyrus proceso metu surinktus įrodymus, nelieka jokios protingos abejonės, kad traukiamas atsakomybėn asmuo padarė veiką, už kurią turi būti skiriama administracinė nuobauda. Administracinių teisės pažeidimų bylose patrauktojo administracinėn atsakomybėn asmens kaltę turi įrodyti administracinio teisės pažeidimo protokolą surašiusi institucija, o visi neaiškumai traktuojami administracinėn atsakomybėn patraukto asmens naudai (Lietuvos vyriausiojo administracinio teismo nutartis Nr. N9-990/2006, N575-344/12).

Ištyrus byloje esančius įrodymus – 2014-01-24 Klaipėdos miesto apylinkės teismo sprendimu patvirtintą T. J. ir A. J. santuokos nutraukimo pasekmių sutartį, 2013-02-19 pirkimo – pardavimo sutartį, kuria parduotas butas, esantis Panevėžio g.17-24, Klaipėdoje, T. J., A. J. prašymus neginčytinai ir objektyviai įrodyta, kad T. J. 2014 m. liepos 4 d. administracinio teisės pažeidimo protokole ROIK: 07-14-8543337 užfiksuoto teisės pažeidimo padaryti negalėjo.

Tokiu būdu, darytina išvada, kad išnagrinėjus šią administracinę bylą, byloje nėra neginčytinų ir objektyvių įrodymų, patvirtinančių administracinėn atsakomybėn patraukto T. J. kaltę. Nesant vieno iš būtinų administracinio teisės pažeidimo sudėties elemento, negali kilti ir teisinės pasekmės bei atsakomybė už administracinių teisės pažeidimą, numatytą Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 124 straipsnio 3 dalyje.

Įvertinus visų byloje esančių įrodymų visumą, konstatuotina, kad byloje nėra neginčytinų įrodymų, kurie objektyviai patvirtintų, jog 2014 m. birželio 8 d., 18.04 val. Šiaulių r. sav. kelyje Ryga-Šiauliai-Tauragė-Kaliningradas 62,40 km T. J. vairavo transporto priemonę „FORD MONDEO, valst.nr. (duomenys neskelbtini), ir viršijo leistiną greitį.

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 302 straipsnio 1 dalies 2 punktu, teismas

nutaria:

T. J. skundą tenkinti.

Panaikinti 2014 m. rugpjūčio 8 d. Klaipėdos APVK Kelių policijos biuro nutarimą Nr. 30N-16511293-14.

Administracinio teisės pažeidimo bylą nutraukti.

Nutartis per dvidešimt dienų nuo jos priėmimo dienos gali būti skundžiamas Klaipėdos apygardos teismui per Klaipėdos miesto apylinkės teismą.