Vilniaus miesto apylinkės teismo nutartis

teismo posėdyje išnagrinėjo Vilniaus miesto ir rajono pataisos inspekcijos teikimą dėl nuteistajam R. K., a.k. (duomenys neskelbtini) gyv. (duomenys neskelbtini), paskirtos laisvės apribojimo bausmės pakeitimo į areštą.

Išnagrinėjusi nuteistojo asmens bylą, išklausiusi nuteistojo ir pataisos inspekcijos atstovo paaiškinimus, prokuroro išvadą,

Aprašomoji dalis

nustatė:

R. K. Vilniaus miesto 2 apylinkės teismo 2011-02-24 nuosprendžiu nuteistas pagal LR BK 178 str. 2 d., 187 str. 3 d., 63 str. laisvės apribojimu 1 metams 9 mėnesiams, įpareigojant 6 mėnesius nuo nuosprendžio įsiteisėjimo dienos būti namuose nuo 23 val. iki 6 val., išskyrus, jei išėjimas susijęs su darbu ar mokslais, neatlygintinai per 5 mėnesius nuo nuosprendžio įsiteisėjimo dienos išdirbti 70 val. sveikatos priežiūros, globos ir rūpybos įstaigose ar nevalstybinėse organizacijose, kurios rūpinasi neįgaliais, nusenusiais ar kitais pagalbos reikalingais žmonėmis, iki 2011-12-31 atlyginti padarytą turtinę žalą (solidariai su kitu kaltinamuoju turi atlyginti 790 Lt), per mėnesį laiko įsidarbinti ar įsiregistruoti darbo biržoje ir dirbti ar būti registruotam darbo biržoje visą laisvės apribojimo bausmės laikotarpį.

Vilniaus miesto ir rajono pataisos inspekcija pateikė teismui teikimą dėl R. K. paskirtos laisvės apribojimo bausmės pakeitimo į areštą.

Teismo posėdžio metu pataisos inspekcijos atstovas teikimą palaikė ir prašė R. K. paskirtą laisvės apribojimo bausmę pakeisti į areštą, kadangi nuteistasis vengia atlikti laisvės apribojimo bausmę, nevykdo teismo paskirtų įpareigojimų. Pateikė papildomus duomenis, kad nuteistasis buvo tikrintas 2011-09-14 d. ir nustatytu laiku namuose nebuvo rastas, taip pat pateikė duomenis, kad nuteistasis 2011-09-21 sumokėjo po 50 Lt abiems nukentėjusiesiems.

Nuteistasis R. K. teismui paaiškino, kad teismo skirtus įpareigojimus vykdo pagal galimybes. Jis nemokamus darbus atidirbo, pagal turimas pajamas dalimis stengiasi kuo greičiau nukentėjusiesiems atlyginti padarytą žalą, Darbo biržoje jis registravosi, tačiau iš sąrašų buvo išbrauktas dėl to, kad pamiršo nueiti užsiregistruoti. Šiuo metu jis prižiūri brolio vaiką, todėl gyvena kitu adresu ir apie adreso pasikeitimą informavo pataisos inspekciją. Brolio namuose nėra durų skambučio, todėl pareigūnai ne visada jį randa namuose, nes jie tiesiog neprisiskambina, o jis tuo tarpu būna namuose.

Prokurorė prašo teikimą tenkinti ir laisvės apribojimo bausmę pakeisti į areštą, kadangi nustatyta, kad nuteistasis piktybiškai nevykdo tam tikrų teismo paskirtų įpareigojimų.

Motyvuojamoji dalis

Teikimas netenkintinas.

Iš teikimo bei asmens bylos matyti, kad R. K. neatlygintinai išdirbo jam skirtas 70 val. nemokamų darbų, naujų nusikalstamų veikų nepadarė, turtinę žalą atlygina dalimis, teikimo nagrinėjimo dienai yra atlyginęs 200 Lt turtinės žalos, tačiau nuteistasis 2011-04-27, 00.00 val. nebuvo rastas namuose ir todėl jam 2011-05-06 paskirtas įspėjimas. R. K. pataisos inspekcijos atstovams paaiškino, kad jis namuose buvo, tačiau kietai miegojo. 2011-08-12 R. K. buvo paskirta antroji nuobauda - griežtas papeikimas, nes jis nuo 2011-07-14 nesiregistravo darbo biržoje (jam darbo paieška buvo nutraukta be teisės registruotis 6 mėn., kadangi neatvyko priimti pasiūlymo įsidarbinti) ir iki šiol niekur nedirba. R. K. pataisos inspekcijoje paaiškino, kad jis užsiregistruoti darbo biržoje pamiršo, o oficialiai nedirba, nes nepavyksta įsidarbinti. 2011-08-12 nuteistasis sutiko dalyvauti projekte „Nuteistųjų ir grįžusių iš įkalinimo įstaigų asmenų bei jų šeimos narių integracijos į darbo rinką modelio priemonių, paslaugų sukūrimas ir įgyvendinimas“. Šiuo metu pagalbos procesas tęsiamas, R. K. palaiko kontaktą su socialiniu darbuotoju telefonu, konsultuojasi dėl socialinės paramos galimybių, dėl įsiskolinimų administravimo problemų, dėl darbo paieškos. Teismo turimais duomenimis R. K. 2011-08-30, 01.10 val. patikrinimo metu ir 2011-09-14, 01.16 val. vėl buvo nerastas namuose. Taip pat R. K. laisvės apribojimo bausmės metu padarė vieną administracinį teisės pažeidimą, numatytą LR ATPK 200 str. 1 d., t.y. nuo 2004-12-05 iki 2011-03-24 gyveno be galiojančio asmens tapatybę patvirtinančio dokumento, už šį pažeidimą jam 2011-03-24 skirtas įspėjimas. Šiuo metu nuteistasis asmens dokumentą turi.

Teismas laiko nustatytu, kad nuteistasis iš esmės tinkamai vykdo du teismo paskirtus įpareigojimus, t.y. atidirbo nemokamus darbus bei dalimis atlygina nukentėjusiesiems padarytą žalą, kurios atlyginimo terminas dar nėra pasibaigęs. Kitus įpareigojimus – būti namuose nustatytu laiku, registruotis Darbo biržoje arba dirbti nuteistasis vykdo su pažeidimais, tačiau teismas, atsižvelgdamas į tai, kad Darbo biržoje nuteistasis nebėra registruotas dėl formalių sąlygų neįvykdymo (išbrauktas iš sąrašų 6 mėnesiams, neatvykus priimti pasiūlymo įsidarbinti), šio įpareigojimo nevykdymo nelaiko itin piktybiniu, sąlygojančiu bausmės pakeitimą į griežtesnę. Nebuvimą nustatytu laiku namuose teismas laiko grubiu vieno iš įpareigojimų pažeidimu ir laiko, kad nuteistojo nurodytos įpareigojimo nevykdymo priežastys nėra pateisinamos (jis privalo sudaryti tinkamas sąlygas pataisos inspekcijos pareigūnams patiktinti įpareigojimo laikymąsi), tačiau kitų įpareigojimų tinkamas vykdymas atsveria šio įpareigojimo nevykdymą, sprendžiant griežtesnės atsakomybės klausimą. Faktas, kad laisvės apribojimo bausmės atlikimo metu R. K. buvo baustas pagal LR ATPK 200 str. 1 d. už tai, kad jis nuo 2004-12-05 iki 2011-03-24 gyveno be galiojančio asmens tapatybę patvirtinančio dokumento, teismo manymu, nerodo, kad nuteistasis iš paskirtos bausmės nėra padaręs teigiamų išvadų ir yra linkęs pakartotinai daryti teisės pažeidimus, kadangi pažeidimas, už kurį jis nubaustas, yra trunkamojo pobūdžio ir jis prasidėjo dar prieš nuosprendžio, kuriuo paskirta laisvės apribojimo bausmė, priėmimą.

Iš nurodytų aplinkybių teismas daro išvadą, kad nuteistasis, nors ir pažeisdamas tam tikrus teismo paskirtus įpareigojimus, iš esmės laisvės apribojimo bausmę atlieka, bausmės tikslai šiuo metu yra siekiami, ir, atsižvelgiant į dar likusią laisvės apribojimo bausmės neatliktą dalį, laikytina, kad šiuo metu nėra pagrindo R. K. paskirtos laisvės apribojimo 1 metams 9 mėnesiams bausmės pakeisti griežtesne – arešto bausme.

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis LR BK 48 str., LR BPK 353 str., 362 str., teismas

nutarė:

netenkinti teikimo dėl nuteistajam R. K. Vilniaus miesto 2 apylinkės teismo 2011-02-24 nuosprendžiu paskirtos laisvės apribojimo 1 metams 9 mėnesiams bausmės pakeitimo į areštą.

Nutartis per 5 dienas gali būti skundžiama Vilniaus apygardos teismui, skundą paduodant per Vilniaus miesto 2 apylinkės teismą.