Telšių apylinkės teismo nutarimas

Akmenės rajono apylinkės teismo teisėja Loreta Janiulytė, dalyvaujant administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui, viešame teismo posėdyje išnagrinėjusi administracinio teisės pažeidimo bylą, kurioje administracinėn atsakomybėn pagal Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso (toliau – ATPK) 163² straipsnio 6 dalį traukiamas K. V., asmens kodas (duomenys neskelbtini), lietuvis, Lietuvos Respublikos pilietis, gyv. (duomenys neskelbtini), neteistas, baustas administracine tvarka, nedirbantis,

Aprašomoji dalis

nust at ė:

K. V. surašytas administracinio teisės pažeidimo protokolas Nr. 51P-45046392-15 dėl to, kad jis, pakartotinai po administracinės nuobaudos paskyrimo, 2015-11-30 d. 18.05 val. įgijęs iš nenustatyto asmens, (duomenys neskelbtini), neteisėtai laikė su tikslu parduoti 7 pakelius (140 vnt.) cigarečių „FEST“ ir 3 pakelius cigarečių „NZ Gold“, nepaženklintų Lietuvos Respublikos Vyriausybės nustatyta tvarka Lietuvos Respublikos finansų ministro patvirtinto pavyzdžio specialiais ženklais – banderolėmis. Cigarečių bendra muitinė vertė 25,06 EUR. Tuo K. V. pažeidė Lietuvos Respublikos ūkio ministro įsakymu patvirtintų Fiziniams asmenims taikomų alkoholio produktų ir tabako gaminių gabenimo ir laikymo Lietuvos Respublikos teritorijoje taisyklių 3.3. punktą, Lietuvos Respublikos Vyriausybės nutarimu patvirtintų Keleivių įvežamų prekių neapmokestinamo importo pridėtinės vertės mokesčių ir akcizais taisyklių 8.1.1. punktą, todėl traukiamas administracinėn atsakomybėn pagal ATPK 163² straipsnio 6 dalį.

Administracinėn atsakomybėn traukiamas K. V. teismo posėdyje pripažino savo kaltę dėl jam inkriminuojamo pažeidimo. Kadangi neturi galimybės paskirtos baudos sumokėti, sutiko atlikti nemokamus viešuosius darbus.

Administracinio teisės pažeidimo protokolą surašiusios institucijos atstovas posėdyje nedalyvavo, apie posėdžio datą, laiką ir vietą pranešta tinkamai. Gautas prašymas nagrinėti bylą institucijos atstovui nedalyvaujant. Administracinėn atsakomybėn traukiamas asmuo klausimų administracinio teisės pažeidimo protokolą surašiusios institucijos pareigūnams neturėjo ir sutiko, kad administracinio teisės pažeidimo byla būtų nagrinėjama institucijos atstovui nedalyvaujant.

Teismas išklausė administracinėn atsakomybėn traukiamo asmens paaiškinimus ir ištyrė byloje esančius rašytinius įrodymus: administracinio teisės pažeidimo protokolą Nr. 51P-45046392-15; Telšių apskrities vyriausiojo policijos komisariato Akmenės rajono policijos komisariato policijos pareigūnų tarnybinius pranešimus; K. V. paaiškinimą; L. K. paaiškinimą; 2015-11-30 d. Daiktų, dokumentų paėmimo protokolus; kvitą BBB Nr. 0058880. Iš K. V. charakterizuojančių duomenų matyti, kad jis baustas administracine tvarka (Akmenės rajono apylinkės teismo 2014-10-23 nutarimu pagal ATPK 163² straipsnio 5 dalį, tačiau paskirtos baudos iki šiol nesumokėjo), neteistas, nedirbantis, registruotas darbo biržoje.

Aptartų įrodymų visuma yra pakankama padaryti išvadai, kad K. V., būdamas baustas pagal ATPK 163² straipsnio 5 dalį, 2015-11-30 d. 18.05 val. įgijęs iš nenustatyto asmens, (duomenys neskelbtini), neteisėtai laikė su tikslu parduoti 10 pakelių (200 vnt.) cigarečių, nepaženklintų Lietuvos Respublikos Vyriausybės nustatyta tvarka Lietuvos Respublikos finansų ministro patvirtinto pavyzdžio specialiais ženklais – banderolėmis. Cigarečių bendra muitinė vertė 25,06 EUR (0,67 MGL), todėl jo veika administracinio teisės pažeidimo protokole teisingai kvalifikuota pagal ATPK 163² straipsnio 6 dalį, pažeidimo sudėtis įrodyta.

Motyvuojamoji dalis

K. V. atsakomybę lengvinančių ar sunkinančių aplinkybių nenustatyta.

Pažymėtina, kad administracinė nuobauda yra atsakomybės priemonė, kuri skiriama administracinį teisės pažeidimą padariusiems asmenims nubausti bei siekiant auklėti, kad jie laikytųsi įstatymų, gerbtų bendro gyvenimo taisykles, taip pat kad tiek pats teisės pažeidėjas, tiek ir kiti asmenys nepadarytų naujų teisės pažeidimų, t.y. administracine nuobauda siekiama ir nubaudimo, ir prevencijos tikslų (ATPK 20 straipsnis). Skiriant administracinę nuobaudą, teismas atsižvelgia į padaryto teisės pažeidimo pobūdį, pažeidėjo asmenybę- baustas administracine tvarka, neteistas, nedirbantis, registruotas darbo biržoje, į atsakomybę lengvinančių ir sunkinančių aplinkybių nebuvimą. Vadovaujantis ATPK 24, 30 ir 30² straipsniais K. V. skirtina administracinė nuobauda, numatytoji ATPK 163² straipsnio 6 dalies sankcijoje.

Atsižvelgiant į tai, kad K. V. sutinka atlikti nemokamus viešuosius darbus, vadovaujantis ATPK 21 straipsnio 4 dalimi ir 313 straipsnio 4 dalimi, vietoje baudos kaip alternatyvi nuobauda jam skirtini nemokami viešieji darbai, nustatant, kad darbai turi būti atlikti per keturis mėnesius.

Rezoliucinė dalis

nutaria:

pripažinti K. V., asmens kodas (duomenys neskelbtini), padarius administracinio teisės pažeidimą, numatytą ATPK 163² straipsnio 6 dalyje ir skirti jam administracinę nuobaudą – 5792,00 EUR (penkių tūkstančių septynių šimtų devyniasdešimt dviejų eurų) baudą su cigarečių, paimtų pagal 2015-11-30 d. Daiktų, dokumentų paėmimo protokolą, konfiskavimu.

Pakeisti K. V. paskirtą baudą į 400 (keturių šimtų) valandų trukmės nemokamus viešuosius darbus, įpareigojant juos atlikti per 4 (keturis) mėnesius.

Išaiškinti administracinėn atsakomybėn patrauktam asmeniui, kad jam vengiant atlikti nemokamus viešuosius darbus, privalės sumokėti šiuo nutarimu jam paskirtą baudą ar jos dalį, už kurią neatlikti nemokami viešieji darbai.

Nutarimas per dvidešimt dienų nuo jo paskelbimo gali būti skundžiamas Šiaulių apygardos teismui, skundą paduodant per Akmenės rajono apylinkės teismą.