- Teismas
- Panevėžio apygardos teismas
- Dokumentas
- Nutartis
- Data
- 2012-09-24
- Bylos Nr.
- 1A-671-134-2012
- Bylos rūšis
- baudžiamoji byla
- Teisėjai
- Bronė Vidzėnienė (pirm.), Algirdas Gaputis, Evaldas Vanagas
- Nuteistasis
- T. L.
- Advokatai
- Violeta Savickienė
- Kategorijos
Teisėjas Kęstutis Venckus Procesinio sprendimo kategorija: 2.4.2
2012 m. rugsėjo 24 d.
Panevėžio apygardos teismo Baudžiamųjų bylų skyriaus teisėjų kolegija, susidedanti iš kolegijos pirmininkės Bronės Vidzėnienės,
teismo posėdyje apeliacine tvarka išnagrinėjo baudžiamąją bylą pagal nuteistojo T. L. apeliacinį skundą dėl Panevėžio miesto apylinkės teismo 2012 m. birželio 14 d. nuosprendžio, kuriuo T. L. nuteistas pagal BK 214 str. 1 d. laisvės atėmimu 1 metams. Vadovaujantis BK 64 str. 3 d., šią bausmę dalinio sudėjimo būdu subendrinus su Šiaulių miesto apylinkės teismo 2005 m. rugpjūčio 18 d. nuosprendžiu skirta bausme, T. L. skirta galutinė subendrinta bausmė - laisvės atėmimas 1 metams 2 mėnesiams.
Aprašomoji dalis
nustatė:
T. L. nuteistas už tai, 2008-09-29 Nordea Bank Finland Plc Lietuvos skyriaus J. U. g. poskyrio patalpose, adresu J. U. g. 1, Panevėžyje, neteisėtai, apgaule, pateikęs objektyviosios tikrovės neatitinkančią informaciją, iš I. J. įgijo ir iki tyrimo metu tiksliai nenustatytos datos laikė I. J. Nordea Bank Finland Plc Lietuvos skyriaus išduotus elektroninės mokėjimo priemonės naudotojo tapatybės patvirtinimo priemonės duomenis, t.y. Elektroninių paslaugų teikimo sutartyje ir identifikavimo kodų lentelėje užfiksuotus PIN kodą. slaptažodį, identifikavimo kodus, pakankamus finansinei operacijai inicijuoti.
Šalies argumentai
Apeliaciniu skundu nuteistasis T. L. prašo pakeisti apylinkės teismo nuosprendį : sušvelninti skirtą bausmę iki 3 mėnesių laisvės atėmimo ir šią bausmę dalinio sudėjimo būdu subendrinus su Šiaulių miesto apylinkės teismo 2012-06-08 nuosprendžiu skirta bausme, skirti laisvės atėmimą 1 metams 1 mėnesiui.
Skunde nurodo, kad teismas, skirdamas bausmę, neįvertino nusikaltimo padarymo aplinkybių. Jis nusikaltimą padarė M. M. prašymu. Pats nesuprato nei apie elektroninę bankininkystę, nei apie bankines operacijas, nes prieš tai 5 metus praleido pataisos namuose. M. M. jam paaiškino negalintis atsidaryti sąskaitos banke, nes jo sąskaitos areštuotos, ir jo paprašė kito asmens vardu atidaryti sąskaitą banke, į kurią M. M. skolingi asmenys pervestų pinigus. Jis šiam tikslui paprašė duomenų iš I. J., todėl nepagrįstai nuteistas už šių duomenų įgijimą apgaule.
Skirdamas bausmę, teismas neatsižvelgė į tai, kad po šio nusikaltimo padarymo susituokė, turi verslą Jungtinėje Didžiosios Britanijos ir Šiaurės Airijos Karalystėje, šiuo metu Lietuvos Respublikoje beveik metus neturi darbo ir tai jau yra pakankama bausmė. Nuteistasis nurodo, kad jam skundžiamu nuosprendžiu skirta bausmė subendrinta su Šiaulių miesto apylinkės teismo 2005-08-18 nuosprendžiu skirta bausme, be to, Šiaulių miesto apylinkės teismo 2012-06-08 nuosprendžiu skirta bausmė subendrinta su tuo pačiu, t.y. Šiaulių miesto apylinkės teismo 2005-08-18 nuosprendžiu skirta bausme. Esant tokioms aplinkybėms, jam skundžiamu nuosprendžiu skirta ir švelnintina bausmė turi būti subendrinta su Šiaulių miesto apylinkės teismo 2012-06-08 nuosprendžiu skirta bausme.
Teismo posėdyje nuteistojo gynėja prašė sušvelninti nuteistajam skirtą bausmę ir atsisakė skundo dalies dėl bausmės subendrinimo su Šiaulių miesto apylinkės teismo 2012-06-08 nuosprendžiu, prokuroras prašė skundą atmesti.
Motyvuojamoji dalis
Apeliacinis skundas atmestinas.
Teismas, skirdamas apeliantui bausmę, teisingai įvertino jo padarytos veikos ir jo asmenybės pavojingumą.
Apeliantas skundžiamu nuosprendžiu nuteistas už apgaule iš I. J. įgytus elektroninės mokėjimo priemonės ir naudotojo tapatybės patvirtinimo duomenis ir jų laikymą. Apelianto skundo argumentai, kuriais jis ginčija savo veikos subjektyviąją pusę – kaltę, teigdamas nesuvokęs, kad duomenis iš I. J. įgyja apgaule, nes šiuos duomenis gauti paprašęs M. M., o jis pats, kelis metus praleidęs pataisos namuose, nesuprato apie elektroninę bankininkystę ir neįvertino savo veikos pavojingumo, yra nepagrįsti. Nukentėjusiojo I. J., paties apelianto parodymais nustatyta, kad apeliantas nukentėjusiojo už užmokestį paprašė apgauti banką – atidaryti sąskaitą, kuria naudotųsi ne nukentėjusysis, o kitas asmuo. Nukentėjusysis, sudaręs banke internetinės bankininkystės sutartį, visus banke gautus naudotojo tapatybės patvirtinimo priemonės duomenis : PIN kodą, slaptažodį, identifikavimo kodus - atidavė apeliantui ir jais niekada nebesinaudojo. Apelianto inicijuotos fiktyvios internetinės bankininkystės sutarties tarp I. J. ir banko sudarymas ir duomenų, kuriuos žinoti ir jais naudotis turėjo teisę tik pats I. J., įgijimas ir laikymas rodo, kad apeliantas suprato neturintis teisės gauti ir laikyti tokių duomenų, tačiau to siekė aktyviais veiksmais, taigi, jis veikė tiesiogine tyčia. Esant tokioms aplinkybėms, švelninti apeliantui skirtą bausmę skunde nurodomu motyvu – dėl esą apelianto nesuprasto savo veikos pavojingumo – nėra pagrindo.
Teismas, nustatydamas apeliantui bausmės trukmę, teisingai įvertino ir jo asmenybės pavojingumą : jis nusikaltimą padarė netrukus po išėjimo iš pataisos namų, būdamas recidyvistu, anksčiau teistas šešis kartus. Nors apeliantas skunde teigia po šio, 2008 metais padaryto nusikaltimo visiškai pakeitęs nusikalstamą gyvenimo būdą, nes išvykęs gyventi į Jungtinę Karalystę, ten įkūręs verslą, tačiau iš bylos medžiagos matyti, kad apeliantas ir užsienio valstybėje pažeidinėjo įstatymus: jis Jungtinėje Karalystėje buvo suimtas už smurtinę nusikalstamą veiką (3 t., 9 b.l.). Šios aplinkybės rodo, kad apeliantas, anksčiau teistas už smurtinius ir turtinius nusikaltimus, jokių reikiamų išvadų iš ankstesnių teistumų nepadarė, todėl jo pavojingumas nemažėja.
Apibendrinus daroma išvada, kad apeliantui paskirta laisvės atėmimo bausmė, žymiai mažesnė už BK 214 str. 1 d. sankcijoje numatytos bausmės vidurkį, nėra aiškiai per griežta, todėl ją švelninti skunde išdėstytais motyvais nėra pagrindo.
Rezoliucinė dalis
nutaria:
N. T. L. apeliacinį skundą atmesti.