Utenos apylinkės teismo sprendimas

viešame teismo posėdyje žodinio proceso tvarka iš esmės išnagrinėjo civilinę bylą Nr. e2-170-356/2021 pagal ieškovės uždarosios akcinės bendrovės „Pro invest group“ ieškinį atsakovui K. P. dėl skolos priteisimo.

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

ieškovė UAB „Pro Invest Group“ prašė priteisti iš atsakovo: 1 173,90 EUR skolą, kurią sudaro 1 000,00 EUR kredito suma bei 173,90 EUR kredito mokestis, 3,86 EUR palūkanų, 6,98 EUR delspinigių, 825,54 EUR negautų pajamų, 5 proc. dydžio metines palūkanas nuo priteistos sumos už laikotarpį nuo bylos iškėlimo teisme iki teismo sprendimo visiško įvykdymo, 45,00 EUR žyminio mokesčio bei kitas bylinėjimosi išlaidas.

Atsakovas K. P. atsiliepimo į ieškinį nepateikė.

Motyvuojamoji dalis

Ieškinys tenkintinas.

Ieškovė su atsakovu 2020-05-28 sudarė Vartojimo kredito sutartį Nr. (duomenys neskelbtini) (toliau – Sutartis), pagal kurią atsakovui buvo suteiktas 1 000,00 EUR dydžio kreditas, kuris tą pačią dieną buvo pervestas į atsakovo banko sąskaitą, taigi paskolos suma atsakovui perduota nuosavybės teise.

Atsakovas įsipareigojo sutartyje nustatyta tvarka iki 2023-05-13 grąžinti 1 000,00 EUR paskolos sumą, sumokėti 999,44 EUR bendrą vartojimo kredito kainą (567,44 EUR palūkanos ir 432,00 EUR administravimo mokestis) bei mokėti 32,41 proc. dydžio metines palūkanas, iš viso sumokėti 1 999,44 EUR. Sutarties bendrųjų sąlygų 6.1. punkte numatyta, kad kredito davėjas turi teisę vienašališkai ir nedelsiant nutraukti sutartį ir pareikalauti sumokėti visą kredito sumą, administravimo mokesčius, palūkanas ir kitas pagal šios sutarties bei Lietuvos Respublikos teisės aktų nuostatas mokėtinas sumas Lietuvos Respublikos Vartojimo kredito įstatymo 19 straipsnyje ir kituose taikytinuose Lietuvos Respublikos teisės aktuose nustatytais pagrindais. Taip pat atsakovas Sutarties bendrųjų sąlygų 6.3. punktu įsipareigojo pavėlavęs mokėti įmokas, už kiekvieną praleistą dieną mokėti 0,05 proc. dydžio delspinigius nuo visos pradelstos sumokėti sumos. Atsakovas nevykdė sutartinių įsipareigojimų, todėl Sutartis 2020-10-13 buvo nutraukta. Ieškovės paskaičiavimu, atsakovas ieškovei negrąžino 1 000,00 EUR paskolos ir nesumokėjo 173,90 EUR kredito mokesčio. Pagal Lietuvos Respublikos civilinio kodekso (toliau – CK) nuostatas prievolės, kylančios iš sutarties (CK 6.2 straipsnis), turi būti vykdomos sąžiningai, tinkamai bei nustatytais terminais pagal įstatymų ar sutarties nurodymus (CK 6.38 straipsnis, 6.200 straipsnis), draudžiama vienašališkai atsisakyti įvykdyti prievolę (CK 6.59 straipsnis), o sutarties nevykdymu laikomas bet kokios iš sutarties atsiradusios prievolės neįvykdymas, įskaitant netinkamą įvykdymą ir įvykdymo termino praleidimą (CK 6.205 straipsnis).

Atsakovas nevykdė jam pagal Sutartį tekusios prievolės dalimis grąžinti paskolos sumą bei mokėti kitas įmokas, dėl to Sutartis buvo nutraukta. Esant tokioms nustatytoms aplinkybėms, yra pagrindas nustatyti atsakovo veikoje esant visas keturias civilinės atsakomybės taikymo atsakovo atžvilgiu sąlygas (neteisėti veiksmai (CK 6.246 straipsnio 1 dalis), priežastinis ryšys (CK 6.247 straipsnis), kaltė (CK 6.248 straipsnis), nuostoliai (CK 6.249 straipsnis). Ginant ieškovės teises (CK 1.138 straipsnio 4 punktas) iš atsakovo priteistina 1 173,90 EUR skola, kurią sudaro 1 000,00 EUR paskolos suma bei 173,90 EUR kredito mokestis (CK 6.873 straipsnio 1 dalis, 6.881 straipsnio 2 dalis, 6.886 straipsnio 1 dalies 1 punktas), taip pat priteistina 3,86 EUR palūkanų, paskaičiuotų nuo vėluojamų atlikti įmokų sumos, taikant 32,41 proc. palūkanų normą (CK 6.261 straipsnis, 6.872 straipsnio 1 dalis) ir 6,98 EUR delspinigių (CK 6.71 straipsnis – 6.74 straipsnis, Sutarties bendrųjų sąlygų 6.3 punktas, CK 6.246 straipsnis, CK 6.247 straipsnis, CK 6.248 straipsnis, CK 6.249 straipsnis).

Ieškovė prašo priteisti iš atsakovo negautas pajamas kaip nuostolius, kurias sudaro 825,54 EUR palūkanos. Nutraukus paskolos (kredito) sutartį prieš terminą, pasibaigia pagrindinių prievolių pagal sutartį vykdymas natūra, todėl mokėjimo (pelno) palūkanos skolininkui pagal šią sutartį nebegali būti skaičiuojamos; paskolos (kredito) sutartį nutraukus prieš terminą kreditorius įgyja teisę reikalauti taikyti skolininkui civilinę atsakomybę: reikalauti sutartyje ar įstatyme nustatyto dydžio kompensuojamųjų palūkanų iki visiško paskolos sumos grąžinimo, taip pat reikalauti dėl pagal nutrauktą paskolos (kredito) sutartį negautų mokėjimo (pelno) palūkanų, kaip kreditoriaus negautų pajamų, atlyginimo (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo 2020 m. gegužės 25 d. nutartis civilinėje byloje Nr. 3K-7-75-823/2020). Apeliacinės instancijos teismas (Vilniaus apygardos teismas 2020 m. liepos 30 d. nutartyje, priimtoje civilinėje byloje Nr. e2A-1361-864/2020), pažymėjo, kad vadovaujantis minėtais kasacinio teismo išaiškinimais, nutraukus vartojimo kredito sutartį kreditorius turi teisę reikalauti nuostolių (negautų pajamų) atlyginimo sutartinės atsakomybės forma, o pagal sutartį planuotos gauti pelno palūkanos vertintinos kaip orientacinė negautų pajamų suma.

Nagrinėjamu atveju ieškovė prašo priteisti 825,54 EUR pelno palūkanų kaip nuostolių (negautų pajamų) už visą Sutarties laikotarpį (iki 2023-05-13), kurios galiotų, jeigu Sutartis nebūtų nutraukta. Įvertinęs vartojimo kredito sutarties sąlygas ir mokėjimo planą, teismas sprendžia, kad ieškovės prašomas priteisti negautas pajamas buvo numatyta gauti iš anksto, buvo pagrįstai tikėtasi jas gauti esant normaliai veiklai, o šių pajamų negauta dėl neteisėtų kitos šalies veiksmų. Jei atsakovas būtų tinkamai vykdęs sutartį ir laiku mokėjęs vartojimo kredito sutarties mokėjimo grafike paskirstytas įmokas kreditorė būtų gavusi 825,54 EUR pelno palūkanų, tačiau dėl neteisėtų atsakovo veiksmų sutartis su atsakovu buvo vienašališkai nutraukta ir ieškovė pajamų negavo, todėl yra pagrindas ieškovės reikalavimą dėl 825,54 EUR nuostolių negautų pajamų forma priteisimo iš atsakovo tenkinti (CK 6.249 straipsnio 1 dalis).

Pagal CK 6.37 straipsnio 2 dalį skolininkas privalo mokėti įstatymų nustatyto dydžio palūkanas už priteistą sumą nuo bylos iškėlimo teisme iki teismo sprendimo visiško įvykdymo, todėl, vadovaujantis CK 6.210 straipsnio 1 dalimi, iš atsakovo priteistinos ieškovės naudai 5 procentų dydžio metinės palūkanos už priteisiamą 2 010,28 EUR sumą, skaičiuojant nuo bylos iškėlimo teisme dienos (2020-10-20) iki teismo sprendimo visiško įvykdymo.

Tenkinant ieškinį, iš atsakovo ieškovei priteistina 45,00 EUR žyminio mokesčio (CPK 93 straipsnis). Iš atsakovo valstybei priteistinos išlaidos, susijusios su procesinių dokumentų įteikimu – 8,81 EUR (CPK 96 straipsnis).

Rezoliucinė dalis

Teismas, remdamasis tuo, kas išdėstyta, ir vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 259 straipsniu, 263 – 265 straipsniais, 268, 270 straipsniais,

nusprendžia:

ieškinį tenkinti.

Priteisti iš atsakovo K. P., asmens kodas (duomenys neskelbtini) ieškovės uždarosios akcinės bendrovės „Pro Invest Group“, juridinio asmens kodas 302453988, naudai: 1 173,90 EUR skolą, 3,86 EUR palūkanas, 6,98 EUR delspinigius, 825,54 EUR negautas pajamas, 5 procentų dydžio metines palūkanas už priteistą 2 010,28 EUR sumą už laikotarpį nuo 2020-10-20 iki teismo sprendimo visiško įvykdymo, 45,00 EUR žyminį mokestį.

Priteisti iš atsakovo K. P., asmens kodas (duomenys neskelbtini), valstybei 8,81 EUR išlaidų, susijusių su procesinių dokumentų įteikimu.

Valstybei priteistas išlaidas, susijusias su procesinių dokumentų įteikimu, privalu sumokėti į pasirinktą Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos biudžeto pajamų surenkamąją sąskaitą, įmokų mokesčio kodas - 5660.

Sprendimas per 30 dienų nuo priėmimo dienos apeliacine tvarka gali būti skundžiamas Panevėžio apygardos teismui, skundą paduodant per Utenos apylinkės teismo Utenos rūmus.