- Teismas
- Šiaulių apylinkės teismas
- Dokumentas
- Nuosprendis
- Data
- 2011-10-14
- Bylos Nr.
- 1-164-284/2011
- Teisminio proceso Nr.
- 1-75-1-00466-2011-4
- Bylos rūšis
- baudžiamoji byla
- Teisėjas
- Rima Volikienė
- Nukentėjusysis
- E. T.
- Kaltinamasis
- G. Š.
- Advokatai
- Anatolij Šichovcov
nukentėjusiajai E. T.
viešame teisiamajame posėdyje išnagrinėjo baudžiamąją bylą, kurioje
G. Š. gimęs (duomenys neskelbtini), a.k. (duomenys neskelbtini) LR pilietis, lietuvis, gyvenantis (duomenys neskelbtini),deklaruota gyvenamoji vieta- (duomenys neskelbtini), pagrindinio išsilavinimo, nedirbantis , nevedęs, neteistas ,kaltinamas pagal LR BK 178 str.1 d.,
Aprašomoji dalis
nustatė:
Kaltinamasis G. Š. 2011-10-04 ,apie 20val., Pakruojo rajone ,B. kaime, būdamas E. T. gyvenamajame name, iš koridoriaus pagrobė vandens siurblį, 2000 litų vertės,tuo padarydamas E. T. 2000Lt turtinę žalą.
Kaltinamasis G. Š. kaltu prisipažino visiškai ir parodė, kad spalio 4d. apie 20 val. jis ėjo pas E. T. nusipirkti rūkyti. E. T. namo koridoriuje pamatė vandens siurblį.Išeidamas paėmė siurblį ir padėjo už namo kampo.Po to dar sugrįžo pas E. T.,nes ten buvo jo mama. Su mama pakalbėjo, pasiėmė siurblį ir paslėpė savo daržinėje, galvojo jį parduoti.Vėliau siurblį rado ir paėmė policijos darbuotojai.Vogdamas siurblį,buvo išgėręs. Dėl padaryto gailisi. Nukentėjusiosios E. T. atsiprašė,ji jam atleido, jie susitaikė, siurblys grąžintas ,pažadėjo ateityje nusikalstamų veikų nebedaryti.
Nukentėjusioji E. T. parodė, kad pas ją talkininkavo G. Š. mama.Tą dieną ji siurblį matė per pietus,kai ėjo į koridorių atsinešti agurkų.Pas ją vakare atėjo G. Š., prašė jam duoti darbo.Jis pasivadino savo mamą į lauką.Lauke ji girdėjo triukšmą.Ryte ji pasigedo siurblio, kreipėsi į policiją.Siurblys buvo surastas ir jai grąžintas, todėl ji pretenzijų nebeturi.Su G. Š. susitaikė, jis jos atsiprašė, ji jam atleido.
Liudytoja R. A. parodė, kad tą dieną ji kartu su R. Š. talkininkavo pas E. T., vakare E. T. namuose gėrė alų.Buvo atėjęs G. Š.,kuris pakalbėjo su savo motina. Kitą dieną ji iš E. T. sužinojo,kad dingo vandens siurblys.
Liudytojas G. M. parodė ,kad apie siurblio vagystę jis sužinojo kitą dieną iš G. Š.,kuris pavogtą siurblį sugrąžino policijai.
Iš įvykio viertos apžiūros protokolo matyti,kad įvykio vieta yra Pakruojo rajone,B. k.,E. T. gyvenamajame name (b.l.5-8).
Iš reikalaujamų daiktų pateikimo protokolo, daiktų apžiūros protokolo su fotolentelėmis ir pakvitavimo matyti,kad iš G. Š. buvo paimtas vandens siurblys,kuris buvo apžiūrėtas ir grąžintas nukentėjusiajai E. T. (b.l.21-25).
Motyvuojamoji dalis
Kaltinamojo G. Š. padaryta nusikalstama veika byloje surinktais įrodymais yra visiškai įrodyta ir teisingai kvalifikuota pagal LR BK 178 str.1 d., kadangi jis pagrobė svetimą E. T. priklausantį turtą- vandens siurblį 2000Lt vertės .
Kaltinamojo G. Š. atsakomybę lengvinanti aplinkybė,kad prisipažino padaręs baudžiamojo įstatymo numatytą veiką ir nuoširdžiai gailisi (LR BK 59str.1d.2p.). Jo atsakomybę sunkinanti aplinkybė,kad nusikalstamą veiką padarė, būdamas apsvaigęs nuo alkoholio,kas turėjo įtakos nusikalstamos veikos padarymui (LR BK 60str.1d.9p.).
Skiriant bausmę kaltinamajam, yra atsižvelgtina į bendruosius bausmių skyrimo pagrindus, numatytus LR BK 54 str.,55str.
Kaltinamasis G. Š. padarė vieną nesunkų nusikaltimą (LR BK 11 str 3d..), teisiamas pirmą kartą (b.l.39), administracine tvarka metų laikotarpyje nebaustas (b.l.40-41) ,nedirba (b.l.48,49), žala atlyginta, jis kaltu prisipažino ir nuoširdžiai gailisi, padaręs nusikalstamą veiką ,nukentėjusiosios E. T. atsiprašė, su ja susitaikė, pažadėjo ateityje nusikaltimų nebedaryti, todėl yra pagrindo manyti ,kad G. Š. nebedarys naujų nusikalstamų veikų. Atsižvelgiant į išdėstytą, G. Š. yra atleistinas nuo baudžiamosios atsakomybės kaltinamajam ir nukentėjusiajai susitaikius ,o baudžiamojo byla jo atžvilgiu nutrauktina (LR BK 38str.1d.).
Rezoliucinė dalis
Vadovaudamasis LR BPK 297-299, 301-302, 303str.4d.,304-310 str.str., teismas
nusprendžia:
G. Š. nuo baudžiamosios atsakomybės pagal LR BK 178str.1d. atleisti ,o baudžiamąją bylą nutraukti (LR BK 38str.1d.).
Išaiškinti G. Š. , kad per vienerius metus nuo atleidimo nuo baudžiamosios atsakomybės, jam padarius baudžiamąjį nusižengimą ar neatsargų nusikaltimą, arba be pateisinamų priežasčių nevykdant teismo patvirtinto susitarimo dėl žalos atlyginimo sąlygų ir tvarkos, teismas gali panaikinti sprendimą dėl jo atleidimo nuo baudžiamosios atsakomybės ir gali spręsti dėl jo baudžiamosios atsakomybės už visas padarytas nusikalstamas veikas.
Išaiškinti G. Š., kad per vienerius metus nuo atleidimo nuo baudžiamosios atsakomybės, jam padarius naują tyčinį nusikaltimą, ankstesnis sprendimas atleisti jį nuo baudžiamosios atsakomybės nustoja galioti ir sprendžiama dėl jo baudžiamosios atsakomybės už visas padarytas nusikalstamas veikas.
Kardomąją priemonę G. Š. -rašytinį pasižadėjimą neišvykti panaikinti.
Nuosprendis per 20 dienų nuo jo paskelbimo dienos gali būti skundžiamas apeliacine tvarka Šiaulių apygardos teismui per Pakruojo rajono apylinkės teismą.