Šiaulių apylinkės teismo nutarimas

Įžanginė dalis

nedalyvaujant institucijos, surašiusios administracinio teisės pažeidimo protokolą,- Šiaulių apskrities VPK Pakruojo rajono PK atstovui,

A. O., gimusio (duomenys neskelbtini), a. k. (duomenys neskelbtini) lietuvio, LR piliečio, vidurinio išsilavinimo, vedusio, bedarbio, dirbančio pagal patentą, gyvenančio Pakruojo rajone, (duomenys neskelbtini), neteisto,

Aprašomoji dalis

nustatė:

A. O. 2015 m. birželio 1 d. apie 19.46 val. Pakruojo rajone, (duomenys neskelbtini), neturėdamas teisės vairuoti transporto priemonių, nes jos nėra įgijęs, vairavo jam priklausančią transporto priemonę – mopedą, be valstybinio numerio ženklo, būdamas neblaivus – alkoholio matavimo prietaisu „Alcotest 6810“ (prietaiso Nr. ARFL-0103, paklaida +1,7%, patikros sertifikato Nr. 0016210, galioja iki 2015-11-19) jam nustatytas 2,17 promilių girtumas, nebuvo užsidėjęs ir užsisegęs motociklininko šalmo, be to, jo vairuojama transporto priemonė neįregistruota nustatyta tvarka, jai neatlikta valstybinė techninė apžiūra, neapdrausta privalomuoju civilinės atsakomybės draudimu. Šiais savo veiksmais A. O. pažeidė Kelių eismo taisyklių 14, 226 ir 204 punktų reikalavimus bei padarė administracinius teisės pažeidimus, numatytus Lietuvos Respublikos ATPK 129 straipsnyje, 123 straipsnio 1 dalyje, 123 straipsnio 5 dalyje ir 134 straipsnio 1 dalyje.

A. O. teismo posėdžio metu kaltę dėl visų jam inkriminuotų administracinių teisės pažeidimų pripažino visiškai ir nurodė, kad vairavo savo mopedą neblaivus ir neturėdamas tam teisės, nes nėra jos įgijęs. Supranta padaręs eilę pažeidimų, dėl jų nuoširdžiai gailisi. Prašo teismo skirti kuo mažesnę baudą ir jos mokėjimą išdėstyti per 12 mėnesių, nes, nors ir dirba, tačiau gauna minimalų atlyginimą, iš kurio turi pragyventi pats ir išlaikyti nepilnametį vaiką.

Be administracinėn atsakomybėn traukiamo asmens A. O. savo kaltės pripažinimo, jo kaltė įrodyta administracinėje byloje surinktais duomenimis: administracinio teisės pažeidimo protokolu (1-2 b. l.), tarnybiniu pranešimu (3 b. l.), fotonuotrauka (4 b. l.), neblaivumo nustatymo testo rezultatais (5 b. l.), patikros sertifikatu (6 b. l.), pranešimu dėl nušalinimo nuo transporto priemonių vairavimo (7 b. l.), transporto priemonės priverstinio nuvežimo aktu (8 b. l.), išrašu iš vairuotojų registro (9 b. l.), išrašu apie asmenį (10-11 b. l.).

A. O. surašytas vienas administracinio teisės pažeidimo protokolas dėl jo padarytų administracinių teisės pažeidimų, numatytų Lietuvos Respublikos ATPK 129 straipsnyje, 123 straipsnio 1 dalyje, 123 straipsnio 5 dalyje ir 134 straipsnio 1 dalyje, nes jis vienu metu padarė keturis administracinius teisės pažeidimus, todėl visi pažeidimai nagrinėtini teisme bei jam skirtina nuobauda ir už administracinius teisės pažeidimus, numatytus Lietuvos Respublikos ATPK 123 straipsnio 1 dalyje, 123 straipsnio 5 dalyje ir 134 straipsnio 1 dalyje (nenumatytus ATPK 224 str.), tačiau sudarančius idealiąją sutaptį su jo padarytu pažeidimu, numatytu Lietuvos Respublikos ATPK 129 straipsnyje (ATPK 33 str. 2 d., 224 str.).

A. O. kaltu dėl visų padarytų teisės pažeidimų prisipažino visiškai ir dėl tokio savo elgesio nuoširdžiai gailisi, kas pripažintina jo atsakomybę lengvinančia aplinkybe (ATPK 31 str. 1 d. 1 p.), metų laikotarpyje administracine tvarka už tos pačios rūšies teisės pažeidimus nebaustas (12-16 b. l.), neteistas (Teismų informacinės sistemos LITEKO duomenimis). Skiriant administracinę nuobaudą A. O., atsižvelgtina į tai, kad jis vairuoja automobilį neturėdamas teisės jos vairuoti bei būdamas neblaivus jau ketvirtą kartą (nuo 2005 m., 12-16 b. l.), yra ne kartą baustas administracine tvarka už dviračio vairavimą neblaiviam. Šios aplinkybės neigiamai apibūdina jo asmenybę ir rodo, kad jis sistemingai pažeidinėja kelių eismo taisykles, darydamas ypač pavojingus teisės pažeidimus, sukeliančius pavojų ne tik eismo saugumui, bet ir žmonių sveikatai bei gyvybei, o po to, kai buvo paskirtos administracinės nuobaudos už analogiškus pažeidimus (transporto priemonių vairavimą neturi tam teisės ir neblaiviam), jis ir toliau ignoruoja visuomenėje reikalaujamo tinkamo elgesio ir saugaus eismo taisykles, kritiškai neįvertino tokio savo priešingo teisei elgesio ir jokių išvadų nepadarė. Todėl atsižvelgus į išdėstytas aplinkybes, jo asmenybę, padarytų pažeidimų pobūdį, visapusiškai ir objektyviai įvertinus byloje surinktus faktinius duomenis, vadovaujantis sąžiningumo, teisingumo ir protingumo kriterijais, A. O. už padarytą administracinį teisės pažeidimą, numatytą Lietuvos Respublikos ATPK 129 straipsnyje, skirtina 1158 eurų bauda su transporto priemonės - mopedo, be valstybinio numerio ženklo, konfiskavimu, už administracinį teisės pažeidimą, numatytą Lietuvos Respublikos ATPK 123 straipsnio 1 dalyje, skirtina 28 eurų bauda, už administracinį teisės pažeidimą, numatytą Lietuvos Respublikos ATPK 123 straipsnio 5 dalyje, skirtina 23 eurų bauda, už administracinį teisės pažeidimą, numatytą Lietuvos Respublikos ATPK 134 straipsnio 1 dalyje, skirtina 28 eurų bauda. Nuobaudas subendrinus Lietuvos Respublikos ATPK 33 straipsnio 2 dalyje nustatyta tvarka, A. O. galutinė nuobauda skirtina sankcijos už sunkesnį padarytą administracinį teisės pažeidimą (ATPK 33 str. 2 d., 129 str.) ribose, t.y. 1158 eurų bauda su transporto priemonės - mopedo, be valstybinio numerio ženklo, konfiskavimu (ATPK 26, 30, 30², 31, 32, 33 str.).

A. O. prašymu, atsižvelgus į jo turtinę padėtį bei kitas nutarime išdėstytas aplinkybes, paskirtos piniginės baudos mokėjimas išdėstytinas (ATPK 313 str. 3 d.).

Nutarimo dalies dėl transporto priemonės - mopedo, be valstybinio numerio ženklo, saugomo Šiaulių apskrities VPK Pakruojo rajono policijos komisariate, Pakruojis, V. D. g. 15 (8 b. l.), - konfiskavimo vykdymas pavestinas antstoliui (ATPK 320 str.).

Vadovaudamasi Lietuvos Respublikos ATPK 26 str., 33 str., 224 str., 281 str., 286-288 str., 302² str., 302⁴ str., 319-320 str., teisėja

Rezoliucinė dalis

nutaria:

A. O. pripažinti kaltu, padarius administracinius teisės pažeidimus, numatytus Lietuvos Respublikos ATPK 129 straipsnyje, 123 straipsnio 1 dalyje, 123 straipsnio 5 dalyje bei 134 straipsnio 1 dalyje, ir jį nubausti:

- pagal Lietuvos Respublikos ATPK 129 straipsnį – 1158 (vieno tūkstančio vieno šimto penkiasdešimt aštuonių) eurų bauda su transporto priemonės - mopedo, be valstybinio numerio ženklo, konfiskavimu;

- pagal Lietuvos Respublikos ATPK 123 straipsnio 1 dalį – 28 (dvidešimt aštuonių) eurų bauda;

- pagal Lietuvos Respublikos ATPK 123 straipsnio 5 dalį – 23 (dvidešimt trijų) eurų bauda;

- pagal Lietuvos Respublikos ATPK 134 straipsnio 1 dalį – 28 (dvidešimt aštuonių) eurų bauda.

Nuobaudas subendrinus Lietuvos Respublikos ATPK 33 straipsnio 2 dalyje nustatyta tvarka, A. O. galutinę subendrintą administracinę nuobaudą paskirti Lietuvos Respublikos ATPK 129 straipsnyje numatyto administracinio teisės pažeidimo sankcijos ribose – 1158 (vieno tūkstančio vieno šimto penkiasdešimt aštuonių) eurų baudą su transporto priemonės – mopedo, be valstybinio numerio ženklo, konfiskavimu.

Paskirtos 1158 eurų baudos mokėjimą išdėstyti, įpareigojant ją sumokėti per 12 mėnesių nuo nutarimo įsiteisėjimo dienos, kas mėnesį iki paskutinės mėnesio dienos įmokant 96,50 eurų įmokas.

Bauda turi būti sumokėta nurodytu grafiku į valstybės pajamas, sumokant ją į valstybės biudžeto pajamų surenkamąją sąskaitą (lėšų gavėjas Valstybinė mokesčių inspekcija prie LR FM), įmokos kodas – 6030.

Laiku nesumokėjus baudos ir nepaprašius mokėjimą išdėstyti per ilgesnį laiką, pažeidėjui gresia papildomos išlaidos. Jeigu baudą priverstiniu būdu išieškos antstolis, pažeidėjui teks sumokėti ne tik baudą, bet ir atlyginti vykdymo išlaidas, kurios gali būti didesnės už baudą.

Nutarimo dalies dėl transporto priemonės - mopedo, be valstybinio numerio ženklo, saugomo Šiaulių apskrities VPK Pakruojo rajono policijos komisariate, Pakruojis, V. D. g. 15, - konfiskavimo vykdymą pavesti antstoliui.

Nutarimas per 20 dienų nuo jo priėmimo dienos gali būti skundžiamas Šiaulių apygardos teismui per Pakruojo rajono apylinkės teismą.