Vilniaus miesto apylinkės teismo nutarimas

Vilniaus miesto apylinkės teismo teisėjas Miroslavas Gvozdovičius, nedalyvaujant R. M., a.k. (duomenys neskelbtini) gyv. (duomenys neskelbtini), baustai už administracinius teisės pažeidimus, teismo posėdyje išnagrinėjęs administracinio teisės pažeidimo bylą,-

Aprašomoji dalis

nustatė:

R. M. įvykdė smulkųjį svetimo turto pagrobimą vagystės būdu, o būtent: 2014-07-29 apie 20.35 val., parduotuvėje „Norfos Mažmena“, esančioje Vilniuje, Dariaus ir Girėno g. 81, praėjo pro kasas, nesusimokėjusi už prekes, kurių bendra vertė 69,99 Lt ir tuo įvykdė smulkųjį svetimo turto pagrobimą vagystės būdu, šiais veiksmais padarė veiką, numatytą Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso (toliau-LR ATPK) 50 straipsnyje.

R. M. į teismo posėdį neatvyko. R. M. pranešta apie bylos nagrinėjimo vietą ir laiką. Iš jos negautas prašymas atidėti bylos nagrinėjimą ir negauti dokumentai, dėl kurių galima būtų pripažinti, kad ji į bylos nagrinėjimą neatvyko dėl svarbių priežasčių. Esant šioms aplinkybėms, konstatuojama, kad ji vengia atvykti į bylos nagrinėjimą. Byla išnagrinėta jai nedalyvaujant (LR ATPK 272 straipsnio 2 dalis).

R. M. prisipažino esą kalta ir nuoširdžiai gailisi (pasiaiškinimas). Jos kaltė, padarius protokole aprašytą administracinį teisės pažeidimą, įrodyta bylos medžiaga: administracinio teisės pažeidimo protokolu, įvykio ataskaita, UAB „Norfos mažmena“ pareiškimu, poėmio aktu, Vilniaus apskrities VPK patrulių rinktinės 2-os kuopos 1-o būrio patrulės tarnybiniu pranešimu ir kita bylos medžiaga.

Motyvuojamoji dalis

R. M. atsakomybę lengvinančia aplinkybe pripažintina tai, kad ji prisipažino esą kalta ir nuoširdžiai gailisi (LR ATPK 31 straipsnio 1 dalies 1 punktas). Jos atsakomybę sunkina tai, kad pakartotinai per metus padarė tokios pačios rūšies teisės pažeidimą, už kurį jai jau buvo paskirta administracinė nuobauda (LR ATPK 32 straipsnio 1 dalies 5 punktas).

Nustatyta R. M. atsakomybę lengvinanti ir viena sunkinanti aplinkybės. Be to ji turi galiojančias administracines nuobaudas už smulkųjį svetimo turto pagrobimą, paskirtų nuobaudų nemoka, toliau sistemingai vykdo administracinius teisės pažeidimus. Todėl R. M. skirtina vidurkio dydžio nuobauda, numatyta LR ATPK 50 straipsnio sankcijoje – 500 Lt bauda.

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis LR ATPK 30, 30², 50, 224, 287 straipsniu, teismas,-

nutarė:

pripažinti R. M., a.k. (duomenys neskelbtini) kalta padariusią administracinį teisės pažeidimą, numatytą LR ATPK 50 straipsnyje ir paskirti jai administracinę nuobaudą – 500 Lt (penkių šimtų litų) baudą.

Pagal LR ATPK 313 straipsnio 1 dalies nuostatas, baudą pažeidėjas turi sumokėti ne vėliau kaip per keturiasdešimt dienų nuo nutarimo skirti baudą įteikimo jam dienos, o apskundęs tokį nutarimą – ne vėliau kaip per keturiasdešimt dienų nuo pranešimo apie skundo nepatenkinimą dienos. Bauda mokama į Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Finansų ministerijos sąskaitą AB banke „Swedbank“ Nr. LT24 7300 0101 1239 4300 arba sąskaitą banke „Nordea Bank Finland Plc“ Nr. LT12 2140 0300 0268 0220, įmokos mokesčio kodas 6030.

Nutarimas per dvidešimt dienų gali būti skundžiamas Vilniaus apygardos teismui per Vilniaus miesto apylinkės teismą.