Šiaulių apylinkės teismo įsakymas

išnagrinėjusi Šiaulių apygardos prokuratūros Šiaulių apylinkės prokuratūros prokurorės Almos Mikalauskienės pareiškimą dėl proceso užbaigimo teismo baudžiamuoju įsakymu ir ikiteisminio tyrimo metu surinktą medžiagą, kurioje

S. M., gimęs (duomenys neskelbtini), a. k. (duomenys neskelbtini) lietuvis, Lietuvos Respublikos pilietis, gyvenantis Pakruojo rajone, B. kaime, deklaravęs gyvenamąją vietą Pakruojo rajone, M. kaime, nedirbantis, 9 klasių išsilavinimo, nevedęs, teistas 2013-11-05 Pakruojo rajono apylinkės teismo nuosprendžiu pagal Lietuvos Respublikos BK 140 straipsnio 2 dalį 4 mėn. viešųjų darbų bausme, 2014-01-10 Pakruojo rajono apylinkės teismo nutartimi viešųjų darbų bausmė pakeista į 18 parų arešto, bausmę alikęs, teistumas neišnykęs,

Aprašomoji dalis

nustatė:

Kaltinamasis S. M. 2014 m. birželio 8 d. apie 18.00 val. Pakruojo rajone, M. kaime, būdamas apsvaigęs nuo alkoholio, tyčia, ne mažiau kaip tris kartus kumščiu sudavė savo broliui A. M. į kaktą, taip sukėlė nukentėjusiajam A. M. fizinį skausmą.

Motyvuojamoji dalis

Kaltinamojo S. M. kaltė, padarius jam inkriminuojamą nusikalstamą veiką, įrodyta byloje surinktais rašytiniais įrodymais.

S. M., apklaustas įtariamuoju, kaltu dėl jam inkriminuojamos nusikalstamos veikos prisipažino visiškai ir parodė, kad 2014 m. birželio 8 d. su E. J., pas kurį ir gyvena, vartojo alkoholinius gėrimus. Apie 16-17 val. pas Jusį atėjo ir jo brolis A., visi trys išgėrė alkoholio ir kartu su J. visi trys nuėjo pas A. į namus. Jis norėjo pasiimti savo likusius daiktus. A. pradėjo grasinti, kad parduos jų namą ir jam niekas nepriklauso. Jis supykęs apie tris kartus kumščiu sudavė broliui į kaktą. Dėl padaryto nusikaltimo labai gailisi (25-26 b. l.).

Nukentėjusysis A. M. parodė, kad 2014 m. birželio 8 d. apie 18,00 val. jis gulėjo lovoje namuose, kai grįžo girtas brolis S. M. ir kaimynas E. J. Brolis priėjo ir gulinčiam tris ar keturis kartus smogį į kaktą. Sumuštą vietą jam skaudėjo. Dėl ko jį brolis sumušė, nepasakė. Civilinio ieškinio jis nereiškia (12 b. l.).

Liudytojas E. J. parodė, kad birželio mėnesį, dienos nepamena, su S. M. nuėjo pas A. M. į namus. Ar buvo atėjęs pas juos A,, jis nepamena. Dėl ko ten ėjo, jis nežino, kažko reikėjo S. Namuose buvo A. ir jie su S. pradėjo konfliktuoti, jie ginčijosi. Ar A. S. sudavė, jis nepastebėjo, nepamena, ar prašė jų nebesimušti, nes buvo girtas (14 b. l.).

Iš 2014-06-08 tarnybinio pranešimo matyti, kad užfiksuotas smurto artimoje aplinkoje faktas (3-4 b. l.).

Iš įvykio vietos apžiūros protokolo matyti, kad užfiksuota vieta kambaryje, kuriame buvo suduoti smūgiai (9-11 b. l.).

Iš asmens blaivumo testų matyti, kad 2014-06-08 A. M. buvo nustatytas 3,93 promilių girtumas, S. M. buvo nustatytas 4,18 promilių girtumas (5 b. l.).

Kaltinamojo S. M. veika teisingai kvalifikuota pagal Lietuvos Respublikos BK 140 straipsnio 2 dalį, nes jis smurtaudamas sukėlė fizinį skausmą savo šeimos nariui – broliui A. M..

Kadangi už nusikaltimą, numatytą Lietuvos Respublikos BK 140 straipsnio 2 dalyje, gali būti skiriama laisvės apribojimo bausmė, prokurorė nusprendė kreiptis į teismą su pareiškimu dėl proceso užbaigimo teismo baudžiamuoju įsakymu, bylos aplinkybės yra aiškios, kaltinamasis S. M. sutiko su proceso užbaigimu teismo baudžiamuoju įsakymu, byloje civilinio ieškinio nėra, todėl procesas užbaigtinas surašant teismo baudžiamąjį įsakymą.

Prokurorė už nusikaltimą, numatytą Lietuvos Respublikos BK 140 straipsnio 2 dalyje, kaltinamąjį S. M. siūlė nubausti 6 (šešių) mėnesių laisvės apribojimo bausme, įpareigojant jį per 3 mėnesius neatlygintinai išdirbti 40 valandų sveikatos priežiūros, globos ir rūpybos įstaigose ar nevalstybinėse organizacijose, kurios rūpinasi neįgaliais, nusenusiais ar kitais pagalbos reikalingais asmenimis bei uždrausti per tą patį laikotarpį vartoti alkoholį. Vadovaujantis Lietuvos Respublikos BK 64¹ straipsniu, siūlė paskirtą bausmę sumažinti vienu trečdaliu ir skirti galutinę bausmę – 4 mėnesius laisvės apribojimo, įpareigojant jį per 3 mėnesius neatlygintinai išdirbti 40 valandų sveikatos priežiūros, globos ir rūpybos įstaigose ar nevalstybinėse organizacijose, kurios rūpinasi neįgaliais, nusenusiais ar kitais pagalbos reikalingais asmenimis bei uždrausti per tą patį laikotarpį vartoti alkoholį.

Kaltinamasis S. M. su prokurorės siūloma bausmės rūšimi ir dydžiu sutiko.

Kaltinamojo S. M. atsakomybę lengvinanti aplinkybė yra ta, kad jis prisipažino padaręs baudžiamojo įstatymo numatytą veiką ir nuoširdžiai gailisi (BK 59 str. 1 d. 2 p.). Jo atsakomybę sunkinanti aplinkybė yra ta, kad nusikalstamą veiką padarė būdamas apsvaigęs nuo alkoholio, kas turėjo įtakos nusikalstamos veikos padarymui (BK 60 str. 1 d. 9 p.).

Skirdamas bausmę kaltinamajam S. M., teismas vadovaujasi bendraisiais bausmių skyrimo pagrindais, numatytais Lietuvos Respublikos BK 54 straipsnyje.

Kaltinamasis S. M. teisiamas antrą kartą (30-32, 33-37 b. l.), padarė vieną nesunkų nusikaltimą (BK 11 str. 3 d.), yra jo atsakomybę lengvinanti ir sunkinanti aplinkybės, baustas administracine tvarka ir turi galiojančių administracinių nuobaudų (38-41 b. l.), į psichiatro ir priklausomybės įskaitas neįrašytas (42 b. l.), nedirba (46 b. l.), darbo biržoje neregistruotas (45 b. l.), R. seniūnija jo elgesiu nusiskundimų nėra gavusi (43 b. l.), šeimos neturi (44 b. L.), tiek prokurorė, tiek kaltinamasis, prašė skirti laisvės apribojimo bausmę, todėl, įvertinus išdėstytas aplinkybes, darytina išvada, kad bausmės tikslai (BK 41 str.) S. M. atžvilgiu bus pasiekti paskiriant už nusikaltimą, numatytą Lietuvos Respublikos BK 140 straipsnio 2 dalyje, prokurorės prašomą bausmę – 6 (šešis) mėnesius laisvės apribojimo, įpareigojant jį per 3 (tris) mėnesius neatlygintinai išdirbti 40 (keturiasdešimt) valandų sveikatos priežiūros, globos ir rūpybos įstaigose ar nevalstybinėse organizacijose, kurios rūpinasi neįgaliais, nusenusiais ar kitais pagalbos reikalingais žmonėmis bei uždrausti per tą patį laikotarpį vartoti alkoholį (BK 48 str. 1-2 d., 6 d. 5 p., 7 d.).

Kadangi byla užbaigtina teismo baudžiamuoju įsakymu, kaltinamasis S. M. prisipažino esąs kaltas, todėl, paskyrus bausmę, ji tuo pačiu teismo baudžiamuoju įsakymu sumažintina vienu trečdaliu (BK 64¹ str.).

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos BK 66 straipsnio nuostatomis, kaltinamajam S. M. į atliktą bausmės laiką įskaitytinas sulaikyme išbūtas laikas nuo 2014 m. birželio 8 d. iki 2014 m. birželio 9 d. (15, 18 b. l.), tai yra vieną parą, kas prilyginama dviem laisvės apribojimo dienoms (BK 65 str. 1 d. 2 p. 1 p. p.).

S. M. paskirta kardomoji priemonė - rašytinis pasižadėjimas neišvykti - paliktina galioti iki bausmės vykdymo pradžios.

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos BPK 420 straipsnio 1 dalies 1 punktu, 421 ir 422 straipsniais, teismas

S. M. pripažinti kaltu, padarius nusikaltimą, numatytą Lietuvos Respublikos BK 140 straipsnio 2 dalyje, ir jį nubausti laisvės apribojimu 6 (šešiems) mėnesiams, įpareigojant jį per 3 (tris) mėnesius neatlygintinai išdirbti 40 (keturiasdešimt) valandų sveikatos priežiūros, globos ir rūpybos įstaigose ar nevalstybinėse organizacijose, kurios rūpinasi neįgaliais, nusenusiais ar kitais pagalbos reikalingais žmonėmis bei uždrausti per tą patį laikotarpį vartoti alkoholį.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos BK 64¹ straipsnio taisyklėmis, bausmę sumažinti vienu trečdaliu ir paskirti galutinę bausmę – laisvės apribojimą 4 (keturiems) mėnesiams, įpareigojant jį per 3 (tris) mėnesius neatlygintinai išdirbti 40 (keturiasdešimt) valandų sveikatos priežiūros, globos ir rūpybos įstaigose ar nevalstybinėse organizacijose, kurios rūpinasi neįgaliais, nusenusiais ar kitais pagalbos reikalingais žmonėmis bei uždrausti per tą patį laikotarpį vartoti alkoholį.

Į atliktą bausmės laiką įskaityti sulaikyme išbūtą laiką nuo 2014 m. birželio 8 d. iki 2014 m. birželio 9 d., t.y. vieną parą, kas prilyginama dviem laisvės apribojimo dienoms.

S. M. paskirtą kardomąją priemonę - rašytinį pasižadėjimą neišvykti - palikti galioti iki bausmės vykdymo pradžios.

Kaltinamasis, nesutikdamas su laisvės apribojimo bausmės paskyrimu teismo baudžiamuoju įsakymu, per 14 dienų nuo teismo baudžiamojo įsakymo gavimo dienos turi teisę paduoti teismui, surašiusiam šį teismo baudžiamąjį įsakymą, prašymą, reikalaudamas surengti bylos nagrinėjimą teisme. Padavus tokį prašymą, teismo baudžiamasis įsakymas neįgyja teisinės galios. Išnagrinėjęs bylą ir pripažinęs kaltinamąjį kaltu, teismas gali paskirti kitos rūšies (švelnesnę ar griežtesnę) ar dydžio bausmę, negu paskirta teismo baudžiamuoju įsakymu.

Jei kaltinamasis per nurodytą terminą tokio prašymo nepaduoda, teismo baudžiamasis įsakymas įsiteisėja ir yra vykdomas Lietuvos Respublikos BPK nustatyta tvarka.

Įsiteisėjęs teismo baudžiamasis įsakymas nei apeliacine, nei kasacine tvarka neskundžiamas.