Kauno apylinkės teismo nuosprendis

Kaltinamasis T. L. parodė, kad -balandžio 3 d. susitiko su Tadu, „Milano“ bare, išgėrė pusę butelio degtinės ir pritrūko užsigėrimo. Nuvyko į Romerio g. 1A, esantį barą „Nibrė“, ten buvo ne pirmą kartą. Atsivežė savo gėrimus į barą „Nibrė“ ir pradėjo gerti savo atsivežtus gėrimus. Liepė pardavėja išeiti, nes gėrė savo gėrimus, tačiau jie pasakė, kad neis. Tiksliai neatsimena aplinkybių dėl savo girtumo. Kai atvyko apsaugos darbuotojai, tai neatsimena, kas tiksliai įvyko, gal išėjo į lauką. Buvo piktas, galbūt mosikavo rankomis, bandė trenkti apsaugos darbuotojams, tiksliai neatsimena. Buvo atvažiavę du apsaugos darbuotojai. Tikriausia uždėjo antrankius, turbūt toliau keikėsi. Mano, kad savo elgesiu sutrikdė visuomenės rimtį. Kai atvyko policijos darbuotojai, kažkiek atsimena kaip su jais bendravo. Siūlė jiems kyšį, nes nenorėjo, kad jie pristatytų jį į policijos komisariatą. Siūlė ar davė 20 Lt. Pripažįsta, kad bandė papirkti policijos darbuotoją. Kai siūlė pinigus pareigūnui, jis galėjo ir įspėti dėl gresiančios atsakomybės už kyšį, neatsimena. Savo veiksmus vertina neigiamai. Atsiprašo visų pareigūnų ir apsaugos darbuotojų už savo elgesį, pažada daugiau taip nesielgti.

Kaltinamasis T. T. parodė, kad 2014 m. balandžio 3 d., nuėjo į piceriją pavalgyti, po to nuvyko į „Milano“ barą. Ten pradžiai išgėrė alaus, vėliau gėrė degtinę. Iš „Milano“ išėjo apie 24 val., gal vėliau ir iš karto nuvyko į „Nibrė“ barą, kuris yra Romerio g. 1 A. Pradžiai prisėdo su buteliu, norėjo nusipirkti ką užsigerti. Pardavėja paprašė išeiti iš baro, nes gal, kad per daug triukšmo sukėlė. Triukšmavo, kadangi buvo apsvaigę. Iškvietė apsaugos darbuotojus, jie išėjo į kiemą ir viskas prasidėjo. Lauke susitiko su apsaugos darbuotojais. Atvažiavę apsaugos darbuotojai paprašė gražiuoju išeiti, tarp jų buvo apsižodžiavimai. Tiksliai negali pasakyti, vartojo necenzūrinius žodžius. Atvažiavo du apsaugos darbuotojai, du ekipažai po 1 darbuotoją. Buvo sulaikyti antrankiais. Jis timtelėjo apsaugos darbuotoją, traukė nuo draugo T. L., kad jo nesurakintų. Tuo pačiu ir jį sulaikė. Nepastebėjo, kad T. L. siūlytų kyšį pareigūnams. Gal alkoholis kaltas dėl to, kad taip pasielgė. Atsiprašo ir gailisi.

Kaltinamiesiems T. L. ir T. T. pilnai pripažinus savo kaltę, visi proceso dalyviai sutiko, kad būtų atliekamas sutrumpintas įrodymų tyrimas, todėl tiek teismui, tiek kitiems proceso dalyviams neabejojant dėl nusikalstamos veikos padarymo aplinkybių, įrodymų tyrimas, įvykdžius BPK 291 str. reikalavimus, buvo nutrauktas (BPK 273 str.).

Be T. L. ir T. T. parodymų, jų kaltė įrodyta baudžiamojoje byloje surinktais ir teisme ištirtais įrodymais:

įvykio vietos apžiūros protokolu, kuriuo nustatyta, kad nusikalstama veika buvo padaryta automobilyje VW Caddy, valstybinis Nr.(duomenys neskelbtini) (b.l.4-6);UAB „Apsaugos komanda“ apsaugos darbuotojo G. J., T. B., I. A. 2014-04-04 tarnybiniais pranešimais, kuriuose nurodytos analogiškos aplinkybės, kad 2014-04-04 apie 01.36 val. iš centrinio pulto gavo pranešimą, kad Riomerio 1A bare buvo nuspaustas pavojaus mygtukas. Atvykus bare pamatė du neblaivūs jaunuolius. Jų buvo parašyta palikti baro patalpas, jie ėmė rėkti šaukti, atvykus kitam ekipažui plūdo visus necenzūriniais žodžiais, vienam iš jų bandė suduoti smūgį, stumdėsi, dėl ko buvo uždėti antrankiai. Sutramdžius jaunuolius buvo iškviesti policijos pareigūnai (b.l.12);nukentėjusiojo I. A. parodymais, kad 2014 m. balandžio 4 d. dirbdamas UAB „Apsaugos komanda“ apsaugos darbuotoju kartu su T. B. radijo šaukiniu „20“, apie 01.36 val. gavo pranešimą iš centrinio pulto, jog iš UAB „Apsaugos komanda“ saugomo objekto - naktinio baro „Nibrė‘, esančio Riomerio g. 1A, Kaune, gautas pavojaus signalas. Jų ekipažas nuvyko nurodytu adresu po 4-5 min. Kai atvyko, nurodytu adresu jau buvo atvykęs kitas ekipažas, dirbantis radijo šaukiniu „10“- G. J.. Pamatė, kad lauke, prie baro „Nibrė“ įėjimo, stovi du nepažįstami jaunuoliai, šalia jų stovėjo jų kolega G. J.. Tik jam ir T. B. išlipus iš tarnybinio automobilio su skiriamaisiais apsaugos tarnybos ir pradėjus eiti link tų vaikinų, vienas vaikinas, aukštesnio ūgio, vilkintis kažkokiu šviesiu bliuzonu, kaip vėliau sužinojau- T. L., atsisukęs į juos, ėmė garsiai šaukti: “Ė ką, pastiprinimas, atvyko, pyderai, gaidžiai!“. Vaikinas aiškiai suprato, kad kalbėjo su apsaugos darbuotojais, kadangi jie vilkėjo apsaugos darbuotojų uniformomis, išlipo iš tarnybinio automobilio. Juos pamatęs vaikinas suįžūlėjo, atrodė nekoordinuotas ir neprognozuojamas nuo jo sklido alkoholio kvapas. Tačiau atrodė kažkoks ne tai kad pergėręs, bet atrodė kažkoks pernelyg aktyvus, besimosikuojantis, kaip būtų panašu dar ko nors su alkoholiu pavartojęs. Jis rankose laikė kažkokio alkoholio butelį. Vaikiną paprašė nusiraminti ir eiti namo. Tuo metu išėjo ir baro pardavėja, kuri paaiškino, kad šie vaikinai bare yra nepageidaujami, bare kėlė triukšmą, keikėsi, rėkavo, buvo susikėlę ant baro kojas, kibo prie kitų klientų. Vaikinai pasak pardavėjos aiškino, kad turi pinigų ir gali daryti ką nori. Taigi prašant vaikinų išeiti, tas aukštesnis vaikinas T. L. nesiklausė kas jam sakoma, rėkė:“ Ką čia apsaugini man paaiškinsi, ką noriu tą darau, ką tu man padarysi, norėsiu ir grįšiu į barą, nes mums nėra kur eiti“. Tas kitas, žemesnis vaikinas, liktais iš pradžių dar bandė draugą apraminti, prašė eiti namo, bet tas aukštesnis vaikinas -T. L., jo neklausė. Jis prašydamas T. L. nusiraminti, atsižvelgdamas į jo amžių, paaiškindamas, jog jis elgiasi nederamai, pavadino vaiku. Tada T. L., dar labiau pasiuto, šaukdamas užsimojo jam ranka smogti. Tačiau jis nelaukė, kol jis jam suduos, atsitraukė, smūgio išvengdamas, ir pargriovė vaikiną ant žemės, ketindamas uždėti antrankius. Tačiau vaikinas nesileido uždėti antrankius, rankas laikė įtempęs, raičiojosi ant žemės, muistėsi, ar spardėsi negali pasakyti, nematė, nes laikė jį užgulęs. Šiam vaikinui antrankius padėjo užsegti ir T. B., kadangi vienas jo sulaikyti negalėjo. Tada pamatęs, kad jo draugą surakino ir antras vaikinas, žemesnis, kaip sužinojo vėliau T. T. puolė jį, vadindamas „pyderu, gaidžiu,“grasindamas, kad „Bus jums, nežinot su kuo suidūrėt“ ir pan., taip rėkdamas ir norėdamas, kad paleistume jo draugą T. L., gali būti, kad griebęs jam už uniformos traukė jį, tačiau greitai buvo sulaikytas kito jo kolegos G. J.. Ar antrasis vaikinas irgi priešinosi sulaikomas, nepamena, tačiau paguldytas ant žemės, jis greitai nurimo. Tačiau pirmasis vaikinas nenurimo ilgai, visaip juos keikė necenzūriniais žodžiais, šaukė, kad jie nebedirbs, kad „padarys mums“ ir pan. Tuo tarpu T. T. ėmė siūlyti jiems susitarti, siūlė juos „sušildyti“, kaip suprato, siūlė susitarti, kad juos paleistu. Tačiau į jokias kalbas su vaikinais nesileido ir iškvietėme policiją. Policijos pareigūnams atvykus pirmas vaikinas ir toliau nenurimo, visaip keikė ir juos, ir policijos pareigūnus. Atvykus policijos pareigūnams sužinojo, kad aukštesnis yra T. L., o žemesnis vaikinas- T. T.. (b.l.15.)liudytojo T. B. parodymais, kurie yra analogiški I. A. duotiems parodymams. (b.l.17);liudytojo G. J. parodymais, kad 2014 m. balandžio 4 d. apie 01.36 val. dirbdamas UAB „Apsaugos komanda“ apsaugos darbuotoju-vairuotoju radijo šaukiniu ‚10“ gavo iš centrinio pulto pavojau signalą, jog iš jų apsaugos tarnybos saugomo objekto baro “Nibrė“, esančio adresu Riomerio g. 1A, Kaune, yra gautas pavojaus signalas. Jis atvykęs apie 01.40 val. ir užėjęs į baro patalpas, bare pamatė du neblaivius jaunuolius. Pardavėja-barmenė, paspaudusi pavojaus signalo mygtuką, paaiškino, kad tie du jaunuoliai kelia triukšmą, rėkauja, geria savo atsineštą alkoholį, susimušė su kitais baro klientais, bei paprašė jaunuolius iš baro išeiti. Jis paaiškino jaunuoliams, kad šiame bare jie nepageidaujami, ir paprašė jaunuolių išeiti iš baro. Ar tuo metu buvo kitų klientų, nepastebėjo. Tačiau jaunuoliai nepakluso, ir iš baro neišėjo, jie ėmė ant jos rėkti: „Kas jis toks ir kokią teisę turiu jiems ką nors sakyti“, elgėsi įžūliai, girti blaškėsi po barą, demonstratyviai, vaikštinėjo ir nepakluso išeiti. Po keleto minučių reikalavimo išeiti iš baro, jaunuoliai kartu su juo išėjo iš baro į lauką. Lauke abu nenurimo, ypač aukštesnis, skeryčiojosi, rėkavo, dėstė savo „ tiesas“. Būnant lauke gal po 1 minutės atvyko kitas apsaugos ekipažas-T. B. ir I. A.. Tik šiems darbuotojams išlipus iš automobilio abu vaikinai pamatę juos ėmė garsiai keikti necenzūriniais rusiškais keiksmažodžiais, įžeidinėti. Kolegoms priėjus, vienas iš tų dviejų girtų vaikinų, aukštesnis, kaip vėliau sužinojo T. L., užsimojo ir rankos kumščiu smogė I. A., taikydamas tarp galvos ir peties. Tačiau I. A. nuo smūgio išsisuko, pasilenkdamas ir atsitraukdamas, tada tas vaikinas, buvo pargriautas ant žemės, kad daugiau negalėtų smūgiuoti ir sulaikytas, jam uždėti antrankiai. Tada kitas vaikinas puolė jo kolegą- I. A. nugaros pusės, traukdamas jį, sugriebęs už drabužių, rėkė, kad savo draugą gins, tačiau taip pat buvo pargriautas ant žemės, ir jam uždėti antrankiai. Abu vaikinai priešinosi antrankių uždėjimui, raičiojosi ant žemės, muistėsi, visaip stengėsi išvengti antrankių uždėjimo. Tada iškvietė policiją. Kai atvyko policijos pareigūnai vaikinai, rėkė, kad jiems bus blogai, grasino, kad juos susiras ir gerai nesibaigs, nes jie yra „bachūrai su panetkėm“. Policijos pareigūnai vaikinus sulaikė ir pristatė į policijos komisariatą (b.l.18); liudytojos N. M. parodymais, kad 2014 m. balandžio 3d. nuo 20 val. pradėjo dirbti barmene bare „Nibrė“, esančiame Riomerio g. 1A, Kaune, kur dirba apie trejus metus. Dirbo iki 2014 m. balandžio 4d., 8 val. ryto. 2014- m. balandžio 4d. laiko tiksliai nepamena, laiko tarpe tarp 01 val. ir 01.30 val. į barą, užėjo du matyti iš matymo jaunuoliai, apie 22-24 metų amžiaus. Šie vaikinai užeina į jų barą maždaug tris kartus per mėnesį. Vienas buvo aukštesnis, vilkintis šviesia striuke, o kitas žemesnis, vilkintis tamsiais drabužiais. Matėsi, kad abu vaikinai iš pažiūros yra girti, ar tai apsvaigę nuo ko nors, ypač aukštesnis, šviesia striuke, kuris svirduliavo, skleidėsi po barą. Vaikinas, kuris buvo šviesia striuke, rankoje laikė butelį degtinės, 0,7 litro talpos, kuriame dar buvo pusę butelio degtinės. Ji perspėjo, vaikinus, kad bare negalima gerti savo atsineštų gėrimų. Tačiau abu vaikinai ėmė jai aiškinti, kad jie vis tiek sėdės ir gers, kad niekur neis, prašė parduoti sulčių. Ji sutiko parduoti sulčių, prašydama po to išeiti. Tačiau vaikinas neklausė, sklaidėsi po barą, ypač tas vaikinas šviesia striuke, kurio akys buvo išvirtę, visas atrodė toks neorientuotas, piktas, pernelyg emocingai į viską reguojantis, kaip koks ‚apdujęs“. Vaikinas, vilkintis tamsiai, atrodė kiek ramesnis. Tuo metu, kai jie atėjo, užėjo dar keli klientai, vyras ir moteris, kurie pirko cigarečių. Tada vaikinas šviesia striuke ėmė kibti prie kitų klientų, ką konkrečiai sakė nepamena, matėsi iš klientų veidų, jog jie nepatenkinti, kad šis girtas prie jų kimba, tačiau šie klientai elgėsi ramiai, stengėsi nekelti didesnio konflikto. Tas aukštesnis vaikinas nuolat šlaistėsi po barą, tai buvo užsikniaubęs už baro, tai sėdo ant kėdės, nugriuvo, vienu metu jis net susistumdė su vaikinu, su kuriuo atėjo, vilkinčiu tamsiais drabužiais. Todėl tai pamačiusi ji paspaudė pavojaus mygtuką iškviesdama apsaugos tarnybą „Apsaugos komanda“, kuri atlieka jų baro apsaugą. Vaikinai bare pabuvo bare apie 15 min. Atvykus apsaugos darbuotojui (iš pradžių atvyko vienas apsaugos darbuotojas), jis paprašė išeiti vaikinų ir baro, paaiškindamas, kad jie čia nepageidaujami. Apsaugos darbuotojas su vaikinas kalbėjo kultūringai, mandagiai, jokio konflikto neprovokavo. Vaikinai iš pradžių nepakluso, bet po keleto minučių pagaliau kartu su apsaugos darbuotoju išėjo iš baro. Po kokių 5 minučių į barą atvyko kitas apsaugos darbuotojų ekipažas. Ji buvo trumpam išėjusi į lauką, paaiškindama, dėl ko kviečia apsaugą, kad šie vaikinai nepageidaujami. Išėjusi girdėjo, kad apsaugos darbuotojai gražiai, mandagiai prašė vaikinų eiti namo, sakė, kad jie bare nepageidaujami. Tačiau vaikinai neklausė, svirduliavo, susistumdė tarpusavyje, kadangi žemesnis vaikinas, prašė aukštesnio, vilkinčio šviesia striuke eiti namo, šis neklausė, susistumdė, išmetė butelį degtinės, kurią laikė rankoje. Abu vaikinai ginčijosi su apsaugos darbuotojais, nenorėjo eiti namo, girdėjo, kad vadino kažką „gaidžiais“, o kitų žodžių nepamenu, galėjo būti ir kitokių įžeidimų, aš pati buvau susinervinusi dėl šio nemalonaus incidento ir neklausė, ką vaikinai kalba. Greitai, gal po keleto minučių ji grįžo atgal į barą. Kai antrą kartą išėjo po keleto minučių, abu vaikinai buvo suguldyti ant žemės, surakinti antrankiais, netrukus atvyko policija (b.l.19.);liudytojo N. V. parodymais, kad jis dirba Kauno apskrities VPK Kauno patrulių rinktinės 4-to būrio patruliu. 2014-04-03 dirbant radijo šaukiniu „448“ kartu su vyr. patruliu R. Z. apie 01.55 val. iš Kauno apskr. VPK budėtojo gavo pranešimą, kad reikalinga nuvykti Kaune, M.Riomerio g. 1A, kur Bare "Nibrė” apsaugos tarnyba „Komanda" sulaikė du pažeidėjus. Nuvykę Kaune, M.Riomerio g. 1A, juos pasitiko trys apsaugos darbuotojai kurie perdavė du pažeidėjus. Jiems apsaugos darbuotojai paaiškino, kad abu sulaikyti piliečiai į bara atėjo neblaivūs, plūdosi necenzūriniais žodžiais, gėrė savo atsineštus alkoholinius gėrimus, taip pat atvykus apsaugos darbuotojams puolė stumdytis, bandė suduoti smūgius. Abu piliečiai buvo surakinti antrankiais, purvinais rūbais. Kai jiems perdavė sulaikytus asmenis, vieno sulaikyto asmens buvo prakirstas antakis, kitam prakirsta kakta. Pažeidėjus susodino į tarnybinį automobilį VW Caddy valst. Nr. (duomenys neskelbtini) pristatant į Kauno m. Dainavos PK abu piliečiai siūlė susitarti, suderinti kaina, kad “nevežti į mentinę“. Sustojus Kauno m. Dainavos PK automobiliu aikštelėje Kaune, Taikos pr. 115, abu jaunuolius išlaipino iš tarnybinio automobilio. Pradėjus jaunuolius vesti į Kauno m. Dainavos PK vienas iš jaunuolių, kuris vėliau prisistatė T. L. jam pasakė „imk mentas pinigus“. Jis pilietį įspėjo, kad už tokius veiksmus, tai yra už kyšio siūlymą gresia baudžiamoji atsakomybė. T. L. pradėjo muistytis bei juoktis ir pasakė „imk mentas ant kebabu” taip pat pamatė, kaip jam už tarnybinės liemenės užkišo 20 litų kupiūrą. Jis iš už liemenės ištraukė ir pamatė, kad užkišo perplėštą į dvi dalis 20 litu kupiūrą Nr. AF1269715. Jis į Kauno m. Dainavos PK atvedė sulaikytą pil. T. L. ir pateikė 20 litų perplėštą kupiūrą Nr. AF1269715. Jo kolega R. Z. į Kauno m. Dainavos PK pristatė kitą sulaikytą pilietį, kuris prisistatė pil. T. T.. (b.l. 20.)liudytojo R. Z. parodymais, kurie yra analogiški liudytojo N. V. parodymams. (b.l. 21);daiktų pateikimo protokolas nustatyta, kad patrulis N. V. savo iniciatyva pateikė perplėštą 20 litų kupiūrą Nr. AF1269715 (b.l.22); apžiūros protokolu apžiūrėta patrulio N. V. pateikta perplėšta 20 litų kupiūra Nr. AF1269715. (b.l. 23,24); pristatytojo asmens testo alkoholiui protokolu Nr. 4918 nustatyta, kad 2014-04-04 03.15 val. T. L. nustatytas 2,78 % (promilių) girtumas (b.l.44);pristatytojo asmens testo alkoholiui protokolu Nr. 4917 nustatyta, kad 2014-04-04 03.11 val. T. T. nustatytas 2,27 % (promilių) girtumas (b.l.79);

BK 227 straipsnyje numatyta nusikalstama veika valstybės tarnybai ir viešiesiems interesams – papirkimas. Ši nusikalstama veika reiškiasi pasiūlymu, pažadu, susitarimu duoti kyšį arba kyšio davimu valstybės tarnautojui ar jam prilygintam asmeniui arba trečiajam asmeniui už pageidaujamą valstybės tarnautojo ar jam prilyginto asmens teisėtą ar neteisėtą veikimą ar neveikimą vykdant įgaliojimus. Kadangi BK 227 straipsnyje numatyta nusikalstamos veikos sudėtis yra formali, todėl baudžiamajai atsakomybei pakanka atlikti bent vieną iš straipsnio dispozicijoje aprašytų alternatyvių veiksmų.

Ištyrus ir įvertinus byloje surinktus įrodymus, darytina išvada, kad kaltinamasis T. L. tiesiogiai pasiūlė duoti mažesnės negu 1 MGL vertės kyšį už pageidaujamą neveikimą valstybės tarnautojui vykdant įgaliojimus, kad policijos pareigūnas įstatymų nustatyta tvarka nepristatytų jo į Kauno miesto Dainavos policijos komisariatą ir neįformintų už padarytą viešosios tvarkos pažeidimą. Nors kaltinamąjį pareigūnas įspėjo, kad už kyšio siūlymą gresia baudžiamoji atsakomybė, tačiau kaltinamasis į tai nereagavo. Pagal BK 230 str. 1 d. valstybės tarnautojai yra valstybės politikai, valstybės pareigūnai, teisėjai, valstybės tarnautojai pagal Valstybės tarnybos įstatymą ir kiti asmenys, kurie, dirbdami ar kitais įstatyme numatytais pagrindais eidami pareigas valstybės ar savivaldybių institucijose ar įstaigose, atlieka valdžios atstovo funkcijas arba turi administracinius įgaliojimus, taip pat oficialūs kandidatai į šias pareigas. Pagal Lietuvos Respublikos policijos veiklos įstatymo 2 str. 3 d., policijos pareigūnas yra Lietuvos Respublikos pilietis, priimtas statutiniu valstybės tarnautoju į policijos įstaigą ir turintis viešojo administravimo įgaliojimus nepavaldiems asmenims, todėl Kauno apskrities Vyriausiojo policijos komisariato Patrulių rinktinės 4-ojo būrio patrulis N. V., kuriam tiesiogiai buvo duotas kyšis, mažesnis negu 1 MGL vertės, teisingai įvardintinas kaip valstybės tarnautojas. Dėl aukščiau išvardintų aplinkybių visumos, kaltinamojo padaryta nusikalstama veika atitinka nusikaltimo, numatyto Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 227 str. 4 d. sudėtį ir kvalifikuota teisingai.

Pagal BK 284 straipsnio 2 dalį atsako tas, kas viešoje vietoje necenzūriniais žodžiais ar nepadoriu elgesiu trikdė visuomenės rimtį ar tvarką. Šioje dalyje numatyto baudžiamojo nusižengimo sudėtis yra formali. Baudžiamoji atsakomybė pagal BK 284 straipsnio 2 dalį taikoma tais atvejais, kai necenzūriniais žodžiais ar nepadoriais veiksmais visuomenės rimtis ar tvarka yra trikdoma, bet ne sutrikdoma. Viešosios tvarkos pažeidimas padaromas tyčia, todėl būtina, kad toks asmuo suvoktų, jog savo veiksmais trikdo visuomenės rimtį ar tvarką, ir norėtų taip veikti. Kvalifikuojant kaltininko veiksmus pagal šį straipsnį būtina nustatyti objektyviuosius veikos požymius – viešąją vietą ir necenzūrinių žodžių vartojimą ar nepadorų kaltininko elgesį, trikdantį visuomenės rimtį ar tvarką. T. T. visuomenės rimties sutrikdymas pasireiškė tuo, kad jis viešoje vietoje išplūdo necenzūriniais žodžiais UAB „Apsaugos komanda“ apsaugos darbuotojus, apsaugos darbuotoją I. A. traukė už tarnybinės uniformos, tokiu elgesiu sąmoningai tyčia trikdė viešąją rimtį ir tvarką.