Vilniaus miesto apylinkės teismo įsakymas

Vilniaus miesto apylinkės teismo teisėja Ieva Narbutaitė, išnagrinėjusi baudžiamąją bylą, kurioje Č. V. (Č. V.), a.k. (duomenys neskelbtini) gim. (duomenys neskelbtini), Lietuvos Respublikos pilietis, gyvenantis (duomenys neskelbtini), deklaravęs gyvenamąją vietą (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini), nedirbantis, neteistas (teistumas išnykęs),

kaltinamas pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – ir BK) 178 straipsnio 1 dalį,

Aprašomoji dalis

nustatė:

Č. V. pagrobė svetimą turtą, o būtent:

jis, 2021 m. birželio 24 d., apie 5.00 val., veikdamas tyčia, iš statybų aikštelės, esančios (duomenys neskelbtini), pagrobė 7 vnt. metalinių tinklų grindims, 1 vnt. vertė -1,62 Eur, bendros 11,34 Eur vertės, 6 vnt. OSB plokščių, 1 vnt. vertė 51,40 Eur, bendros 308,4 Eur vertės, 9 vnt. stogo dangos plokščių, 1 vnt. vertė 17 Eur, bendros 153 Eur vertės, priklausančius UAB „(duomenys neskelbtini)“, viso jis pagrobė 524,14 Eur vertės svetimą, UAB „(duomenys neskelbtini)“ priklausantį, turtą. Šiais savo veiksmais Č. V. padarė nusikalstamą veiką, numatytą BK 178 straipsnio 1 dalyje.

Ikiteisminio tyrimo metu 2021 m. birželio 24 d. apklaustas įtariamuoju Č. V. kaltės nepripažino, nurodė, jog per pažįstamą susipažino su statybų objekto, adresu (duomenys neskelbtini), vienu vadovu. 2021 m. birželio 23 d., apie 13 val., būdamas darbo objekte (duomenys neskelbtini), jis pamatė objekte objekto vadovą ir jo paklausė, ar būtų problema, jeigu jis susirinktų iš objekto metalo, medienos atraižas ir kitas šiukšles, kurios yra niekam nenaudojamos. Jam buvo atsakyta, kad galės paimti medžiagų likučius ir pasakė vietą, iš kur galės juos paimti. Jis jam pasakė, kad galės paimti šalia kelio, kur stovi geltonas konteineris, medienos likučius, įvairias lentas. Jas galės pasiimti kada pats galės tai padaryti. Tuomet gavęs sutikimą iš vadovo, pradėjo organizuotis transportą, kuris galėtų jam padėti transportuoti šias medžiagas. Paskambino V. R. ir paprašė jo pagalbos padėti transportuoti iš objekto medžiagas. Nurodė, kad yra čia dirbantis, turi leidimą pasiimti nereikalingas atliekas, sutarė su V. R., kad už jo pagalbą jis atsilygins. Sutarė, kad medžiagas pasiims 2021 m. birželio 24 d., 05.30 val., prieš darbą objekte, kurį pradeda nuo 7.00 val. Atvykę į jo darbo objektą, (duomenys neskelbtini), taip ir padarė. V. R. atvažiavo jo pasiimti savo automobiliu FORD, išvyko iš jo namų apie 5 val. ryto, atvyko ten apie 5.20 val., ir pradėjo krautis įvairias šiukšles. Būtent jis paėmė šalia žalio konteinerio gulėjusias metalines atraižas, kurios buvo palankstytos, paėmė porą medinių ilgų plokščių, kurios gulėjo čia pat, prie žalio konteinerio. Šiame konteineryje ir šalia jo, kaip matė, gulėjo būtent statybinės atliekos, todėl nieko blogo nepagalvojo, kadangi tai yra šiukšlės, jas susikrovė į jo automobilį. Vėliau apvažiavo namą ir iš ten paėmė dar medinių lentų ir medinių plokščių, iš vietos, apie kurią jam kalbėjo objekto vadovas. Bendrai susikrovė įvairių statybinių atliekų šiukšlių, kurias paprašė V. R. atvežti prie jo namų. Atvežtas medžiagas jis susikrovė savo namo teritorijoje, už tvoros. Vėliau nuvyko į darbą ir dar būdamas darbe pamatė objekto vadovą, atrodo J. R. ir kartu su juo buvo policija. Iš jo sužinojo, kad dingo ar kažkas pavogė kažkokias statybines medžiagas, tačiau kokias, nesakė. Sužinojęs tai, jis nustebo. Vėliau nuėjo dirbti, atliko darbus ir išvyko į namus. Apie 15 val. pas jį į atėjo policijos pareigūnai ir V. R., jie pradėjo bendrauti, paaiškėjo, kad jis yra įtariamas vagyste iš statybos objekto (duomenys neskelbtini). Nurodė, jog įvyko nesusipratimas, nes jokios vagystės jis neįvykdė, paėmė statybos atliekas, kurias jam leido paimti. Sutiko visas medžiagas, kurias paėmė, pateikti policijai ir grąžinti savininkui. V. R. su šiuo įvykiu yra niekaip nesusijęs, jis nieko nežinojo, jo tik paprašė pagalbos atvežti statybines atliekas (t. 2, b.l. 27-28).

Ikiteisminio tyrimo metu 2021 m. rugpjūčio 4 d. papildomai apklaustas įtariamuoju Č. V. parodė, jog pasilieka prie ankščiau duotų parodymų, juos patvirtino, patikslino, kad atvažiavęs paimti statybos atliekų, kurias jam buvo leidę paimti, dėl kurių buvo susitaręs, dar paėmė kelias statybines medžiagas, dėl kurių nebuvo atsiklausęs, jas paėmė žinodamas, kad to daryti negalima, bet tikėjosi, kad niekas nepastebės. Šiuo metu yra viską gražinęs J. R., tik yra prižadėjęs atidirbti jam moralinę žalą. Iš statybvietės be leidimo paėmė, tai yra pavogė: 7 vnt. metalinių tinklų grindims, 6 vnt. ar tai 5 vnt. - tiksliai neprisimena, gerų, nepanaudotų OSB plokščių, kurias pats gražino J. R., o taip pat kas buvo rasta ir paimta policijos pareigūnų jo kieme: metalinės stogo dangos plokštės - 9 vnt., tvoros segmentai įvairaus dydžio - 10 vnt. Jo kieme rastas OSB plokštes jam buvo leidę paimti, o taip pat toje pačioje krūvoje prie atliekų buvo radęs medines lentas, tad pagalvojo, kad tai taip pat yra atliekos ir jas galima imti. Policijos pareigūnai gerų OSB plokščių ir grindų tinklo nerado, nes jis tas medžiagas buvo užkišęs už šiltnamio, kad nesušlaptų, o pareigūnams apie jas nieko nesakė, nes pasimetė (t. 2, b.l. 32).

Ikiteisminio tyrimo metu 2021 m. rugsėjo 3 d. apklaustas įtariamuoju Č. V. kaltę pripažino visiškai, parodė, jog pasilieka prie anksčiau duotų parodymų, juos tvirtina (t. 2, b.l. 37).

Motyvuojamoji dalis

Be Č. V. prisipažinimo, jo kaltė padarius nusikalstamą veiką, numatytą BK 178 straipsnio 1 dalyje, įrodyta baudžiamojoje byloje surinktais duomenimis: liudytojų J. R., I. R., V. R., S. P., D. M. ikiteisminio tyrimo metu duotais parodymais (t. 1, b.l. 18, 132-134, 136; t. 2 b.l. 2-6, 10-11, 15-16), BIRT ataskaitų žiūryklės duomenimis (t. 1, b.l. 1-2), J. R. protokolu-pareiškimu (t. 1, b.l. 9), UAB „(duomenys neskelbtini)“ atsakymu dėl medžiagų kainų (t. 1, b.l. 16), Vilniaus AVPK Kriminalinės policijos nusikalstamų veikų registravimo skyriaus tyrėjo tarnybiniu pranešimu (t. 1, b.l. 22-24), įvykio vietos apžiūros protokolais (t. 1, b.l. 27-37, 39-50), daiktų apžiūros protokolais (t. 1, b.l. 59-61, 79-128), byloje esančiomis susirašinėjimo nuotraukomis (t. 1, b.l. 144-145), pavogtų statybinių medžiagų nuotraukomis (t. 1, b.l. 146-156).

Pagal BK 178 straipsnio 1 dalį atsako tas, kas pagrobė svetimą turtą.

Visuma šių faktinių duomenų, kuriuos teismas pripažįsta įrodymais, pilnai sutampa tarpusavyje, patvirtina ir papildo vienas kitą, tad teismas jais remdamasis ir detaliau neanalizuodamas nusprendė, kad kaltinime nurodytos faktinės aplinkybės pilnai pasitvirtino, jas teismas pripažįsta įrodytomis. Tokiu būdu aptartais įrodymais byloje įrodyta, kad Č. V. 2021 m. birželio 24 d., apie 5.00 val., veikdamas tyčia, iš statybų aikštelės, esančios (duomenys neskelbtini), pagrobė 7 vnt. metalinių tinklų grindims, 1 vnt. vertė -1,62 Eur, bendros 11,34 Eur vertės, 6 vnt. OSB plokščių, 1 vnt. vertė 51,40 Eur, bendros 308,4 Eur vertės, 9 vnt. stogo dangos plokščių, 1 vnt. vertė 17 Eur, bendros 153 Eur vertės, priklausančius UAB „(duomenys neskelbtini)“, viso jis pagrobė 524,14 Eur vertės svetimą, UAB „(duomenys neskelbtini)“ priklausantį, turtą, todėl jo veiksmai teisingai kvalifikuoti kaip nesunkus nusikaltimas, numatytas BK 178 straipsnio 1 dalyje.

Paskelbus Č. V. apie galimybę kreiptis į teisėją dėl proceso užbaigimo teismo baudžiamuoju įsakymu, kaltinamasis pareiškė, kad su prokuroro kreipimusi į teisėją dėl proceso užbaigimo teismo baudžiamuoju įsakymu, siūloma bausmės rūšimi ir jos dydžiu sutinka (t. 2, b.l. 58-61, 63-64).

Skiriant bausmę Č. V. atsižvelgiama į kaltinamojo padarytos nusikalstamos veikos pobūdį, pavojingumą, kaltininko kaltės formą ir rūšį – padarytas tyčinis nesunkus nusikaltimas nukreiptas į kito asmens nuosavybę. Atsižvelgtina ir į kaltinamojo atsakomybę lengvinančių ir atsakomybę sunkinančių aplinkybių nebuvimą. Teismas taip pat atsižvelgia į byloje esančius duomenis, apibūdinančius kaltinamąjį Č. V. – (duomenys neskelbtini) amžiaus, kelis kartus baustas administracine tvarka už važiavimą viešuoju transportu be bilieto, informacijos apie paskirtų baudų sumokėjimą nėra, kas rodo, jog asmuo nėra linkęs prisiimti atsakomybės už savo priešingų nustatytai tvarkai veiksmų atlikimą (t. 2, b.l. 49-57), anksčiau buvęs kelis kartus teistas, tame tarpe ir už nusikalstamų veikų nukreiptų į nuosavybę padarymą, tačiau teistumas šiuo metu yra išnykęs (t. 2, b.l. 47-48). Atsižvelgdamas į šias nusikalstamą veiką ir kaltinamąjį charakterizuojančias aplinkybes, teismas laiko, kad BK 41 straipsnyje numatyta bausmės paskirtis bus pasiekta Č. V. už padarytą nusikalstamą veiką paskyrus prokuroro siūlomą, BK 178 straipsnio 1 dalies sankcijoje numatytą bausmę – 3 mėnesius viešųjų darbų, įpareigojant neatlygintinai dirbti 10 valandų per mėnesį visuomenės labui.

Byla baigiama teismo baudžiamuoju įsakymu, kaltinamasis Č. V. visiškai prisipažino padaręs nusikalstamą veiką, numatytą BK 178 straipsnio 1 dalyje, todėl taikytinos BK 64¹ straipsnio nuostatos ir kaltinamajam skirtina bausmė mažintina vienu trečdaliu.

Kaltinamajam paskirta kardomoji priemonė – rašytinis pasižadėjimas neišvykti – paliktina galioti iki teismo baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo, baudžiamajam įsakymui įsiteisėjus ši kardomoji priemonė naikintina.

Išnagrinėjęs bylą ir vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 420 - 421 straipsniais, teismas

Rezoliucinė dalis

nusprendžia:

Č. V. (Č. V.) pripažinti kaltu, padarius nusikaltimą, numatytą BK 178 straipsnio 1 dalyje, ir paskirti jam 3 (trijų) mėnesių viešųjų darbų bausmę, įpareigojant neatlygintinai dirbti po 10 (dešimt) valandų per mėnesį visuomenės labui.

Vadovaujantis BK 64¹ straipsniu, paskirtą bausmę sumažinti vienu trečdaliu ir Č. V. skirti – 2 (dvejų) mėnesių viešųjų darbų bausmę, įpareigojant neatlygintinai dirbti po 10 (dešimt) valandų per mėnesį visuomenės labui.

Č. V. paskirtą kardomąją priemonę – rašytinį pasižadėjimą neišvykti – palikti galioti iki teismo baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo, baudžiamajam įsakymui įsiteisėjus šią kardomąją priemonę panaikinti.

Viešųjų darbų bausmės vykdymą reglamentuoja Lietuvos Respublikos bausmių vykdymo kodekso 39 – 45 straipsniai. Nuteistasis, kuriam paskirta viešųjų darbų bausmė, privalo per teismo paskirtą laiką neatlygintinai dirbti teismo nustatytą valandų skaičių per mėnesį visuomenės labui.

Nuteistasis, kuriam paskirta viešųjų darbų bausmė, šaukiamas privalo atvykti į gyvenamosios vietos probacijos tarnybą. Jei nuteistasis šios pareigos be svarbių priežasčių neįvykdo, jam gali būti paskirta nuobauda – įspėjimas.

Viešųjų darbų bausmė vykdoma tik rašytiniu nuteistojo sutikimu. Jei nuteistasis atlikti viešųjų darbų bausmę nesutinka, šią bausmę vykdanti institucija kreipiasi į baudžiamąjį įsakymą priėmusį teismą su teikimu viešųjų darbų bausmę pakeisti bauda arba laisvės apribojimu.

Jeigu asmuo dėl pateisinamų priežasčių per teismo paskirtą laiką neišdirbo paskirtų viešųjų darbų valandų, teismas gali pratęsti viešųjų darbų laiką, kol šis asmuo išdirbs paskirtą laiką.

Nuteistiesiems, kurie po viešųjų darbų bausmę vykdančios institucijos įspėjimo vengia atlikti šią bausmę, apylinkės teismas bausmę vykdančios institucijos teikimu gali viešųjų darbų bausmę pakeisti bauda arba laisvės apribojimu.

1. Nesutikdamas su bausmės paskyrimu teismo baudžiamuoju įsakymu, jis turi teisę per 14 dienų nuo teismo įsakymo gavimo dienos paduoti Vilniaus miesto apylinkės teismui prašymą reikalaudamas surengti bylos nagrinėjimą teisme.

2. Padavus prašymą reikalaujant surengti bylos nagrinėjimą teisme, teismo baudžiamasis įsakymas neįgys teisinės galios.

3. Išnagrinėjus bylą teismo posėdyje pagal kaltinamojo gautą prašymą, teismas nėra saistomas teismo baudžiamuoju įsakymu paskirta bausme ir gali paskirti naują bausmę.

4. Nepasinaudojus teise reikalauti surengti bylos nagrinėjimą teisme, teismo baudžiamasis įsakymas įsiteisėja per 14 dienų nuo jo gavimo dienos ir vykdomas Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso nustatyta tvarka.

5. Įsiteisėjęs teismo baudžiamasis įsakymas neskundžiamas.