Šiaulių apylinkės teismo nuosprendis

viešame teisiamajame posėdyje žodinio proceso tvarka išnagrinėjo baudžiamąją bylą, kurioje A. P., a. k. (duomenys neskelbtini) gim. (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini) pilietis, gyvenantis (duomenys neskelbtini), deklaruota gyv. vieta (duomenys neskelbtini), nevedęs, nedirba, užimtumo tarnyboje neregistruotas, teistas:

1) Šiaulių apylinkės teismo Šiaulių rūmų 2019 m. rugsėjo 24 d. baudžiamuoju įsakymu pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – BK) 259 straipsnio 2 dalį – laisvės apribojimu 4 mėnesiams;

2) Šiaulių apylinkės teismo Šiaulių rūmų 2019 m. lapkričio 29 d. nuosprendžiu pagal BK 178 straipsnio 2 dalį – laisvės apribojimu 8 mėnesiams. Šiaulių apylinkės teismo Šiaulių rūmų 2020 m. vasario 11 d. nutartimi 8 mėnesių laisvės apribojimo bausmė pakeista į 90 parų areštą;

3) Šiaulių apylinkės teismo Šiaulių rūmų 2020 m. gegužės 26 d. nuosprendžiu pagal BK 178 straipsnio 2 dalį – laisvės apribojimu 1 metams. Šiaulių apylinkės teismo Šiaulių rūmų 2020 m. liepos 9 d. nutartimi Šiaulių apylinkės teismo Šiaulių rūmų 2020 m. gegužės 26 d. nuosprendžiu paskirta bausmė subendrinta su bausme, paskirta Šiaulių apylinkės teismo Šiaulių rūmų 2019 m. lapkričio 29 d. nuosprendžiu ir pakeista Šiaulių apylinkės teismo Šiaulių rūmų 2020 m. vasario 11 d. nutartimi, ir paskirta galutinė subendrinta bausmė – 90 parų areštas;

4) Šiaulių apylinkės teismo Šiaulių rūmų 2020 m. rugsėjo 29 d. nuosprendžiu pagal BK 242 straipsnį – laisvės atėmimu 2 mėnesiams;

5) Šiaulių apylinkės teismo Šiaulių rūmų 2020 m. spalio 2 d. nuosprendžiu pagal BK 180 straipsnio 1 dalį – laisvės atėmimu 10 mėnesių. Šiaulių apylinkės teismo Šiaulių rūmų 2020 m. lapkričio 10 d. nutartimi Šiaulių apylinkės teismo Šiaulių rūmų 2020 m. spalio 2 d. nuosprendžiu paskirtą bausmę subendrinus su Šiaulių apylinkės teismo Šiaulių rūmų 2020 m. rugsėjo 29 d. nuosprendžiu paskirta bausme, paskirta galutinė bausmė – laisvės atėmimas 1 metams;

6) Šiaulių apylinkės teismo Šiaulių rūmų 2021 m. lapkričio 22 d. nuosprendžiu pagal BK 178 straipsnio 2 dalį – 60 parų areštu;

7) Šiaulių apylinkės teismo Šiaulių rūmų 2022 m. rugpjūčio 31 d. nuosprendžiu pagal BK 187 straipsnio 1 dalį – laisvės atėmimu 6 mėnesiams;

8) Šiaulių apylinkės teismo Šiaulių rūmų 2022 m. spalio 13 d. nuosprendžiu pagal BK 178 straipsnio 2 dalį – 1 metų 3 mėnesių laisvės atėmimo bausme;

10) Tauragės apylinkės teismo Šilutės rūmų 2025 m. sausio 30 d. nuosprendžiu pagal BK 284 straipsnį – 9 mėnesių laisvės atėmimo bausme pagal BK 187 straipsnio 3 dalį – 20 (dvidešimties) parų arešto bausme. Paskirtos bausmės, vadovaujantis BK 63 straipsnio 2 dalimi, subendrintos apėmimo būdu ir A. P. skirta galutinė subendrinta bausmė – 9 (devyni) mėnesiai laisvės atėmimo, kurios dydis, vadovaujantis BK 64-1 straipsniu, sumažintas trečdaliu ir A. P. skirta 6 (šešių) mėnesių laisvės atėmimo bausmė;

11) Šiaulių apylinkės teismo Šiaulių rūmų 2025 m. vasario 17 d. nuosprendžiu pagal BK 259 straipsnio 2 dalį skirta – 36 (trisdešimt šešių) parų arešto bausmė. Vadovaujantis BK 64-1 straipsniu, paskirta bausmė sumažinta vienu trečdaliu ir paskirta galutinė 24 (dvidešimt keturių) parų arešto bausmė;

12) Telšių apylinkės teismo Mažeikių rūmų 2025 m. kovo 26 d. nuosprendžiu pagal BK 178 straipsnio 2 dalį paskirta – 90 (devyniasdešimties) parų arešto bausmė. Vadovaujantis BK 64-1 straipsniu, paskirta bausmė sumažinta vienu trečdaliu ir skirta sumažinta bausmė – 60 (šešiasdešimties) parų areštas;

Telšių apylinkės teismo Mažeikių rūmų 2025 m. spalio 8 d. nutartimi vadovaujantis BK 63 straipsnio 1, 2, 4 dalimis, 5 dalies 2 punktu, 65 straipsnio 1 dalies 1 punkto a papunkčiu nuteistajam A. P. 2025 m. vasario 17 d. Šiaulių apylinkės teismo Šiaulių rūmų nuosprendžiu paskirta arešto bausmė apėmimo būdu subendrinta su 2025 m. kovo 26 d. Telšių apylinkės teismo Mažeikių rūmų nuosprendžiu paskirta griežtesne arešto bausme ir, kurios dalis pridėta prie 2025 m. sausio 30 d. Tauragės apylinkės teismo Šilutės rūmų paskirtos laisvės atėmimo bausmės, A. P. nustatyta galutinė subendrinta 7 (septynių) mėnesių laisvės atėmimo bausmė. Bausmės neatlikęs, teistumas neišnykęs, kaltinamas padaręs nusikalstamas veikas, numatytas BK 178 straipsnio 1 dalyje, 284 straipsnyje (2 nusikalstamos veikos).

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

A. P. 2025-05-16 apie 16 val. 20 min. viešoje vietoje, (duomenys neskelbtini) gatvių sankryžoje, pašalinių asmenų akivaizdoje iš chuliganiškų paskatų metė akmenį į pravažiuojantį automobilį ,,Ford S-Max“, valstybinis numeris Nr. (duomenys neskelbtini) vairuojamą G. Č., bei padarė jai 240 eurų turtinę žalą, tokiais įžūliais savo veiksmais demonstravo nepagarbą aplinkai, aplinkiniams ir sutrikdė visuomenės rimtį bei tvarką, tai yra padarė nusikalstamą veiką, numatytą BK 284 str.

Be to, jis 2025-05-28 apie 14:00 val. iš salelės UAB „(duomenys neskelbtini) “ adresu (duomenys neskelbtini), pagrobė svetimą UAB „(duomenys neskelbtini) “ priklausantį turtą – mobilaus ryšio telefoną „(duomenys neskelbtini) “, IMEI Nr. (duomenys neskelbtini) , kurio vertė 1168, 81 eurų, tuo padarydamas UAB „(duomenys neskelbtini) “ 1168, 81 eurų turtinę žalą, tai yra padarė nusikalstamą veiką, numatytą BK 178 str. 1 d.

Be to, jis 2025-06-06 apie 22.15val. viešoje vietoje, restorane ,,(duomenys neskelbtini)“, adresu (duomenys neskelbtini) , matant aplinkiniams, vandališkais veiksmais išdaužė restorane esantį inventorių, rankose laikydamas reples, puolė bare esančius darbuotojus, tokiais savo veiksmais UAB „(duomenys neskelbtini) “ padarė 850 eurų turtinę žalą bei demonstravo nepagarbą aplinkai, aplinkiniams ir sutrikdė visuomenės rimtį bei tvarką, tai yra padarė nusikalstamą veiką, numatytą Lietuvos Respublikos BK 284 str.

Teisiamojo posėdžio metu kaltinamasis A. P. kaltę pripažino, davė parodymus, jog kaltę pripažįsta. Dėl nusikaltimo, kuris buvo atliktas (duomenys neskelbtini) gatvėje, prisimena, kitų nusikaltimų neprisimena. Prisiminti sutrukdė alkoholis. Dėl nusikaltimo, kuris buvo įvykdytas (duomenys neskelbtini) gatvėje, ,,(duomenys neskelbtini) “, jis atėjo į „(duomenys neskelbtini) “ saloną, pakalbėjo apie telefoną ,,Iphone 16 Pro“, kaip ir nurodė prokuroras, jis buvo padėtas ant prekystalio. Pasiūlė telefonui dėklą, kai nuėjo dėklo, tiesiog čiupo telefoną ir nuėjo. Su civiliniu ieškiniu sutinka. Dėl nusikaltimo, kur buvo mestas akmuo į automobilį, neturi daug ką pasakyti. Tai buvo laikotarpis, kai diena iš dienos vartojo alkoholį. Tas rytas prasidėjo vėl nuo to, kad tik atsikėlęs pradėjo gerti. Tiesa ta, kad neatsimena, ar metė tą akmenį, ar ne. Atsibudo areštinėje, iškvietė į apklausą, pateikė kaltinimus, kad metė akmenį. Sutinka, kad taip padarė, nes yra nukentėjusioji, yra įrodymai, ir vadinasi, taip buvo padaryta. Viso to veiksmo neatsimena dėl alkoholio padarytos įtakos. Mano, kad ikiteisminio tyrimo pareigūnai surinko visus įrodymus, todėl sutinka, kad tuos veiksmus atliko. Nukentėjusiosios civilinį ieškinį pripažįsta. Dėl trečio nusikaltimo pasikartojo situacija, nieko neatsimena, tik tą rytą po įvykio atsibudo psichiatrijos ligoninėje. Apie kavinę sužinojo apklausos metu, tą dieną, kai suėmė. Įvykio kavinėje neatsimena, žino tik tiek, kiek buvo parašyta kaltinamajame akte. Buvo vartojęs tą dieną ne tik alkoholio. Sutinka, kad padarė tai, kas parašyta kaltinamajame akte. Sutinka su padaryta žala. Prisipažįsta dėl visų trijų veikų, laikui bėgant atlygins ieškinius, gailisi dėl padarytų veikų.

Motyvuojamoji dalis

Dėl viešosios tvarkos pažeidimo (G. Č.)

Dėl vagystės iš UAB „(duomenys neskelbtini) “

2025-06-11 UAB „(duomenys neskelbtini) “ pateikė civilinį ieškinį, civiliniu ieškovu pripažinta.

Dėl viešosios tvarkos pažeidimo (UAB „(duomenys neskelbtini) “)

2025-06-16 UAB „(duomenys neskelbtini) “ pateikė civilinį ieškinį.

2025-06-07 surašytas tarnybinis pranešimas, kuriame nurodyta, kad kavinėje yra neadekvatus labai agresyvus vyriškis, kuris griebė peilį, bandė persipjauti kaklą, viską aplinkui daužo, yra neadekvačiai agresyvus. Pranešė kavinės darbuotoja. Atvykusi apsauga su juo nesusitvarko. Ant žemės gulėjo apsaugos darbuotojų laikomas A.. Sulaikomas A. P. aktyviais veiksmais priešinosi, stingdė rankas, nesileido sulaikomas. Po įvykio GMP medikų pristatytas į VšĮ (duomenys neskelbtini) ligoninės psichiatrijos skyrių.

2025-06-07 apžiūrėta įvykio vieta.

2025-06-27 daiktų apžiūros protokolu apžiūrėtos replės.

2025-06-16 kitų objektų apžiūros protokolu apžiūrėti vaizdo įrašai.

2025-06-26 kitų objektų apžiūros protokolu apžiūrėti vaizdo ir garso įrašai.

2025-06-26 kitų objektų apžiūros protokolu apžiūrėtas BPC garso įrašas.

Vertindamas baudžiamojoje byloje surinktus ir teisme ištirtus įrodymus pagal savo vidinį įsitikinimą, pagrįstą išsamiu ir nešališku visų bylos aplinkybių išnagrinėjimu, vadovaudamasis įstatymu, teismas nustatė, kad išdėstyti įrodymai, t. y. kaltinamojo A. P. tiek ikiteisminio tyrimo metu, tiek teisme duoti parodymai, kuriais jis prisipažino padaręs nusikalstamas veikas, liudytojų parodymai, daiktų apžiūros protokolai, tarnybiniai pranešimai ir kita bylos medžiaga patvirtina, kad A. P. padarė jam inkriminuojamas nusikatamas veikas. Kaltinamasis A. P. suprato savo veiksmų pobūdį, numatė dėl tokių jo veiksmų galinčius atsirasti pavojingus padarinius ir jų norėjo, todėl veikė tiesiogine tyčia (BK 15 straipsnio 2 dalies 2 punktas). Kaltinamojo A. P. tyčiniai veiksmai tinkamai kvalifikuoti pagal BK 284 straipsnį (2 nusikalstamos veikos) ir 178 straipsnio 1 dalį.

Skirdamas kaltinamajam A. P. bausmes, teismas atsižvelgia į veikų pavojingumo laipsnį, kaltininko kaltės formą ir rūšį, padarytų veikų motyvus ir tikslus, į kaltinamojo asmenybes, atsakomybę lengvinančias ir sunkinančias aplinkybes bei kitas baudžiamajame įstatyme nurodytas aplinkybes (BK 54 str. 2 d.).

Kaltinamajam netikslinga skirti teismo psichiatrijos ekspertizę(2025-07-08 specialisto išvada). Nustatyta diagnozė (duomenys neskelbtini).

Kaltinamasis A. P. padarė tris tyčines nusikalstamas veikas, kurios priskiriamos nesunkių nusikaltimų kategorijai. Nusikalto būdamas teistas 12 kartų, teistumas neišnykęs, todėl BK 27 straipsnio 1 dalies prasme yra recidyvistas. A. P. pripažino savo kaltę ir gailėjosi dėl jam inkriminuotų nusikalstamų veikų padarymo, tai pripažintina jo atsakomybę lengvinančia aplinkybe (BK 59 str. 1 d. 2 p.). A. P. atsakomybę sunkinančios aplinkybės, kad nusikalstamas veikas padarė būdamas recidyvistas (BK 60 str. 1 d. 13 p.), ir, kad nusikalstamas veikas padarė būdamas apsvaigęs nuo alkoholio ir tai turėjo įtakos nusikalstamoms veikoms padaryti (BK 60 str. 1 d. 9 p.). A. P. baustas administracine tvarka, nedirbantis, šiuo metu atlieka laisvės atėmimo bausmę. Teismas, atsižvelgdamas į tai, kas išdėstyta, sprendžia, kad BK 41 straipsnio 2 dalyje nustatyti bausmės tikslai bus pasiekti paskyrus A. P. nepadariusiam reikiamų išvadų iš ankstesnių nuteisimų, straipsnio sankcijoje numatytą griežčiausią bausmės rūšį – laisvės atėmimą. Įvertinus išdėstytas aplinkybes, kaltinamojo asmenybę, atsakomybę lengvinančių ir sunkinančių aplinkybių santykį, bei kt. aplinkybes, skirtinos laisvės atėmimo bausmės trukmė nustatytina mažesnė nei sankcijos vidurkis.

Vadovaujantis BK 63 straipsniu, paskirtos bausmės subendrintinos tarpusavyje dalinio sudėjimo būdu. Bendrinant bausmes, atsižvelgtina į A. P. asmenybę, atsakomybę lengvinančias ir sunkinančias aplinkybes, nusikalstamų veikų pavojingumo laipsnį.

Vadovaujantis BK 64-1 straipsniu, paskirta subendrinta bausmė sumažintina vienu trečdaliu.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 63 straipsnio 3 dalimi, šiuo nuosprendžiu paskirta bausmė visiško bausmių sudėjimo būdu subendrintina su Telšių apylinkės teismo Mažeikių rūmų 2025 m. spalio 8 d. nutartimi nustatyta bausme. Teismas, bendrindamas bausmes, atsižvelgia į veikų pavojingumą, kaltinamojo asmenybę.

Bausmės vykdymas gali būti atidėtas, jeigu teismas nusprendžia, kad yra pakankamas pagrindas manyti, jog bausmės tikslai bus pasiekti be realaus bausmės atlikimo (BK 75 straipsnio 4 dalis). Tuo pačiu teismas pažymi, kad bausmės vykdymo atidėjimo institutas yra išimtinė bausmės realizavimo forma, kurią galima taikyti tik byloje esant įstatymo nurodytoms laisvės atėmimo bausmės vykdymo atidėjimo kaltinamajam sąlygoms ir teismui padarius motyvuotą išvadą, jog yra pakankamas pagrindas manyti, kad bausmės tikslai konkrečiam asmeniui bus pasiekti be realaus bausmės atlikimo. Tam teismas turi atlikti individualų konkrečių bylos aplinkybių, susijusių tiek su padaryta nusikalstama veika, tiek su kaltinamojo asmenybe, teisinį vertinimą.

Kaltinamasis A. P. nagrinėjamoje byloje nusikalto būdamas teistas. Nusikalstamas veikas, už kurių padarymą A. P. teisiamas šioje baudžiamojoje byloje, įvykdė neišnykus teistumui bei praėjus tik keliems mėnesiams po Telšių apylinkės teismo Mažeikių rūmų 2025 m. kovo 26 d. nuosprendžio paskelbimo. Anksčiau taikytomis bausmėmis BK 41 straipsnyje numatyti bausmės tikslai nebuvo pasiekti, A. P. išvadų iš teistumų nepadarė, toliau vykdė naujas nusikalstamas veikas. Iš administracinių baustumų pažymos matyti, kad yra įvykdęs daug administracinių nusižengimų, paskirtų baudų nemoka, kas itin neigiamai charakterizuoja asmenybę, rodo, kad jis ir toliau įstatymų nesilaiko, tinkamo elgesio normas ignoruoja, o anksčiau taikytos poveikio priemonės nepasiekė savo tikslų ir nesustabdė asmens nuo kitų nusikalstamų veikų darymo. Todėl bausmės vykdymo atidėjimas A. P. netaikytinas.

Šioje byloje G. Č. pareiškė civilinį ieškinį dėl 240,00 Eur turtinei žalai atlyginti (1 t., b. l. 77). Kaltinamasis šią turtinę žalą pripažino, jos dydžio neginčijo. Atsižvelgiant į tai, G. Č. iš kaltinamojo A. P. priteistina 240,00 Eur.

Šioje byloje civilinis ieškovas UAB „(duomenys neskelbtini) “ pareiškė civilinį ieškinį dėl 1168,81 Eur turtinei žalai atlyginti (1 t., b. l. 149-150). Kaltinamasis šią turtinę žalą pripažino, jos dydžio neginčijo. Atsižvelgiant į tai, UAB „(duomenys neskelbtini) “ iš kaltinamojo A. P. priteistina 1168,81 Eur.

Taip pat šioje byloje civilinis ieškovas UAB „(duomenys neskelbtini) “ pareiškė civilinį ieškinį dėl 850,00 Eur turtinei žalai atlyginti (2 t., b. l. 126-127). Kaltinamasis šią turtinę žalą pripažino, jos dydžio neginčijo. Atsižvelgiant į tai, UAB „(duomenys neskelbtini) “ iš kaltinamojo A. P. priteistina 850,00 Eur.

Nagrinėjant bylą, kaltinamajam A. P. buvo skirtas gynėjas advokatas. Byloje gauta Valstybės garantuojamos teisinės pagalbos tarnybos Išteklių administravimo skyriaus 2025-11-06 pažyma Nr. APD-2025-12482, iš kurios matyti, kad A. P. suteiktos valstybės garantuojamos teisinės pagalbos išlaidos sudaro 150,00 Eur. Atsižvelgiant į tai, kad kaltinamajam gynėjo dalyvavimas buvo privalomas pagal procesinį įstatymą (BPK 51 str. 1 d. 7 p.), šios išlaidos iš jo nėra priteistinos.

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 303 straipsnio 2 dalimi,

nusprendžia:

A. P. pripažinti kaltu dėl nusikalstamos veikos, numatytos Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 284 straipsnyje (dėl G. Č.), ir skirti jam 1 (vienerių) metų laisvės atėmimo bausmę.

A. P. pripažinti kaltu dėl nusikalstamos veikos, numatytos Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 178 straipsnio 1 dalyje, ir skirti jam 1 (vienerių) metų 6 (šešių) mėnesių laisvės atėmimo bausmę.

A. P. pripažinti kaltu dėl nusikalstamos veikos, numatytos Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 284 straipsnyje (dėl UAB „(duomenys neskelbtini) “), ir skirti jam 1 (vienerių) metų laisvės atėmimo bausmę.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 63 straipsnio 4 dalimi, paskirtas bausmes subendrinti dalinio bausmių sudėjimo būdu ir A. P. paskirti subendrintą – 2 (dvejų) metų laisvės atėmimo bausmę. Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 64-1 straipsniu, paskirtą bausmę sumažinti vienu trečdaliu ir A. P. skirti galutinę bausmę – 1 (vienerių) metų 4 (keturių) mėnesių laisvės atėmimo bausmę.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 63 straipsnio 3 dalimi, šiuo nuosprendžiu paskirtą bausmę visiško bausmių sudėjimo būdu subendrinti su Telšių apylinkės teismo Mažeikių rūmų 2025 m. spalio 8 d. nutartimi nustatyta bausme ir skirti galutinę subendrintą bausmę – 1 metų 11 mėnesių laisvės atėmimo bausmę.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 66 straipsniu, į paskirtą bausmę įskaityti A. P. laikinajame sulaikyme išbūtą laiką nuo 2025-05-16 16.40 val. iki 2025-05-17 11.08 val. ir nuo 2025-06-05 21.20 val. iki 2025-06-06 13.18 val. (2 dienas) bei pagal Telšių apylinkės teismo Mažeikių rūmų 2025 m. spalio 8 d. nutartį įskaitytą ir atliktą bausmės laiką.

Bausmės pradžią skaičiuoti nuo nuosprendžio įsiteisėjimo dienos.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 27 straipsnio 1 dalimi, A. P. pripažinti recidyvistu.

A. P. paskirtas kardomąsias priemones – rašytinį pasižadėjimą neišvykti ir dokumento paėmimą – nuosprendžiui įsiteisėjus, panaikinti.

Nukentėjusiosios G. Č. civilinį ieškinį tenkinti ir iš A. P. priteisti 240,00 Eur turtinei žalai atlyginti.

Civilinio ieškovo UAB „(duomenys neskelbtini) “ civilinį ieškinį tenkinti ir iš A. P. priteisti 1168,81 Eur turtinei žalai atlyginti.

Civilinio ieškovo UAB „(duomenys neskelbtini) “ civilinį ieškinį tenkinti ir iš A. P. priteisti 850,00 Eur turtinei žalai atlyginti.

Nepriteisti iš A. P. proceso išlaidų už jam suteiktą antrinę teisinę pagalbą dėl gynėjo dalyvavimo byloje.

Nuo 2026 m. vasario 8 d. iki priteistos žalos atlyginimo pratęsti laikiną nuosavybės teisių apribojimą, skirtą 2025-09-08 Šiaulių apygardos prokuratūros Šiaulių apylinkės prokuratūros nutarimu, A. P. piniginėms lėšoms: 1. Piniginės lėšos, esančios AB ,, (duomenys neskelbtini)“ banko sąskaitoje, valiuta EUR, Nr.: (duomenys neskelbtini). Laikino nuosavybės teisės apribojimo būdas ir mastas: visiškas. Apribojimo pagrindas – teismo priteistai žalai atlyginti. Neišieškoma suma (NS) – 730.00 Eur. 2. Piniginės lėšos, esančios: AB „(duomenys neskelbtini)“ sąskaitoje, valiuta EUR, Nr.: (duomenys neskelbtini). Laikino nuosavybės teisės apribojimo būdas ir mastas: visiškas. Apribojimo pagrindas – teismo priteistai žalai atlyginti. Neišieškoma suma (NS) – 730.00 Eur. 3. Piniginės lėšos, esančios: (duomenys neskelbtini) , AB ,, (duomenys neskelbtini)“ banko sąskaitoje, valiuta EUR, Nr.: (duomenys neskelbtini). Laikino nuosavybės teisės apribojimo būdas ir mastas: visiškas. Apribojimo pagrindas – teismo priteistai žalai atlyginti. Neišieškoma suma (NS) – 730.00 Eur. 4. Piniginės lėšos, esančios: AB „(duomenys neskelbtini)“ sąskaitoje, valiuta EUR, Nr.: (duomenys neskelbtini). Laikino nuosavybės teisės apribojimo būdas ir mastas: visiškas. Apribojimo pagrindas – teismo priteistai žalai atlyginti. Neišieškoma suma (NS) – 730.00 Eur

Nuosprendžiui įsiteisėjus, daiktus, turinčius reikšmės tiriant ir nagrinėjant nusikalstamą veiką: 1) reples – sunaikinti; 2) mobilaus ryšio telefoną ir dėžutę, kurie nutarimu grąžinti UAB „(duomenys neskelbtini)“ įgaliotam atstovui – palikti UAB „(duomenys neskelbtini)“; 3) 4 vnt. diskų su įrašais – palikti saugoti byloje.

Nuosprendis per 20 dienų nuo jo paskelbimo ar įteikimo gali būti skundžiamas apeliacine tvarka Šiaulių apygardos teismui per Šiaulių apylinkės teismą.