Klaipėdos apylinkės teismo nutarimas

Klaipėdos miesto apylinkės teismo teisėja Laimutė Venckuvienė, sekretoriaujant Skirmutei Bartašienei, dalyvaujant P. S., išnagrinėjusi administracinėn atsakomybėn patraukto P. S., asmens kodas (duomenys neskelbtini), gyvenančio (duomenys neskelbtini), prašymą dėl paskirtos nuobaudos termino sutrumpinimo,

Aprašomoji dalis

nustatė:

2010-08-05 Klaipėdos miesto apylinkės teismo nutarimu administracinėje byloje Nr. A2.6.-4348-639/2010, P. S. buvo paskirta administracinė nuobauda – 1000,00 Lt bauda su teisės vairuoti transporto priemones atėmimu vieneriems metams už Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 126 str. 1 d. numatyto administracinio teisės pažeidimo padarymą.

2011-02-07 Klaipėdos miesto apylinkės teisme gautas P. S. prašymas sutrumpinti 2010-08-05 Klaipėdos miesto apylinkės teismo nutarimu paskirtos teisės vairuoti transporto priemones atėmimo terminą. Nurodo, kad praėjo pusė paskirtos nuobaudos laiko, per šį laikotarpį jis nepadarė administracinių teisės pažeidimų, yra atestuotas pagal keturių akademinių valandų Privalomojo mokymo apie alkoholio ir narkotikų žalą žmogaus sveikatai programą, dirba, dėl darbo specifikos jam reikalingas vairuotojo pažymėjimas.

Motyvuojamoji dalis

Prašymas tenkintinas.

Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 329 str. reglamentuota, kad jeigu asmuo, kuriam atimta teisė vairuoti transporto priemonę, teisės atėmimo laikotarpiu nepadarė teisės pažeidimo, nuobaudą paskyręs organas (pareigūnas) gali, praėjus ne mažiau kaip pusei paskirtojo laiko, pagal visuomeninės organizacijos, darbdavio tarpininkavimą, o kai tokia teisė atimta už tai, kad asmuo padarė teisės pažeidimą būdamas neblaivus arba apsvaigęs nuo narkotikų, vaistų ar kitų svaigiųjų medžiagų, – ir pagal Vyriausybės įgaliotų atlikti medicininę ir švietėjišką atestaciją institucijų pažymą, sutrumpinti nurodytos teisės atėmimo terminą. Taigi, minėtame straipsnyje įstatymo leidėjas nustatė išsamų sąrašą aplinkybių, kurios yra reikšmingos sprendžiant specialiosios teisės atėmimo termino sutrumpinimo klausimą. Kartu pažymėtina, kad Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 329 str. reglamentuotas specialiosios teisės atėmimo termino sutrumpinimas iš esmės reiškia besąlygišką atleidimą nuo neįvykdytos administracinės nuobaudos dalies. Asmens veiklos suvaržymai, kuriuos jis patiria dėl specialiosios teisės atėmimo, yra beprasmiai ir nebūtini jei, net ir nepasibaigus specialiosios teisės atėmimo terminui, pasiekiami administracinės nuobaudos tikslai, numatyti Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 20 str. Todėl Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 329 str. nurodytų specialiosios teisės atėmimo termino sutrumpinimo pagrindų konstatavimas negali būti formalus. Nustatytos aplinkybės turi patvirtinti, kad nebaigta vykdyti administracinė nuobauda – specialiosios teisės terminuotas atėmimas – jau pasiekė jai keliamus tikslus (Lietuvos vyriausiojo administracinio teismo 2006 m. gruodžio 14 d. nutartis administracinėje byloje Nr. N5-1886/2006, Lietuvos vyriausiojo administracinio teismo 2007 m. rugsėjo 20 d. nutartis administracinėje byloje Nr. N9-1725/2007).

Prie prašymo P. S. pateikė Neringos policijos komisariato pažymą, iš kurios matyti, kad P. S. teisės vairuoti transporto priemones atėmimo laikotarpiu nebuvo baustas administracine tvarka. Teismui pateiktoje (duomenys neskelbtini) charakteristikoje nurodyta, kad P. S. apibūdinamas kaip pareigingas, sąžiningas, atsakingas darbuotojas ir jo tiesioginių pareigų atlikimas yra neatsiejamai susijęs su transporto priemonės vairavimu, nes jis prižiūri gatvių apšvietimo tinklus visose Neringos miesto gyvenvietėse, todėl tam reikalinga turėti teisę vairuoti transporto priemones. Iš VšĮ Klaipėdos sveikatos priežiūros centro išduoto sveikatos žinių atestavimo pažymėjimo matyti, kad P. S. yra atestuotas pagal keturių akademinių valandų Privalomojo mokymo apie alkoholio ir narkotikų žalą žmogaus sveikatai programą. Atsižvelgiant į tai, kad praėjo daugiau kaip pusė paskirtojo laiko, kuriam atimta teisė vairuoti transporto priemones, paskirtą baudą P. S. sumokėjo, be to, P. S. pateikė visus dokumentus, kurie turi būti pateikti, sprendžiant teisės vairuoti transporto priemones grąžinimo klausimą, laikytina, kad yra pasiekti administracinės nuobaudos tikslai, numatyti Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 20 str. ir, kad yra visi pagrindai, numatyti Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 329 str., kad P. S. galėtų būti sutrumpintas paskirtos administracinės nuobaudos – atėmimo teisės vairuoti transporto priemones, terminas ir jam grąžintina teisė vairuoti transporto priemones anksčiau termino.

Rezoliucinė dalis

Teismas, remdamasis išdėstytu ir vadovaudamasis Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 324-330 straipsniais,

nutarė:

P. S. prašymą tenkinti ir sutrumpinti 2010-08-05 Klaipėdos miesto apylinkės teismo nutarimu administracinėje byloje A2.6.-4348-639/2010 paskirtos administracinės nuobaudos – teisės vairuoti transporto priemones atėmimo terminą, grąžinti P. S. teisę vairuoti transporto priemones anksčiau termino, ir nustatyti, kad P. S. šią nuobaudą yra atlikęs nuo šio nutarimo įsiteisėjimo dienos.

Nutarimas gali būti skundžiamas Lietuvos vyriausiajam administraciniam teismui per 10 dienų nuo nutarimo priėmimo dienos, skundą paduodant Lietuvos vyriausiajam administraciniam teismui arba per Klaipėdos miesto apylinkės teismą.