Kauno apylinkės teismo nutartis

2014-01-21 · Civilinė byla Nr. 2-21-336/2014

Originalas LITEKO ↗
Teismas
Kauno apylinkės teismas
Dokumentas
Nutartis
Data
2014-01-21
Bylos Nr.
2-21-336/2014
Bylos rūšis
civilinė byla
Teisėjas
Audra Kriščiūnienė
Ieškovas
Z. V.
Atsakovas
O. G. S., R. M.
Kategorijos
  • 99.7pavadinimo nepavyko patikrinti
Civilinė byla Nr. 2-21-336/2014Teisminio proceso Nr. 2-22-3-01674-2013-3Procesinio sprendimo kategorija: 99.7.; 106.5; 113.1; 117.1; 119.10. (S)
KĖDAINIŲ RAJONO APYLINKĖS TEISMASNUTARTIS2014 m. sausio 21 d.Kėdainiai

Kėdainių rajono apylinkės teismo teisėja Audra Kriščiūnienė, sekretoriaujant Violetai Lazauskienei, dalyvaujant:

Ieškovei Z. V., jos atstovui adv. Raimundui Gargasui ,Atsakovei O. G. S., jos atstovui adv. Antanui Jarašiui

teismo posėdyje, civilinėje byloje pagal ieškovės Z. V. ieškinį atsakovėms O. G. S. ir R. M. dėl pirkimo-pardavimo sutarties pripažinimo,

Aprašomoji dalis

nustatė:

2014-01-21 teismo posėdžio metu ieškovės atstovas adv. Raimundas Gargasas ir ieškovė prašo leisti atsiimti ieškinį dėl pirkimo- pardavimo sutarties pripažinimo.

Atsiliepimas

Atsakovės atstovas adv. Antanas Jarašius ir atsakovė nurodė, kad sutinka, kad ieškovė atsiimtų ieškinį.

Motyvuojamoji dalis

Prašymas tenkintinas.

Vadovaujantis CPK 139 straipsnio 1 dalimi ieškovas (pareiškėjas) gali atsiimti ieškinį (pareiškimą), o teismas, vadovaudamasis CPK 139 straipsnio 2 dalimi, ieškinio (pareiškimo) atsiėmimą įformina nutartimi, kuria ieškinį palieką nenagrinėtą. Taigi, įstatymas suteikia teisę ieškovui (pareiškėjui) atsiimti ieškinį (pareiškimą). Byloje nenustatyta jokių aplinkybių, dėl kurių ši ieškovo teisė negalėtų būti realizuota. Kadangi atsakovei R. M. (gyvena užsienyje) procesiniai dokumentai buvo įteikti, tačiau ji nedalyvavo 3 parengiamuosiuose teismo posėdžiuose, nedalyvavo ir teismo posėdyje, pozicijos dėl byloje pareikštų reikalavimų nepareiškė, todėl R. M. sutikimo dėl ieškinio atsiėmimo nebuvimas nelaikytinas kliūtimi ieškovui atsiimti ieškinį. Todėl teismas, esant atsakovės ir jos atstovo sutikimams, vadovaudamasis CPK 139 str. 1 d., CPK 296 str. 1 d. 10 p., ieškovės ieškinį palieka nenagrinėtą.

Sutinkamai su LR CPK 87 str. 1 d. 2 p. (ieškinį atsiėmus) VMI prie FM įpareigotina ieškovei grąžinti jos sumokėtą 390,00 Lt žyminį mokestį, sumokėtą 2013-05-29 , Swedbank AB.

Rezoliucinė dalis

Remdamasis tuo, kas išdėstyta, ir vadovaudamasis Lietuvos Respublikos CPK 290- 291 str., 335 str., teismas,

nutaria:

Prašymą tenkinti.

ieškovės Z. V. ieškinį atsakovėms O. G. S. ir R. M. dėl pirkimo-pardavimo sutarties pripažinimo, palikti nenagrinėtą.

Įpareigoti Valstybinę mokesčių inspekciją prie FM ieškovei Z. V. a.k. (duomenys neskelbtini) grąžinti 390,00 Lt ( trijų šimtų devyniasdešimt litų) žyminį mokestį, sumokėtą 2013-05-29 , Swedbank AB.

Nutartis dalyje dėl bylinėjimosi išlaidų per septynias dienas gali būti skundžiama atskiruoju skundu Kauno apygardos teismui, paduodant skundą per Kėdainių rajono apylinkės teismą.

Teisėja Audra Kriščiūnienė