- Teismas
- Regionų apygardos administracinio teismo Klaipėdos rūmai
- Dokumentas
- Sprendimas
- Data
- 2021-11-23
- Bylos Nr.
- eI3-8455-583/2021
- Teisminio proceso Nr.
- 3-63-3-01146-2021-2
- Bylos rūšis
- administracinė byla
- Instancija
- I-a instancija
- Rezultatas
- Skundas (prašymas) patenkintas visiškai.
- Teisėjai
- Remigijus Arminas (pirm.), Eglė Kiaurakytė, Laimutė Jokubauskaitė
- Pareiškėjas
- E. A.
- Atsakovas
- Palangos miesto savivaldybės administracija
- Kategorijos
Regionų apygardos administracinio teismo Klaipėdos rūmų teisėjų kolegija, susidedanti iš teisėjų Remigijaus Armino (kolegijos pirmininkas ir pranešėjas), Laimutės Jokubauskaitės ir Eglės Kiaurakytės,
2021 m. spalio 26 d. teismo posėdyje rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo administracinę bylą pagal pareiškėjos E. A. skundą atsakovei Palangos miesto savivaldybės administracijai dėl rašto panaikinimo.
Aprašomoji dalis
Teisėjų kolegija nustatė:
Šalies argumentai
Pareiškėja E. A. (toliau – ir pareiškėja) kreipėsi su skundu į teismą prašydama panaikinti Palangos miesto savivaldybės administracijos (toliau – ir atsakovė, Administracija) Rinkliavų skyriaus 2021 m. liepos 5 d. raštą „Vietinė rinkliava už leidimo išdavimą kasinėjimo darbams vykdyti, teritorijai atitverti ir/ar eismui apriboti“, kuriuo apskaičiuota 2280 Eur vietinė rinkliava padidintu tarifu už leidimo išdavimą kasinėjimo darbams vykdyti, teritorijai atitverti ir/ar eismui apriboti (toliau – ir skundžiamas raštas) ir priteisti iš atsakovės pareiškėjos patirtas bylinėjimosi išlaidas.
Pareiškėja nurodo, jog skundžiamu raštu Palangos miesto savivaldybės administracijos Rinkliavų skyrius (toliau – ir Rinkliavų skyrius) informavo, kad ji pagal išduoto leidimo kasinėjimo darbams atlikti, teritorijai atitverti ir/ar eismui apriboti Nr. (15.19)-KD1-51 (toliau – ir Leidimas) atliktų darbų nesuderino su atitinkamomis institucijomis per 3 darbo dienas po darbų pabaigos, todėl atsakovė apskaičiavo vietinę rinkliavą už leidimo išdavimą kasinėjimo darbams vykdyti, teritorijai atitverti ir/ar eismui apriboti (toliau – ir vietinė rinkliava) taikant koeficientą 4 nuo darbų pabaigos dienos iki tol, kol atlikti darbai bus suderinti su Administracijos Ūkio ir turto skyriumi arba Šventosios seniūnija, tokiu būdu apskaičiuota papildomai 2280 Eur dydžio vietinė rinkliava.
Pareiškėja teigia, kad 2021 m. birželio 4 d. Rinkliavų skyrius jai išdavė Leidimą, pagal kurį pareiškėjai buvo suteiktas leidimas darbų vietoje iki sklypo (duomenys neskelbtini), Palangoje, ribų atlikti įvažiavimo suformavimą. Leidime nurodyta darbų pradžia – 2016 m. birželio 4 d., o pabaiga – 2021 m. birželio 15 d. Leidime nurodyta, kad ardomos dangos kiekis: 15 kv.m. šaligatvio ir 5 kv.m. žaliųjų plotų. Prieš leidimo išdavimą ir darbų pradžią, pareiškėja atsakovei 2021 m. gegužės 28 d. pateikė paraišką dėl leidimo išdavimo, paraišką suderino su atsakovės nurodytomis ir kitoje leidimo formos pusėje įvardintomis institucijomis pagal poreikį. Už leidimo išdavimą Rinkliavų skyrius apskaičiavo 342,00 Eur dydžio vietinę rinkliavą, kurią pareiškėja sumokėjo 2021 m. birželio 3 d.
Dėl Leidime nurodytų statybos darbų su įmone buvo sudaryta statybos rangos sutartis. Rangovas statybos darbus užbaigė 2021 m. birželio 14 d. Kad minėti statybos darbai buvo užbaigti per Leidime nustatytą terminą patvirtina aplinkybė, kad 2021 m. birželio 15 d. Šventosios seniūnijos pavaduotojas parašu patvirtino, jog atstatyta danga ir sutvarkyta teritorija priimta.
Šalies argumentai
Pareiškėja nurodo, kad remiantis Administracijos direktoriaus 2021 m. kovo 2 d. įsakymu Nr. A1-231 patvirtinto Leidimo vykdyti kasinėjimo darbus Palangos miesto savivaldybės viešojo naudojimo teritorijoje (gatvėse, dviračių ir pėsčiųjų takuose, aikštėse, skveruose, kiemuose ir žaliuosiuose plotuose) atitverti ją ar jos dalį arba apriboti eismą joje išdavimo tvarkos aprašo (toliau – ir Aprašas) 12 punktu leidimas išduodamas tik tokiam laikotarpiui, už kurį sumokėtą rinkliavą, o Aprašo 14 punktas numato, kad nebaigus vykdyti darbų leidime nurodytu terminu ir vykdant darbus nepratęsus leidimo termino, už kiekvieną darbų dieną rinkliava skaičiuojama taikant koeficentą – 4.
Tuo tarpu Aprašo 31 punktas numato, kad leidimo turėtojas atliktus darbus privalo suderinti per 3 darbo dienas nuo darbų pabaigos dienos su (pagal poreikį): 31.1. miesto inžinerinius tinklus eksploatuojančiomis įmonėmis, kad inžineriniai tinklai nepažeisti (sutvarkyti); 31.2. Palangos priešgaisrine gelbėjimo tarnyba; 31.3. už kultūros paveldo apsaugą atsakinga institucija (kai nereikalingas statybą leidžiantis dokumentas); 31.4. Administracijos Architektūros ir teritorijų planavimo skyriumi; 31.5. Administracijos Ūkio ir turto skyriumi, jeigu darbai buvo vykdomi Palangos miesto teritorijoje, arba Šventosios seniūnija, jeigu darbai buvo vykdomi Šventosios seniūnijos teritorijoje, kad atstatytos dangos ir sutvarkyta teritorija priimama.
Pareiškėja akcentuoja, jog statybos darbai buvo užbaigti 2021 m. birželio 14 d. ir 2021 m. birželio 15 d. atlikti darbai buvo suderinti su Šventosios seniūnijos pavaduotoju. Taip pat pareiškėja 2021 m. birželio 17 d. leidimo antrojoje pusėje esančioms institucijoms elektroniniu paštu išsiuntė prašymus suderinti atliktus darbus. Gavus visus reikalingus suderinimus, pareiškėjos sutuoktinis 2021 m. liepos 2 d. visus suderinimus el. paštu persiuntė Administracijos Architektūros ir teritorijų planavimo skyriaus architektui, kuris 2021 m. liepos 5 d. Leidimo antrojoje pusėje esančioje formoje suderino atliktus darbus.
Pareiškėja atkreipia dėmesį, jog Aprašo nuostatos įpareigoja leidimų turėtojus atliktus darbus suderinti per 3 darbo dienas nuo darbų pabaigos dienos, tačiau laikosi pozicijos, kad tai yra neprotingai trumpas terminas. Lietuvos Respublikos viešojo administravimo įstatymo nuostatos numato, kad viešojo administravimo subjektas administracinį sprendimą dėl asmens prašymo turi priimti per 20 darbo dienų nuo tokio prašymo gavimo dienos. Atliktų darbų suderinimas yra veiksmas, kurį turi atlikti institucija, o ne pareiškėja, todėl pareiškėja negali būti atsakinga už institucijos veiksmus nesuderinant atliktų darbų per Apraše nurodytą 3 darbo dienų terminą.
Rinkliavų skyrius 2280,00 Eur dydžio vietinę rinkliavą apskaičiavo vadovaudamasis Aprašo 32 punktu. Minėtas punktas numato, kad nesuderinus atliktų darbų su atsakingomis institucijomis per 3 darbo dienas, toliau skaičiuojama rinkliava taikant koeficientą 4 nuo darbų pabaigos dienos iki dienos, kol atlikti darbai bus suderinti su Administracijos Ūkio ir turto skyriumi arba Šventosios seniūnija. Kadangi pareiškėja Šventosios mieste atliktus darbus suderino su Šventosios seniūno pavaduotoju dar 2021 m. birželio 15 d., o ne 2021 m. liepos 5 d., kaip yra nurodyta skundžiamame rašte ir 2280 Eur vietinės rinkliavos apskaičiavime, pareiškėjos nuomone atsakovė nepagrįstai reikalauja sumokėti 2280,00 Eur vietinės rinkliavos įsiskolinimą.
Atsiliepimas
Atskovė Palangos miesto savivaldybės administracija atsiliepime į pareiškėjos skundą nurodo, kad nesutinka su jame pateiktomis aplinkybėmis, prašė skundą atmesti kaip nepagrįstą.
Administracija pabrėžia, jog skundžiamas raštas Viešojo administravimo įstatymo nuostatų prasme nėra laikytinas individualiu administraciniu aktu, kadangi jame nėra išsprendžiamas klausimas dėl pareiškėjos teisių ar pareigų, nėra išreiškiami privalomo pobūdžio patvarkymai, sukūrę jai ar kitiems asmenims teisių ar pareigų, juo nebuvo pritaikytos poveikio priemonės, raštas yra išskirtinai informacinio pobūdžio. Atsižvelgiant į minėtas aplinkybes skundžiamas raštas negali būti administracinės bylos nagrinėjimo dalyku ir teismas turėtų pareiškėjos skundą atsisakyti priimti kaip nenagrinėtiną administracinio proceso tvarka.
Atsiliepimas
Atsakovė paaiškino, kad terminas nuo 2021 m. birželio 16 d. iki 2021 m. liepos 5 d. yra skaičiuojamas, ne todėl, kad Administracijos Architektūros ir planavimo skyriaus vyresnysis patarėjas paskutinis suderino pareiškėjos atliktus darbus, o dėl to, jog tik liepos 5 d. tinkamai suderintas leidimas buvo grąžintas Rinkliavų skyriui.
Atsakovė akcentuoja, kad Aprašas yra teisėtas, galiojantis ir taikomas visiems be išimčių. Taip pat Administracija negali būti atsakinga už kitų kitų institucijų darbą bei nenorą operatyviai suderinti atliktus darbus. Pažymi, jog Administracija kasmet išduoda daug leidimų kasinėjimo darbams atlikti, tačiau ginčų kylančių dėl tinkamai suderinto leidimo grąžinimo – vos vienetai.
Motyvuojamoji dalis
Teisėjų kolegija konstatuoja:
Nagrinėjamoje byloje ginčas tarp proceso šalių kilo dėl Palangos miesto savivaldybės administracijos Rinkliavų skyriaus 2021 m. liepos 5 d. rašto „Vietinė rinkliava už leidimo išdavimą kasinėjimo darbams vykdyti, teritorijai atitverti ir/ar eismui apriboti“, kuriuo pareiškėjai buvo apskaičiuota 2280,00 Eur dydžio vietinė rinkliava už leidimo atlikti kasinėjimo darbus savivaldybės viešojo naudojimo teritorijoje išdavimą, teisėtumo ir pagrįstumo.
Atsakovas atsiliepimu į skundą akcentuoja, kad ginčijamas raštas yra informacinio pobūdžio ir nesukelia teisinių pasekmių. Pagal Lietuvos vyriausiojo administracinio teismo praktiką tuo atveju, kai skundo priėmimo nagrinėti stadijoje akivaizdu, kad skundžiamas aktas ar veiksmas jokių teisinių pasekmių nesukelia, jis negali būti ginčo administraciniame teisme objektu, skundą galima atsisakyti priimti nagrinėti, o skundą priėmus nagrinėti, administracinę bylą nutraukti kaip nepriskirtiną administraciniams teismams, kadangi, nagrinėdamas skundus dėl teisinių pasekmių negalinčių sukelti ir nesukeliančių aktų ar veiksmų, teismas asmens teisių apginti negalėtų, nes net ir skundo tenkinimo atveju, asmens teisių ir pareigų apimtis nepasikeistų, o pats procesas būtų iš esmės beprasmis (žr., pvz., Lietuvos vyriausiojo administracinio teismo 2017 m. kovo 22 d. nutartį administracinėje byloje Nr. AS-327-492/2017 ir kt.).
Aprašo 1 punktas numato, kad juo yra reglamentuojama leidimų vykdyti kasinėjimo darbus Palangos miesto savivaldybės viešojo naudojimo teritorijoje, atitverti ją ar jos dalį arba apriboti eismą joje išdavimo tvarka. Aprašo 3.5 punktas numato, kad vietinė rinkliava – Palangos miesto savivaldybės tarybos sprendimu nustatyta privaloma įmoka už Leidimo išdavimą. Būtent vadovaujantis šio Aprašo nuostatomis pareiškėjai ginčijamu raštu buvo apskaičiuota 2280,00 Eur vietinė rinkliava ir 2021 m. liepos 5 d. elektroniniu paštu (siunčiama iš el. pašto zaneta.Blochina@palanga) atsiųstas pranešimas sumokėti apskaičiuotą vietinę rinkliavą (baudą) dėl leidimo kasinėjimo darbams išdavimo bei nurodyta pateikti šios įmokos mokėjimo kvitą.
Taigi įvertinus aukščiau išdėstytą bei vertinant ginčijamo akto turinį, akivaizdu, kad jis sukelia teisines pasekmes pareiškėjai, nes pagal Aprašo 3.5 punkto nuostatas vietinė rinkliava yra privaloma įmoka ir ją atsakovas reikalauja sumokėti bei pateikti jos sumokėjimą patvirtinantį dokumentą. Taigi aktas gali būti skundo į teismą dalyku.
Iš nagrinėjamoje byloje esančių rašytinių įrodymų nustatyta, jog pareiškėja 2021 m. gegužės 28 d. Administracijai pateikė prašymą išduoti leidimą vykdyti kasinėjimo darbus savivaldybės viešojo naudojimo teritorijoje, atitverti ją ar jos dalį arba apriboti eismą joje. Prašyme teigiama, kad darbų vieta – (duomenys neskelbtini) Šventoji, darbų pobūdis – įvažiavimo iš pagrindinės gatvės suformavimas. Darbų metu planuojama išardyti 15 kv. m. šaligatvio ploto ir 5 kv. m. žaliųjų plotų.
Pagal pareiškėjos 2021 m. gegužės 28 d. prašymą Rinkliavų skyrius 2021 m. birželio 4 d. pareiškėjai išdavė Leidimą. Leidimo galiojimo trukmė – nuo 2021 m. birželio 4 d. iki 2021 m. birželio 15 d. Atsižvelgiant į išduotą Leidimą, Rinkliavų skyrius pareiškėjai apskaičiavo 342,00 Eur dydžio vietinę rinkliavą. Byloje nustatyta, jog 2021 m. birželio 3 d. pareiškėja sumokėjo minėto dydžio vietinę rinkliavą. Pažymėtina, kad Leidimo 5 punkte nurodoma, jog leidimo turėtojas pabaigęs statybos darbus turi pareigą išardytas dangas atstatyti pagal projekto ir normatyvinių statybos dokumentų reikalavimus ir atliktus darbus suderinti su institucijomis, nurodytomis kitoje Leidimo pusėje, per 3 darbo dienas po darbų pabaigos. Leidime teigiama, jog nesuderinus atliktų darbų per nustatytą terminą, toliau skaičiuojama vietinė rinkliava taikant koeficentą 4 nuo darbų pabaigos dienos iki dienos, kol atlikti darbai bus suderinti su Administracijos Ūkio ir turto skyriumi arba Šventosios seniūnija.
Iš 2021 m. birželio 14 d. darbų perdavimo – priėmimo akto turinio nustatyta, jog statybos rangovas 2021 m. birželio 14 d. baigė įrengti įvažiavimą į žemės sklypą iš pagrindinės gatvės ir juos perdavė pareiškėjos sutuoktiniui V. A.
Pareiškėja skunde nurodo, jog priėmus baigtus statybos darbus, ji nedelsiant ėmėsi vykdyti Leidimo 5 punkte nurodytą reikalavimą – kreipėsi į antrojoje Leidimo pusėje nurodytas institucijas ir bendroves, t. y. UAB „Palangos komunalinis ūkis“, AB „Energijos skirstymo operatorius“, AB „Telia Lietuva“, Palangos priešgaisrinę gelbėjimo tarnybą, Šventosios seniūniją, UAB „Palangos vandenys“ ir Administracijos Architektūros ir teritorijų planavimo skyrių. Iš teismui pateiktų įrodymų nustatyta, kad derinimo procedūros baigtos 2021 m. liepos 5 d. ir tą pačią dieną Leidimas pristatytas į Rinkliavų skyrių.
Rinkliavų skyrius skundžiamu raštu apskaičiavo pareiškėjai 2280,00 Eur vietinę rinkliavą. Skundžiamame rašte teigiama, jog papildoma vietinė rinkliava buvo apskaičiuota atsižvelgiant į tai, jog pareiškėja netinkamai įvykdė Aprašo nuostatą, įpareigojančią leidimo turėtojus, pabaigus leidime nurodytus statybos darbus, juos suderinti su atsakingomis institucijomis per 3 darbo dienas. Skundžiamame rašte teigiama, kad remiantis Aprašo nuostatomis pareiškėjai už laikotarpį nuo kasinėjimo darbų pabaigos (2021 m. birželio 16 d.) iki dienos, kol atlikti darbai buvo suderinti su Šventosios seniūnija (2021 m. liepos 5 d.) buvo apskaičiuota vietinė rinkliava taikant koeficentą 4.
Įvertinus minėtas aplinkybes konstatuotina, jog atsakovė laikosi pozicijos, kad pareiškėja per teisės aktuose nustatytą terminą nesuderino pabaigtų statybos darbų su atsakingomis institucijomis, todėl pareiškėjos atžvilgiu pritaikė Apraše nurodytą sankciją ir už kiekvieną dieną nuo statybos darbų pabaigos dienos iki visų suderinimu gavimo dienos, apskaičiavo vietinę rinkliavą padidintu koeficentu.
Lietuvos Respublikos vietos savivaldos įstatymo 6 straipsnio 2 punktas reglamentuoja, jog viena iš savarankiškųjų savivaldybių funkcijų yra vietinių rinkliavų nustatymas. Lietuvos Respublikos rinkliavų įstatymo 11 straipsnio 1 dalies 1 dalis numato, kad savivaldybės taryba turi teisę savivaldybės teritorijoje nustatyti vietinę rinkliavą už leidimo atlikti kasinėjimo darbus savivaldybės viešojo naudojimo teritorijoje (gatvėse, vietinės reikšmės keliuose, aikštėse, žaliuosiuose plotuose), atitverti ją ar jos dalį arba apriboti eismą joje išdavimą.
Remiantis minėtu teisiniu reguliavimu konstatuotina, kad Palangos miesto savivaldybei suteikta diskreciją nustatyti vietinę rinkliavą už leidimo atlikti kasinėjimo darbus savivaldybės viešojo naudojimo teritorijoje (gatvėse, vietinės reikšmės keliuose, aikštėse, žaliuosiuose plotuose), atitverti ją ar jos dalį arba apriboti eismą joje išdavimą.
Palangos miesto savivaldybės taryba įgyvendindama jai suteiktą diskrecijos teisę 2021 m. vasario 4 d. sprendimu Nr. T2-25 „Dėl vietinės rinkliavos už leidimo atlikti kasinėjimo darbus palangos miesto savivaldybės viešojo naudojimo teritorijoje (gatvėse, pėsčiųjų ir dviračių takuose, aikštėse, skveruose, kiemuose ir žaliuosiuose plotuose), atitverti ją ar jos dalį arba apriboti eismą joje išdavimą nuostatų patvirtinimo“ patvirtino vietinės rinkliavos už leidimo atlikti kasinėjimo darbus palangos miesto savivaldybės viešojo naudojimo teritorijoje (gatvėse, pėsčiųjų ir dviračių takuose, aikštėse, skveruose, kiemuose ir žaliuosiuose plotuose), atitverti ją ar jos dalį arba apriboti eismą joje išdavimą nuostatus (toliau – ir Nuostatai).
Nuostatų 2.1 punktas teigia, kad vietinė rinkliava už leidimo atlikti kasinėjimo darbus Palangos miesto savivaldybės viešojo naudojimo teritorijoje (vietinės reikšmės keliuose, gatvėse, pėsčiųjų ir dviračių takuose, aikštėse, skveruose, kiemuose ir žaliuosiuose plotuose), atitverti ją ar jos dalį arba apriboti eismą joje išdavimą Palangos miesto savivaldybės tarybos sprendimu nustatyta privaloma įmoka, galiojanti Palangos miesto savivaldybės teritorijoje. Rinkliavos mokėtojai – fiziniai ir juridiniai asmenys (toliau – asmenys), kuriems išduodamas leidimas atlikti kasinėjimo darbus Palangos miesto savivaldybės viešojo naudojimo teritorijoje (vietinės reikšmės keliuose, gatvėse, pėsčiųjų ir dviračių takuose, aikštėse, skveruose, kiemuose ir žaliuosiuose plotuose), atitverti ją ar jos dalį arba apriboti eismą joje (Nuostatų 2.2 punktas). Kaip ir anksčiau minėta 2021 m. birželio 5 d. pareiškėjai buvo išduotas Leidimas atlikti kasinėjimo darbus Palangos miesto savivaldybės viešojo naudojimo teritorijoje, todėl pagal minėtą teisinį reguliavimą pareiškėja yra laikytina rinkliavos mokėtoja.
Vietinės rinkliavos dydžio apskaičiavimo tvarką reglamentuoja Nuostatų IV skyrius. Mokėtina Rinkliava apskaičiuojama eurais (Nuostatų 9 punktas). Rinkliavos dydis priklauso nuo atliekamų darbų vykdymo rūšies, darbų vykdymo vietos ir trukmės (Nuostatų 10 punktas). Rinkliava skaičiuojama nuo kasinėjimo, teritorijos atitvėrimo arba eismo apribojimo ar nutraukimo darbų pradžios iki dangų ir želdinių atkūrimo darbų pabaigos. Laikotarpis, už kurį imama Rinkliava pagal šių Nuostatų 1 ar 2 priedus, skaičiuojamas paromis nuo kasinėjimo ar atitvėrimo darbų pradžios iki atitinkamų darbų pabaigos (Nuostatų 11 punktas). Nagrinėjamoje byloje nustatyta, kad prieš Leidimo išdavimą Rinkliavų skyrius, vadovaudamasis Nuostatais, pareiškėjai apskaičiavo 342,00 Eur dydžio vietinę rinkliavą ir pareiškėją šią sumą sumokėjo 2021 m. birželio 3 d.
Nuostatų 2.3 punktas teigia, kad leidimas – Palangos miesto savivaldybės administracijos direktoriaus įsakymu patvirtinta tvarka išduotas dokumentas, suteikiantis asmenims teisę atlikti kasinėjimo darbus savivaldybės viešojo naudojimo teritorijoje (vietinės reikšmės keliuose, gatvėse, pėsčiųjų ir dviračių takuose, aikštėse, skveruose, kiemuose ir žaliuosiuose plotuose), atitverti ją ar jos dalį arba apriboti eismą joje. Administracijos direktorius atsižvelgdamas į minėtą teisinį reguliavimą 2021 m. kovo 2 d. įsakymu patvirtino Aprašą.
Aprašo 25 punktas reglamentuoja, kad Leidimo vienoje pusėje nurodomas Leidimo turėtojo pavadinimas ir teisinė forma arba fizinio asmens vardas, pavardė; juridinio asmens kodas arba fizinio asmens gimimo data; Asmens adresas; atsakingo darbų vadovo vardas, pavardė, kvalifikacijos atestato numeris, telefono numeris; darbų vykdymo vieta; darbų pobūdis ir tikslas; ardomos ir atitveriamos teritorijos dangos tipas ir plotas kv. m; darbų vykdymo būdas ir naudojamų mechanizmų pavadinimas bei tipas; darbų pradžia ir pabaiga, įskaitant dangų atstatymą; Leidimo turėtojo įsipareigojimai; Leidimo išdavimo data; duomenys apie Leidimo galiojimo pratęsimą ir kita Administracijos direktoriaus nustatyta informacija. Leidimo kitoje pusėje išdėstyti atliktų darbų derinimai, kuriuos Leidimo turėtojas turi suderinti su nurodytomis institucijos užbaigęs darbus. Atliktų darbų derinimai yra neatsiejama Leidimo dalis.
Leidimo turėtojas atliktus darbus privalo suderinti per 3 darbo dienas nuo darbų pabaigos dienos su (pagal poreikį): 1) miesto inžinerinius tinklus eksploatuojančiomis įmonėmis, kad inžineriniai tinklai nepažeisti (sutvarkyti); 2) Palangos priešgaisrine gelbėjimo tarnyba; 3) už kultūros paveldo apsaugą atsakinga institucija (kai nereikalingas statybą leidžiantis dokumentas); 4) Administracijos Architektūros ir teritorijų planavimo skyriumi; 5) Administracijos Ūkio ir turto skyriumi, jeigu darbai buvo vykdomi Palangos miesto teritorijoje, arba Šventosios seniūnija, jeigu darbai buvo vykdomi Šventosios seniūnijos teritorijoje, kad atstatytos dangos ir sutvarkyta teritorija priimama (Aprašo 31 punktas).
Vadovaujantis anksčiau minėtu teisiniu reguliavimu darytina išvada, jog Leidimo turėtojas, atlikęs Leidime nurodytus statybos darbus, turi prievolę per 3 darbo dienas nuo darbų pabaigos dienos juos suderinti su Leidimo antrojoje pusėje nurodytomis institucijomis. Nagrinėjamu atveju nustatatyta, kad pareiškėja atliktus darbus privalėjo suderinti su UAB „Palangos komunalinis ūkis“, AB „Energijos skirstymo operatorius“, AB „Telia Lietuva“, Palangos priešgaisrine gelbėjimo tarnyba, Šventosios seniūnija, UAB „Palangos vandenys“ ir Administracijos Architektūros ir teritorijų planavimo skyriumi.
Iš teismui pateiktų rašytinių įrodymų matyti, jog AB „Energijos skirstymo operatoriaus suderinimas buvo gautas 2021 m. liepos 1 d., su Administracijos Architektūros ir teritorijų planavimo skyriumi suderinta – 2021 m. liepos 5 d., su UAB „Palangos komunalinis ūkis“ suderinta – 2021 m. birželio 17 d., su Palangos priešgaisrine gelbėjimo tarnyba suderinta – 2021 m. birželio 17 d., su UAB „Palangos vandenys“ suderinta – 2021 m. birželio 22 d., su Šventosios seniūnija suderinta - 2021 m. birželio 15 d., o su AB „Telia Lietuva“ suderinta - 2021 m. birželio 17 d.
Kaip jau paminėta, Leidimas pareiškėjai buvo išduotas iki 2021 m. birželio 15 d. imtinai, todėl įvertinus Aprašo 31 punkte nurodytą terminą, suderinti atlikti darbai turėjo būti per 3 darbo dienas nuo darbų pabaigos dienos su 31.1 – 31.5 punktuose nurodytais subjektais (pagal poreikį). Paskutinis derinimas buvo atliktas su Administracijos Architektūros ir teritorijų planavimo skyriumi (Aprašo 31.4 punktas) 2021 m. liepos 5 d.
Pažymėtina, jog Aprašo 32 punktas numato, kad nesuderinus atliktų darbų su atsakingomis institucijomis per 3 darbo dienas, toliau skaičiuojama Rinkliava taikant koeficientą 4 nuo darbų pabaigos dienos iki dienos, kol atlikti darbai bus suderinti su Administracijos Ūkio ir turto skyriumi arba Šventosios seniūnija. Pasibaigus Leidimo galiojimo laikui Leidimą su atliktų darbų derinimais privaloma pristatyti Administracijos Rinkliavų skyriui.
Įvertinus minėtą teisinį reguliavimą konstatuotina, kad leidimo turėtojui sankcija, t. y. vietinės rinkliavos skaičiavimas padidintu tarifu, gali būti taikoma tik tuo atveju, kai statybos darbai nėra laiku suderinami su Administracijos Ūkio ir turto skyriumi arba Šventosios seniūnija, jeigu darbai buvo vykdomi Šventosios seniūnijos teritorijoje. Priešingai nei atsiliepime į skundą teigia atsakovė, Aprašo nuostatos sankcijos taikymo (apskaičiuojant rinkliavą padidintu koeficientu) nesieja su aplinkybe, kada Leidimas su atliktų darbų derinimu pristatytas į Rinkliavų skyrių.
Pažymėtina ir tai, kad 2021 m. birželio 4 d. leidimo Nr. (15.19.)-KD1-51 5 – ajame punkte nurodyta, kad nesuderinus atliktų darbų per nustatytą terminą, toliau skaičiuojama vietinė rinkliava taikant koeficientą 4 nuo darbų pabaigos dienos iki dienos, kol atlikti darbai bus suderinti su Ūkio skyriumi arba Šventosios seniūnija.
Pareiškėjai leidimas vykdyti darbus buvo išduotas Šventosios seniūnijos teritorijoje. Iš teismui teikiamo leidimo priedo „Atliktų darbų derinimai“ nustatyta, kad Šventosios seniūnijos derinimas apie atstatytas dangas ir sutvarkytos teritorijos priėmimą gautas 2021 m. birželio 15 d. ir jis pasirašytas Palangos miesto savivaldybės administracijos Šventosios seniūno pavaduotojo Alvido Baciaus. Taigi iš šio derinimo matyti, kad Aprašo 31.5 punkte numatytas subjektas Šventosios seniūnija konstatavo, kad 2021 m. birželio 15 d. teritorijoje, kurioje išduotas leidimas kasinėjimo darbams atlikti/teritorijai atitverti ir/ar eismui apriboti, dangos atstatytos ir sutvarkyta teritorija priimama.
Taigi akivaizdu, kad skundžiamame rašte nepagrįstai teigiama, jog atlikti darbai su Šventosios seniūnija buvo suderinti tik 2021 m. liepos 5 d. Minėtą dieną pareiškėja gavo Administracijos Architektūros ir teritorijų planavimo skyriaus derinimą ir pristatė Leidimą į Rinkliavų skyrių. Aprašo 32 punkto nuostatos Rinkliavos padidintu tarifu taikymą ir apskaičiavimą sieja su aplinkybe kada šie darbai suderinami su Aprašo 31.5 numatytasis subjektais, o būtent Administracijos Ūkio ir turto skyriumi, jeigu darbai buvo vykdomi Palangos miesto teritorijoje, arba Palangos seniūnija, jeigu darbai buvo vykdomi Šventosios seniūnijos teritorijoje, kad atstatytos dangos ir sutvarkyta teritorija priimama. 2021 m. birželio 15 d. Aprašo 31.5 punkte numatytam subjektui, o būtent Šventosios seniūnijai konstatavus, kad leidimo turėtoja atstatė dangas ir sutvarkytą teritoriją seniūnijos atstovas priėmė, nebuvo teisinio pagrindo Aprašo 32 punkte numatyto padidinto Rinkliavos koeficiento taikymui.
Teisėjų kolegija įvertinusi minėtą teisinį reguliavimą ir nustatytas faktines aplinkybes konstatuotoja, kad Administracija netinkamai taikė Aprašo nuostatas ir nepagrįstai apskaičiavo pareiškėjai 2280,00 Eur dydžio vietinę rinkliavą.
Lietuvos Respublikos administracinių bylų teisenos įstatymo (toliau – ir ABTĮ) 91 straipsnio 1 dalis numato, jog skundžiamas aktas turi būti panaikintas, jeigu jis yra neteisėtas iš esmės, t. y. savo turiniu prieštarauja aukštesnės galios teisės aktams, neteisėtas dėl to, kad jį priėmė nekompetentingas administravimo subjektas ar neteisėtas dėl to, kad jį priimant buvo pažeistos pagrindinės procedūros, ypač taisyklės, turėjusios už tikrinti objektyvų visų aplinkybių įvertinimą bei sprendimo pagrįstumą.
Vadovaujantis anksčiau išdėstytu bei nustatytomis faktinėmis aplinkybėmis Administracijos Rinkliavų skyrius 2021 m. liepos 5 d. raštas „Vietinė rinkliava už leidimo išdavimą kasinėjimo darbams vykdyti, teritorijai atitverti ir/ar eismui apriboti“, kurio pareiškėjai E. A. apskaičiuota 2280,00 Eur vietinė rinkliavą, yra neteisėtas bei nepagrįstas, todėl naikintinas.
Dėl bylinėjimosi išlaidų atlyginimo
Pareiškėja teismui pateikė prašymą priteisti iš atsakovės Palangos miesto savivaldybės administracijos patirtų bylinėjimosi išlaidų atlyginimą - 1548,10 Eur.
ABTĮ 40 straipsnio 1 dalis numato, jog proceso šalis, kurios naudai priimtas sprendimas, turi teisę gauti iš kitos proceso šalies savo išlaidų atlyginimą. Taigi nuostata „kurios naudai priimtas sprendimas“ reiškia, kad bylinėjimosi išlaidos priteisiamos tai šaliai, kuri laimi bylą, t. y. kuriai priimtas teismo baigiamasis aktas yra palankus (patenkinti materialiniai reikalavimai).
ABTĮ 41 straipsnio 1 dalyje nurodyta, kad dėl išlaidų atlyginimo suinteresuota proceso šalis iki bylos nagrinėjimo iš esmės pabaigos teismui pateikia prašymą raštu su išlaidų apskaičiavimu ir pagrindimu; prašymus dėl išlaidų atlyginimo teismas išnagrinėja priimdamas sprendimą dėl administracinės bylos. Pareiškėja patirtas bylinėjimosi išlaidas grindžia 2021 m. rugpjūčio 5 d. PVM sąskaita – faktūra JRJ Nr. 21-013, 2021 m. spalio 5 d. PVM sąskaita – faktūra JRJ Nr. 21-013, 2021 m. rugpjūčio 16 d. mokėjimo nurodymu ir 2021 m. spalio 14 d. mokėjimo nurodymu. Minėti dokumentai patvirtina, kad pareiškėja advokatei sumokėjo 1306,80 Eur už skundo teismui parengimą ir 217,80 Eur už rašytinių paaiškinimų dėl Administracijos atsiliepimo į skundą parengimą. Taip pat pareiškėja kreipdamasi į teismą sumokėjo 22,50 Eur dydžio žyminį mokestį.
Atstovavimo išlaidų atlyginimo klausimas sprendžiamas Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso ir kitų teisės aktų nustatyta tvarka. Vadovaujantis Civilinio proceso kodekso 98 straipsnio 2 dalimi šalies išlaidos, susijusios su advokato ar advokato padėjėjo pagalba, atsižvelgiant į konkrečios bylos sudėtingumą ir advokato ar advokato padėjėjo darbo ir laiko sąnaudas, yra priteisiamos ne didesnės, kaip yra nustatyta teisingumo ministro kartu su Lietuvos advokatų tarybos pirmininku patvirtintose rekomendacijose dėl užmokesčio dydžio.
Priteistino užmokesčio už advokato ar advokato padėjėjo teikiamą pagalbą maksimalų dydį reglamentuoja Lietuvos Respublikos teisingumo ministro 2004 m. balandžio 2 d. įsakymu Nr. 1R-85 „Dėl rekomendacijų dėl civilinėse bylose priteistino užmokesčio už advokato ar advokato padėjėjo teikiamą pagalbą maksimalaus dydžio patvirtinimo“ patvirtintos Rekomendacijos dėl civilinėse bylose priteistino užmokesčio už advokato ar advokato padėjėjo teikiamą pagalbą maksimalaus dydžio (toliau – ir Rekomendacijos).
Rekomendacijų 7 punktas numato, kad rekomenduojami priteistini užmokesčio už advokato civilinėse bylose teikiamas teisines paslaugas maksimalūs dydžiai apskaičiuojami taikant nustatytus koeficientus, kurių pagrindu imamas Lietuvos statistikos departamento skelbiamas užpraėjusio ketvirčio vidutinis mėnesinis bruto darbo užmokestis šalies ūkyje (be individualių įmonių).
Skundas teismui pateiktas 2021 m. rugpjūčio 5 d. (2021 m. III ketvirtis), todėl nagrinėjamu atveju aktualus yra 2021 m. I ketvirčio vidutinis mėnesinis bruto darbo užmokestis šalies ūkyje, kuris remiantis Statistikos departamento duomenimis siekė – 1517,4 Eur.
Už prašymo parengimą priteistinas maksimalus užmokesčio dydis – 2.5 (Rekomendacijų 8.2 punktas). Atsižvelgiant į minėtas aplinkybes matyti, kad už prašymo parengimą maksimalus priteistinas užmokestis – 3793,5 Eur (1517,4 * 2.5). Pareiškėja už skundo parengimą advokatui sumokėjo 1306,80 Eur, t. y. pareiškėjos prašoma priteisti suma neviršija Rekomendacijose nustatyto maksimalaus priteisino užmokesčio.
Pareiškėja rašytinius paaiškinimus teismui pateikė 2021 m. spalio 5 d. (2021 m. IV ketvirtis), todėl nagrinėjamu atveju aktualus yra 2021 m. II ketvirčio vidutinis mėnesinis bruto darbo užmokestis šalies ūkyje, kuris remiantis Statistikos departamento duomenimis siekė – 1566,4 Eur.
Už kito dokumento, kuriame pareikštas prašymas, reikalavimas, atsikirtimai ar paaiškinimai parengimą priteistinas maksimalus užmokesčio dydis – 0.4 (Rekomendacijų 8.16 punktas). Atsižvelgiant į minėtas aplinkybes matyti, kad už prašymo paaiškinimo maksimalus priteistinas užmokestis – 626,56 Eur (1566,4 * 0.4). Pareiškėja už paaiškinimų parengimą advokatei sumokėjo 218,80 Eur. Akivaizdu, kad pareiškėjos prašoma priteisti suma neviršija Rekomendacijose nustatyto maksimalaus priteisino užmokesčio.
Vadovaujantis anksčiau išdėstytu, pareiškėjos E. A. prašymas dėl bylinėjimosi išlaidų atlyginimo tenkintinas ir jai iš atsakovės Palangos miesto savivaldybės administracijos priteistinas bylinėjimosi išlaidų atlyginimas už skundo bei rašytinių paaiškinimų parengimą – 1525,60 Eur (1306,80 + 218,80) bei sumokėto 22,50 Eur žyminio mokesčio atlyginimas.
Rezoliucinė dalis
Vadovaudamasi Lietuvos Respublikos administracinių bylų teisenos įstatymo 40, 86 – 87 straipsniais, 88 straipsnio 2 punktu, 132 straipsnio 1 dalimi, teisėjų kolegija
nusprendžia:
Pareiškėjos E. A. skundą tenkinti.
Panaikinti Palangos miesto savivaldybės administracijos 2021 m. liepos 5 d. raštą „Vietinė rinkliava už leidimo išdavimą kasinėjimo darbams vykdyti, teritorijai atitverti ir/ar eismui apriboti“, kuriuo pareiškėjai E. A. apskaičiuota 2280,00 Eur vietinė rinkliava už leidimo išdavimą kasinėjimo darbams vykdyti, teritorijai atitverti ir/ar eismui apriboti.
Pareiškėjai E. A. iš atsakovės Palangos miesto savivaldybės administracijos priteisti 1525,60 Eur bylinėjimosi išlaidų atlyginimą ir 22,50 Eur sumokėto žyminio mokesčio išlaidų atlyginimą.
Sprendimas per trisdešimt kalendorinių dienų nuo jo paskelbimo dienos gali būti skundžiamas apeliaciniu skundu Lietuvos vyriausiajam administraciniam teismui, apeliacinį skundą paduodant per Regionų apygardos administracinio teismo Klaipėdos rūmus.