Alytaus apylinkės teismo įsakymas

Įžanginė dalis

išnagrinėjo Kauno apygardos prokuratūros Alytaus apylinkės prokuratūros prokurorės R. U. pareiškimą dėl proceso užbaigimo teismo baudžiamuoju įsakymu ir susipažinusi su baudžiamąja byla, kurioje:

M. T., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gimęs (duomenys neskelbtini), lietuvis, Lietuvos Respublikos pilietis, pagrindinio išsilavinimo, išsituokęs, nedirbantis, gyvenantis (duomenys neskelbtini), teistas:

2013 m. sausio 18 d. Kauno apylinkės teismo nuosprendžiu pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – BK) 22 straipsnio 1 dalį, 178 straipsnio 4 dalį - 4 MGL bauda; 2013 m. birželio 11 d. Kauno apylinkės teismo nuosprendžiu pagal BK 178 straipsnio 4 dalį (2 epizodai) - 30 parų arešto. Vadovaujantis BK 63 straipsnio 1, 3, 9 dalimis, šiuo nuosprendžiu paskirta 30 parų arešto bausmė ir 2013 m. sausio 18 d. nuosprendžiu paskirta bei neatlikta bausmė – 4 MGL dydžio bauda subendrintos visiško sudėjimo būdu ir paskirta galutinė subendrinta bausmė - 30 parų arešto ir 4 MGL (520 litų) bauda;2013 m. birželio 21 d. Kauno apylinkės teismo nuosprendžiu pagal BK 178 straipsnio 2 dalį, 22 straipsnio 1 dalį, 178 straipsnio 2 dalį - laisvės atėmimu 1 m. 5 mėn.;2013 m. spalio 29 d. Kauno apylinkės teismo nuosprendžiu pagal BK 178 straipsnio 2 ir 4 dalis, 187 straipsnio 1 dalį - 10 mėn. laisvės atėmimo; paskirtą bausmę subendrinus su 2013 m. birželio 21 d. Kauno apylinkės teismo nuosprendžiu paskirta bausme, paskirta galutinė subendrinta bausmė – laisvės atėmimas 2 m. ir 1 mėn. 2013 m. gruodžio 16 d. Kauno apylinkės teismo nutartimi 2013 m. sausio 18 d., 2013 m. birželio 11 d., 2013 m. birželio 21 d., 2013 m. spalio 29 d. nuosprendžiais paskirtos bausmės subendrintos ir paskirtas laisvės atėmimas 2 m. 2 mėn., bausmė atlikta;2016 m. liepos 26 d. Kauno apylinkės teismo baudžiamuoju įsakymu pagal BK 178 straipsnio 2 dalį, 139 straipsnio 1 dalį - 40 parų arešto,

kaltinamas pagal BK 178 straipsnio 2 dalį.

Aprašomoji dalis

nustatė:

M. T. 2016 m. rugsėjo 9 d. apie 20 val. iš V. K. gyvenamosios sodybos kiemo, adresu (duomenys neskelbtini) kaime, tyčia pagrobė 500,00 eurų vertės automobilį „VW Golf“, valstybinis numeris (duomenys neskelbtini), priklausantį V. K., registruotą R. J. vardu, tuo padarė nukentėjusiajam V. K. 500,00 eurų turtinę žalą.

Šiais veiksmais M. T. padarė nusikaltimą, numatytą BK 178 straipsnio 2 dalyje.

M. T., apklaustas įtariamuoju, kaltę pripažino ir parodė, kad jis 2016 m. rugsėjo 9 d. apie 20 val. neblaivus nuėjo į V. K. sodybą, esančią (duomenys neskelbtini) kaime. Ko tiksliai ėjo, nežino. Kieme pastebėjo automobilį „VW Golf‘, valstybinis numeris Nr. (duomenys neskelbtini) Jis V. K. kartais padėdavo taisyti automobilį, todėl žinojo, kad automobilis be signalizacijos, o automobilio rakteliai laikomi automobilio vairuotojo priekinių durelių dėžutėje. Jis, pasiėmęs raktelius iš priekinių durelių, užvedė automobilį ir išvažiavo. V. K. jam niekad nėra davęs pasinaudoti savo automobilio, todėl jis suprato, kad pavogė V. K. priklausantį automobilį. Jis vogtu automobiliu nuvažiavo į Kauną. Važiuodamas Kauno mieste nesuvaldė automobilio ir ,nuvažiavęs nuo kelio važiuojamosios dalies, įvažiavo į griovį. Įvykus eismo įvykiui, jis iš įvykio vietos pabėgo (b.l. 86-87).

Be kaltinamojo M. T. parodymų, jo kaltę patvirtina ir kiti ikiteisminio tyrimo metu byloje surinkti bei žemiau aptarti faktiniai duomenys.

V. K. protokole-pareiškime nurodoma, kad 2016 m. rugsėjo 9 d. apie 20.00 val. iš jo sodybos, (duomenys neskelbtini) kaime, pagrobtas jam priklausantis automobilis „VW Golf“, valstybinis numeris (duomenys neskelbtini), kurio vertė – 500,00 eurų (b.l. 5);

Apžiūros protokole nurodyta, kad apžiūrėta įvyko vieta – sodyba, esanti (duomenys neskelbtini) kaime (b.l. 8-11).

Automobilio „VW Golf“, valstybinis numeris (duomenys neskelbtini), apžiūros protokole užfiksuota, kad (duomenys neskelbtini), esančioje UAB "Šančių autoservisas" automobilių saugojimo aikštelėje apžiūrėtas automobilis „VW Golf“, valstybinis numeris (duomenys neskelbtini) (b.l. 12-18).

Nukentėjusysis V. K. parodė, kad jis turi automobilį „VW Golf“, valstybinis numeris (duomenys neskelbtini), registruotą R. J. vardu, kurį laikė sodyboje (duomenys neskelbtini). 2016 m. rugsėjo 9 d. apie 20.00 val. jis, eidamas iš miško į sodybą, pamatė, kad keliuku iš sodybos jo automobiliu važiuoja M. T.. M. jam padėjo nurodytą automobilį ruošti techninei apžiūrai, todėl matė, kad užvedimo raktelį jis visada laikė vairuotojo priekinių durelių dėžutėje. Automobilio M. T. jis nedavė, šis automobilį pavogė. M. T. jo atsiprašė, atlygino jam padarytą 500,00 eurų turtinę žalą (b.l. 22-23, 27-28).

Tokiu būdu, įstatymo nustatyta tvarka gauti faktiniai duomenys leidžia daryti išvadą, kad kaltinamasis M. T. padarė nusikaltimą, numatytą BK 178 straipsnio 2 dalyje.

Skiriant bausmę, atsižvelgiama į padarytos nusikalstamos veikos pobūdį ir pavojingumo laipsnį, kaltės formą ir rūšį, padarytos nusikalstamos veikos motyvus ir tikslus, nusikalstamos veikos stadiją, kaltinamojo asmenybę, atsakomybę lengvinančias bei sunkinančias aplinkybes.

Kaltinamasis M. T. penkis kartus teistas (b.l. 52-70), eilę kartų baustas administracinėmis nuobaudomis (b.l. 71-78), nedirba (b.l. 79), darbo biržoje neregistruotas (b.l. 80), psichiatro kabineto bei priklausomybės ligų kabineto įskaitoje neįrašytas. M. T. padaryta nusikalstama veika yra apysunkis nusikaltimas. Kaltinamojo atsakomybę lengvinanti aplinkybė yra ta, kad jis prisipažino padaręs nusikalstamą veiką ir nuoširdžiai gailisi, jo atsakomybę sunkinančių aplinkybių nėra.

Protokole, kurį pasirašė kaltinamasis M. T., jam buvo išaiškinta galimybė procesą užbaigti teismo baudžiamuoju įsakymu, jis susipažino su proceso užbaigimo teismo baudžiamuoju įsakymu tvarka ir pasekmėmis ir jas suprato. Kaltinamasis sutiko, kad prokurorė kreiptųsi į teismą dėl proceso užbaigimo teismo baudžiamuoju įsakymu ir dėl jam siūlomos skirti bausmės rūšies ir dydžio (b.l.95-100).

Kaltinamajam skirtina prokurorės siūloma bausmės rūšis – areštas, kuri, atsižvelgiant į bylos aplinkybes, yra tinkama bausmė kaltinamajam.

Kaltinamojo atžvilgiu taikytinas BK 64¹ straipsnis ir paskirtoji bausmė mažintina vienu trečdaliu.

Šiuo baudžiamuoju įsakymu paskirta bausmė nesubendrintina su Kauno apylinkės teismo 2016 m. liepos 26 d. baudžiamuoju įsakymu paskirta bausme, nes nuteistasis M. T., nuo 2016-10-05 atlieka bausmę, vykdant minėtą baudžiamąjį įsakymą, bausmės pabaiga – 2016-11-14, o šis baudžiamasis įsakymas neįsiteisėjęs, todėl asmuo turi teisę kreiptis į teismą su prašymu reikalaudama surengti bylos nagrinėjimą.

Daiktai, turintys reikšmės nusikalstamai veikai tirti ir nagrinėti – voke esantys mikrodalelių pavyzdžiai, kvapų pėdsakai, nuoplovos su galimais biologiniais pėdsakais, saugomi Alytaus apskrities VPK (b.l. 102), teismo baudžiamajam įsakymui įsiteisėjus, sunaikintini įstatymų nustatyta tvarka (Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso (toliau – BPK) 94 straipsnio 1 dalies 4 punktas).

Daiktas, turintis reikšmės nusikalstamai veikai tirti ir nagrinėti – automobilis „VW Golf“, valstybinis numeris (duomenys neskelbtini), saugomas (duomenys neskelbtini) esančioje UAB "Šančių autoservisas" automobilių saugojimo aikštelėje, teismo baudžiamajam įsakymui įsiteisėjus, grąžinti nukentėjusiajam V. K. (BPK 94 straipsnio 1 dalies 5 punktas).

CD plokštelę (priedą prie automobilio „VW Golf“, valstybinis numeris (duomenys neskelbtini), apžiūros protokolo), baudžiamajam įsakymui įsiteisėjus, palikti saugoti baudžiamojoje byloje Nr.1-188-939/2016 (BPK 94 straipsnio 1 dalies 3 punktas).

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso 420 straipsnio 1 dalies 1 punktu, 421 straipsniu,

Rezoliucinė dalis

nusprendžia:

M. T. pripažinti kaltu padarius nusikalstamą veiką, numatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 178 straipsnio 2 dalyje, ir skirti jam 90 parų arešto.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 64¹ straipsniu, M. T. paskirtą bausmę sumažinti vienu trečdaliu ir paskirti galutinę bausmę – 60 parų arešto.

Bausmę paskirti atlikti pataisos namuose.

Bausmės pradžią skaičiuoti nuo baudžiamojo įsakymo faktinio vykdymo dienos.

Daiktus, turinčius reikšmės nusikalstamai veikai tirti ir nagrinėti, - voke esančius mikrodalelių pavyzdžius, kvapų pėdsakus, nuoplovas su galimais biologiniais pėdsakais, saugomus Alytaus apskrities VPK, teismo baudžiamajam įsakymui įsiteisėjus - sunaikinti įstatymų nustatyta tvarka.

Daiktą, turintį reikšmės nusikalstamai veikai tirti ir nagrinėti – automobilį „VW Golf“, valstybinis numeris (duomenys neskelbtini), saugomą (duomenys neskelbtini) esančioje UAB "Šančių autoservisas" automobilių saugojimo aikštelėje, teismo baudžiamajam įsakymui įsiteisėjus, grąžinti nukentėjusiajam V. K..

CD plokštelę (priedą prie automobilio „VW Golf“, valstybinis numeris (duomenys neskelbtini), apžiūros protokolo), baudžiamajam įsakymui įsiteisėjus, palikti saugoti baudžiamojoje byloje Nr. 1-188-939/2016.

Išaiškinti kaltinamajam, kad jis, nesutikdamas su bausmės paskyrimu teismo baudžiamuoju įsakymu, per keturiolika dienų nuo šio dokumento gavimo dienos turi teisę paduoti Prienų rajono apylinkės teismui prašymą, reikalaudamas surengti bylos nagrinėjimą teisme. Kaltinamajam pasinaudojus šia teise, teismo baudžiamasis įsakymas neįgyja teisinės galios. Jei kaltinamasis nepasinaudoja teise reikalauti surengti bylos nagrinėjimą teisme, teismo baudžiamasis įsakymas įsiteisėja ir vykdomas Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso nustatyta tvarka.

Įsiteisėjęs teismo baudžiamasis įsakymas yra neskundžiamas.