- Teismas
- Klaipėdos apygardos teismas
- Dokumentas
- Sprendimas
- Data
- 2008-12-08
- Bylos Nr.
- 2-1128-622/2008
- Bylos rūšis
- civilinė byla
- Teisėjas
- Audrius Saulėnas
- Ieškovas
- M. D.
- Atsakovas
- G. O.
- Kategorijos
- 48.4pavadinimo nepavyko patikrinti
Klaipėdos apygardos teismo Civilinių bylų skyriaus teisėjas Audrius Saulėnas, rašytinio proceso tvarka išnagrinėjęs civilinę bylą pagal ieškovės M. D. ieškinį atsakovui G. O. dėl sutarties nutraukimo ir priteisimo grąžinti perduotą turtą,
Aprašomoji dalis
nustatė:
Šalies argumentai
ieškovė M. D. kreipėsi į teismą su ieškiniu prašydama nutraukti tarp jos su atsakovu sudarytą išlaikymo iki gyvos galvos sutartį ir grąžinanti jai atsakovo G. O. nuosavybėn perduotą vieno kambario butą, esantį adresu „(duomenys neskelbtini)“. Nurodė, jog su atsakovu 2006 m. lapkričio 28 d. sudarė išlaikymo iki gyvos galvos sutartį. Tačiau atsakovas nuo sutarties sudarymo dienos nevykdė ir iki šiol nevykdo sutartyje numatytų įsipareigojimų ir taip iš esmės pažeidžia sutartį.
Atsiliepimas
Procesiniai dokumentai atsakovui įteikti tinkamai, jam išaiškinta galimybė per 20 dienų nuo šio pranešimo įteikimo dienos pateikti atsiliepimą į ieškinį bei šio atsiliepimo nepateikimo pasekmės. Atsakovo atsiliepimas negautas, todėl, esant ieškovės prašymui, priimtinas sprendimas už akių (CPK 142 straipsnio 4 dalis, 285 straipsnis).
Motyvuojamoji dalis
Ieškinys tenkintinas.
Byloje esančiais įrodymais nustatyta, kad tarp šalių 2006-11-28 sudaryta išlaikymo iki gyvos galvos sutartis, pagal kurią ieškovė perdavė atsakovui nuosavybėn vieno kambario su rūsiu butą, o atsakovas įsipareigojo išlaikyti ieškovę iki gyvos galvos, suteikdamas jai maitinimą, drabužius, nupirkdamas vaistus, išskalbdamas drabužius ir suteikdamas kitas būtinas paslaugas. Šalys taip pat sutarė, kad ieškovė iki gyvos galvos naudosis butu nemokamai. Atsakovas nuo pat sutarties sudarymo dienos savo įsipareigojimų nevykdė ir šiuo metu taip pat nevykdo. CK 6.464 straipsnio 2 dalyje numatyta, kad jeigu rentos mokėtojas iš esmės pažeidžia sutartį, tai rentos gavėjas turi teisę reikalauti iš rentos mokėtojo, kad šis grąžintų perduotą nekilnojamąjį daiktą.
Tarp šalių susiklostė sutartiniai prievoliniai išlaikymo iki gyvos galvos sutarties teisiniai santykiai (CK 6.460 straipsnis). Ieškovė perdavė atsakovui nekilnojamąjį turtą, atsakovas jį priėmė, tačiau sutartyje numatytos rentos ieškovei (rentos gavėjai) nemokėjo. Šalys prievoles turi vykdyti sąžiningai, tinkamai bei nustatytais terminais (CK 6.38 straipsnio 1 dalis).
Šalis gali nutraukti sutartį, jeigu kita šalis sutarties nevykdo ar netinkamai įvykdo ir tai yra esminis sutarties pažeidimas (CK 6.217 straipsnio 1 dalis).
Vienašališkai atsisakyti įvykdyti prievolę draudžiama, byloje nėra duomenų apie tai, kad atsakovas būtų vykdęs savo prievolę – už nekilnojamojo turto perdavimą jam nuosavybės teise mokėjęs sutartyje numatytą išlaikymą rentos gavėjai, todėl atsakovas laikomas iš esmės pažeidęs sutartį, nes nevykdė sutartyje numatytų prievolių (CK 6.205 straipsnio 1 dalis, 6.460 straipsnio 1 dalis, 6.461 straipsnio 1 dalis).
Pateiktų rašytinių įrodymų pagrindu ieškinys tenkintinas – tarp ieškovės M. D. ir atsakovo G. O. 2006-11-28 sudaryta išlaikymo iki gyvos galvos sutartis nutrauktina (CK 6.217 straipsnio 1 dalis). Ieškovei grąžintinas atsakovo G. O. nuosavybėn perduotas vieno kambario butas (CK 6.464 straipsnio 2 dalis).
Rezoliucinė dalis
nusprendžia:
ieškinį tenkinti.
Nutraukti tarp ieškovės M. D. ir atsakovo G. O. 2006-11-28 sudarytą išlaikymo iki gyvos galvos sutartį.
Grąžinti ieškovei M. D. atsakovo G. O. nuosavybėn perduotą vieno kambario butą, adresu „(duomenys neskelbtini)“, unikalus Nr. „(duomenys neskelbtini)“.
Atsakovas turi teisę per 20 dienų nuo sprendimo priėmimo dienos Klaipėdos apygardos teismui paduoti pareiškimą, atitinkantį CPK 287 straipsnio reikalavimus, dėl priimto sprendimo už akių peržiūrėjimo.
Ieškovė per 30 dienų nuo sprendimo priėmimo dienos turi teisę paduoti apeliacinį skundą Lietuvos apeliaciniam teismui per Klaipėdos apygardos teismą.