Kauno apylinkės teismo sprendimas

Įžanginė dalis

2.5.1.3.1; 2.5.1.5; 2.5.8.10; 2.5.11.5; 2.6.5.1; 3.1.7.5; 3.1.7.7; 3.1.7.9; 3.2.6.5.1; 3.2.6.5.2; 3.2.6.11;

2016 m. spalio 26 d.

rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo civilinę bylą pagal ieškovės akcinės bendrovės „Kauno energija“ ieškinį atsakovams J. Š. ir T. Š. dėl skolos ir delspinigių priteisimo.

Aprašomoji dalis

nustatė:

Ieškovė ieškiniu prašo priteisti jai iš atsakovų: proporcingai jų valdomai daliai 1702,64 Eur skolą už perduotą šilumos energiją: iš atsakovės J. Š. – 1276,98 Eur; iš atsakovo T. Š. – 425,66 Eur; 55,95 Eur dydžio delspinigius už laikotarpį nuo 2016 m. sausio 1 d. iki 2016 m. liepos 1 d.: iš atsakovės J. Š. – 41,96 Eur; iš atsakovo T. Š. – 13,99 Eur; 5 proc. metines procesines palūkanas už priteistą sumą nuo bylos iškėlimo teisme dienos iki teismo sprendimo visiško įvykdymo; lygiomis dalimis bylinėjimosi išlaidas: 40,00 Eur žyminį mokestį, 51,43 Eur išlaidas advokato pagalbai apmokėti bei 3,39 Eur už informacijos paieškas viešuose registruose.

Ieškovė ieškinyje nurodo, kad AB „Kauno energija“ tiekia šilumos energiją patalpų šildymui ir šilumos energiją karšto vandens ruošimui Butui/Patalpai – Butui su rūsiu, kurio unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), esančiam adresu: (duomenys neskelbtini). Tarp ieškovės ir atsakovų nuo pastato, kuriame yra patalpa, šildymo įrenginių prijungimo prie ieškovės šilumos tiekimo įrenginių datos buvo sudaryta šilumos vartojimo pirkimo-pardavimo sutartis pagal standartines sąlygas. Iš VĮ „Registrų centras“ NTR CDB išrašo matyti, jog nuo 2008 m. sausio 21 d. į nurodytą patalpą bendrosios dalinės nuosavybės teisės po ½ dalį buvo įregistruotos J. Š. ir A. O. Š. vardu. Tačiau iš pateikiamo VĮ ,,Registrų centro“ Gyventojų registro išrašo matyti, jog (duomenys neskelbtini) A. O. Š. mirė. Iš VĮ „Registrų centras“ NTR CDB bei Testamentų registro apie palikimo priėmimo faktą išrašų taip pat matyti, jog ½ patalpos dalis, nuosavybės teise priklausiusi A. O. Š., 2013 m. rugsėjo 13 d. lygiomis dalimis, t.y. po ½ patalpos, aprašytos VĮ „Registrų centro“ NTR CDB išrašo 2.1. ir 4.2. punktuose, nuosavybės teise perėjo pastarosios įpėdiniams J. Š. ir T. Š.. Šiuo metu ¾ patalpos dalys nuosavybės teise priklauso atsakovei J. Š., o ¼ patalpos dalis – atsakovui T. Š.. Abu atsakovai, būdami nurodytos patalpos bendraturčiais dėl ieškovei nežinomų priežasčių yra neatsiskaitę už ieškovės laikotarpiu nuo 2013 m. lapkričio 1 d. iki 2016 m. birželio 1 d. perduotą šilumos energiją. Bendra atsakovų skola ieškovei už nurodytu laikotarpiu perduotą šilumos energiją, įskaičius priskaičiuotus delspinigius, yra 1758,59 Eur, iš kurių: - 1295,98 Eur už šilumos energiją patalpos šildymui laikotarpiu nuo 2013 m. lapkričio 1 d. iki 2016 m. birželio 1 d.; - 406,66 Eur už šilumos energiją vandens pašildymui laikotarpiu nuo 2013 m. gruodžio 1 d. iki 2016 m. birželio 1 d.; - 55,95 Eur priskaičiuotų delspinigių, laikotarpiu nuo 2016 m. sausio 1 d. iki 2016 m. birželio 1 d.

Atsakovams procesiniai dokumentai įteikti viešo paskelbimo būdu 2016 m. spalio 5 d. (CPK 130 straipsnis). Atsakovai per teismo nustatytą terminą atsiliepimų į ieškinį nepateikė (CPK 142 straipsnis). Ieškovė ieškinyje yra nurodžiusi, kad prašo priimti sprendimą už akių, jeigu byloje nebus pateikti atsiliepimai į ieškinį arba parengiamieji procesiniai dokumentai. Esant šioms aplinkybėms, priimtinas sprendimas už akių, bylą nagrinėjant rašytinio proceso tvarka, neinformavus šalių apie rašytinį procesą (CPK 142 straipsnio 4 dalis, 153 straipsnio 2 dalis, 285, 286 straipsniai).

Motyvuojamoji dalis

konstatuoja:

Atlikus formalų ieškovės pateiktų įrodymų – Nekilnojamojo turto registro centrinio duomenų banko išrašo, Testamentų registro išrašo, Gyventojų registro išrašų, buto apyvartos žiniaraščių, delspinigių skaičiuotės – vertinimą bei atsakovams nepateikus įrodymų, patvirtinančių skolos sumokėjimą, darytina išvada, jog, pasitvirtinus paminėtų ieškovės pateiktų įrodymų turiniui, būtų pagrindas priimti ieškovės prašomą sprendimą (CPK 285 straipsnio 2 dalis). Tarp ieškovės ir buto, esančio (duomenys neskelbtini), savininkų - atsakovų susiklostė šilumos energijos pirkimo - pardavimo teisiniai santykiai. Minėtam butui buvo tiekiama šilumos energija patalpų šildymui bei vandens pašildymui, už kurią atsakovams kilo pareiga sumokėti, o už nesavalaikį atsiskaitymą jiems kilo pareiga mokėti delspinigius (CK 6.71 straipsnis, 6.73 straipsnio 1 dalis, 6.383, 6.388 straipsniai). Ieškovei kreipusis į teismą, atsakovai ieškovei turi sumokėti ir įstatyme numatytas procesines palūkanas (CK 6.37 straipsnio 2, 3 dalys, 6.210 straipsnio 1 dalis). Ieškinys pagrįstas byloje pateiktais rašytiniais įrodymais, todėl tenkintinas visiškai – ieškovei iš atsakovų proporcingai jų valdomai daliai priteistina 1702,64 Eur skola už laikotarpiu nuo 2013 m. lapkričio 1 d. iki 2016 m. birželio 1 d. suteiktas paslaugas, 5,95 Eur dydžio delspinigiai už laikotarpį nuo 2016 m. sausio 1 d. iki 2016 m. liepos 1 d. bei 5 proc. dydžio metinės palūkanos (procesinės palūkanos) už priteistą sumą nuo bylos iškėlimo teisme 2016 m. rugpjūčio 18 d. iki teismo sprendimo visiško įvykdymo (CK 6.2 straipsnis, 6.37 straipsnio 2, 3 dalis, 6.38, 6.59, 6.63, 6.71 straipsniai, 6.73 straipsnio 1 dalis, 6.200, 6.205 straipsniai, 6.210 straipsnio 1 dalis, 6.256, 6.351, 6.383 straipsniai, 6.384 straipsnio 1 dalis, 6.388, 6.391 straipsniai, CPK 177, 185 straipsniai).

Ieškinį tenkinus visiškai, iš atsakovų lygiomis dalimis priteistinos bylinėjimosi išlaidos: ieškovei – 40,00 Eur žyminis mokestis, 51,43 Eur išlaidos advokatui už procesinių dokumentų parengimą bei 3,39 Eur už informacijos paieškas viešuose registruose, t.y. po 47,41 Eur iš kiekvieno (CPK 79 straipsnis, 80 straipsnio 1 dalies 1 punktas, 7 dalis, 88 straipsnio 1 dalies 3, 6, 9 punktai).

Procesinių dokumentų siuntimo išlaidos iš atsakovų valstybei nepriteistinos, nes jos neviršija minimalios 3 Eur dydžio valstybei priteistinos bylinėjimosi išlaidų sumos (CPK 96 straipsnio 6 dalis, Lietuvos Respublikos teisingumo ministro ir Lietuvos Respublikos finansų ministro 2014 m. rugsėjo 23 įsakymas „Dėl minimalios valstybei priteistinos bylinėjimosi išlaidų sumos nustatymo“ pakeitimo (TAR, 2014, Nr. 2014-12793)).

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 142 straipsnio 4 dalimi, 285, 286 straipsniais,

Rezoliucinė dalis

nusprendžia:

Ieškinį tenkinti visiškai.

Priteisti iš atsakovės J. Š., a. k. (duomenys neskelbtini) 1276,98 Eur (vieną tūkstantį du šimtus septyniasdešimt šešis eurus 98 ct) skolos, 41,96 Eur (keturiasdešimt vieną eurą 96 ct) delspinigių, 5 (penkių) procentų metines palūkanas už priteistą sumą nuo bylos iškėlimo teisme dienos 2016 m. rugpjūčio 18 d. iki teismo sprendimo visiško įvykdymo ir 47,41 Eur (keturiasdešimt septynis eurus 41 ct) bylinėjimosi išlaidų.

Priteisti iš atsakovo T. Š., a. k. (duomenys neskelbtini) 425,66 Eur (keturis šimtus dvidešimt penkis eurus 66 ct) skolos, 13,99 Eur (trylika eurų 99 ct) delspinigių, 5 (penkių) procentų metines palūkanas už priteistą sumą nuo bylos iškėlimo teisme dienos 2016 m. rugpjūčio 18 d. iki teismo sprendimo visiško įvykdymo ir 47,41 Eur (keturiasdešimt septynis eurus 41 ct) bylinėjimosi išlaidų.

Nepateikusi atsiliepimo šalis, dėl kurios priimtas sprendimas už akių, negali šio sprendimo skųsti apeliacine tvarka, tačiau ji turi teisę sprendimą už akių priėmusiam teismui per 20 dienų nuo šio sprendimo priėmimo dienos paduoti pareiškimą, atitinkantį Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 287 straipsnio 2, 3 dalių reikalavimus, dėl sprendimo už akių peržiūrėjimo.

Ieškovė turi teisę per 30 dienų nuo šio sprendimo priėmimo dienos skųsti jį apeliaciniu skundu Kauno apygardos teismui per Kauno apylinkės teismą. Teisėja Rita Ulejevienė