Šiaulių apylinkės teismo nutartis

rašytinio proceso tvarka išnagrinėjęs pareiškėjo A. P. prašymą dėl skolininkui priklausančios turto dalies bendrojoje jungtinėje sutuoktinių nuosavybėje nustatymo, suinteresuoti asmenys byloje R. Z., V. Z. ir antstolė Vaiva Šimkienė,

Aprašomoji dalis

nustatė:

Pareiškėjas, antstolė ir suinteresuoti asmenys apie bylos nagrinėjimo rašytinio proceso tvarka vietą ir laiką informuoti teismo pranešimais ir specialiame interneto tinklalapyje www.teismai.lt paskelbiant pranešimą viešo paskelbimo būdu (CPK 443 straipsnio 5 dalis, 133 straipsnio 3 dalis). Prašymų papildyti bylos medžiagą ir atsiliepimų negauta.

Prašymui išnagrinėti iš antstolės Vaivos Šimkienės gauta vykdomoji byla Nr. 0071/20/02326.

Motyvuojamoji dalis

Pareiškimas tenkintinas.

Iš byloje esančių duomenų nustatyta, kad antstolės Vaivos Šimkienės kontoroje yra vykdoma vykdomoji byla Nr. 0071/20/02326 pagal Šiaulių apylinkės teismo Šiaulių rūmų 2020 m. liepos 17 d. išduotą vykdomąjį dokumentą Nr. eL2-8736-1031/2020 dėl 10 000 Eur skolos, 5 procentų metinių palūkanų ir bylinėjimosi išlaidų išieškojimo iš skolininkės V. Z. išieškotojo A. P. naudai. Kaip nurodo pareiškėjas, prievolė nėra įvykdyta.

Antstolė vykdydama išieškojimą 2021-08-13 surašė turto arešto aktą Nr. S21-43547 (vykd. b. 92-94 l.), kuriuo areštavo skolininkės bendrą su sutuoktiniu R. Z. turimą turtą – transporto priemonę „O. V.“, valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini) transporto priemonę „(duomenys neskelbtini)“, valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini) transporto priemonę „(duomenys neskelbtini)“, valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini) ir išsiuntė skolininkei sutikimą dėl turto dalies nustatymo ar turto pasidalijimo bendru skolininko ir kitų bendraturčių susitarimu, patvirtintu notarine tvarka (vykd. b. 95-96 l.). Iš vykdomosios bylos duomenų matyti, kad nustatytu terminu sutikimas pateiktas nebuvo, todėl 2021-09-06 antstolė pateikė išieškotojui siūlymą kreiptis į teismą su prašymu dėl skolininko turto, esančio bendra su kitais asmenimis nuosavybe, dalies nustatymo, būtent dėl skolininkės bendro su sutuoktiniu R. Z. turimo turto – transporto priemonių (vykd. b. 102-103 l.). Nurodytos aplinkybės patvirtina, kad buvo pasinaudota ikiteismine turto dalies nustatymo vykdymo procese procedūra.

Vykdant išieškojimą iš skolininko – fizinio asmens – išieškoma iš jam asmeninės nuosavybės teise priklausančio turto, taip pat iš jo dalies, įeinančios į bendrąją dalinę ar jungtinę nuosavybę (CPK 666 straipsnio 1 dalis). Pagal CK 3.112 straipsnio 1 dalį asmeninės prievolės visų pirma privalo būti tenkinamos iš asmeninio sutuoktinio turto. Jeigu kreditorių reikalavimams patenkinti nepakanka turto, kuris yra asmeninė skolininko nuosavybė, išieškojimą galima nukreipti į skolininkui priklausančią dalį bendrojoje nuosavybėje. Bendrojoje dalinėje nuosavybėje bendraturčių dalys yra nustatytos, tačiau bendrojoje jungtinėje nuosavybėje bendraturčių (sutuoktinių) nuosavybės teisės dalys nėra nustatytos (CK 4.73 straipsnio 1 dalis). Taigi tuo atveju, jeigu skolininkui priklausanti turto, kuris yra bendras su kitais asmenims, dalis nenustatyta, antstolis aprašo ir areštuoja bendrą turtą ir pasiūlo skolininkui per 20 dienų nuo turto arešto akto surašymo dienos pateikti antstoliui Sprendimų vykdymo instrukcijoje nustatytos formos sutikimą dėl turto dalies nustatymo ar turto pasidalijimo bendru skolininko ir kitų bendraturčių susitarimu, patvirtintu notarine tvarka. Tais atvejais, kai skolininkas nepateikia antstoliui minėto sutikimo, antstolis pasiūlo išieškotojui, o reikiamais atvejais ir bendraturčiam kreiptis į teismą su prašymu dėl skolininko turto, kuris yra bendras su kitais asmenimis, dalies nustatymo (CPK 667 straipsnio 1-2 dalys).

Iš LR Gyventojų registro tarnybos duomenų apie skolininkę matyti, kad V. Z. (duomenys neskelbtini) sudarė santuoką su R. Z. (vykd. b. 109-110 l.). Vedybų sutarčių registro išrašas patvirtina, kad po santuokos sudarymo suinteresuotų asmenų teisinis turto režimas nėra nustatytas pagal CK 3.101 – 3.108 straipsnius. Teismų informacinės sistemos (LITEKO) duomenimis nustatyta, kad suinteresuotų asmenų santuoka nėra nutraukta, pareiškimas ar ieškinys dėl santuokos nutraukimo teisme nėra paduotas. Byloje nustatyta, kad skolininkė nuolatinių pajamų neturi, nors turi registruoto nekilnojamojo turto, tačiau šis turtas yra įkeistas, minėtam turtui realizuoti paskelbtos varžytynės (vykd. b. 86-87, 111, 113-114 l.). Šiaulių apylinkės teismo Šiaulių rūmų 2020 m. gruodžio 29 d. nutartimi civilinėje byloje Nr. e2VP-14496-1031/2020 teismas nustatė, kad skolininkei V. Z. priklauso ½ dalis jos sutuoktinio R. Z. gaunamo darbo užmokesčio, tačiau pažymėtina, kad įsiskolinimo dengimas iš nustatytos skolininkės V. Z. turto dalies – sutuoktinio R. Z. gaunamo darbo užmokesčio - nebūtų pakankamas, kadangi antstolis privalo savo iniciatyva imtis visų teisėtų priemonių, kad sprendimas būtų kuo greičiau ir realiai įvykdytas, o vien išieškojimas iš darbo užmokesčio neatitiktų greito ir operatyvaus sprendimo įvykdymo, nes skolininkės skola viršija 10 000 Eur ir iš darbo užmokesčio dengiama maža skolos dalis (vykd. b. 104-105, 106-107 l.). Taip pat pažymėtina ir tai, kad nustačius turto, esančio bendroje jungtinėje nuosavybėje, dalį, nereiškia, jog išieškojimas į jį bus nukreiptas visa apimtimi ar bus vykdomas išieškojimas būtent iš šio turto. Turto dalies nustatymas iš esmės tik individualizuoja skolininko turto dalį bendrojoje nuosavybėje ir apibrėžia jo turtinę padėtį, o išieškojimas iš nustatyto skolininko turto (tame tarpe ir turto dalies bendrojoje jungtinėje nuosavybėje) bus vykdomas tik įstatymų nustatyta tvarka ir dydžiais. Atsižvelgiant į tai, tikslinga nustatyti skolininkės turto dalį, esančią bendrojoje jungtinėje nuosavybėje.

Nagrinėjamu atveju antstolė, areštuodamas skolininkės su sutuoktiniu turimą bendrą turtą (transporto priemones), teisėtai ir pagrįstai vadovavosi įstatyme įtvirtinta prezumpcija, kad turtas, sutuoktinių įgytas po santuokos sudarymo, yra jų bendroji jungtinė nuosavybė, kol nėra įrodyta, jog konkretus turtas yra vieno iš sutuoktinių asmeninė nuosavybė (vykd. b. 116-120 l.) (CK 3.87, 3.88 straipsniai).

Pagal CK 3.117 straipsnį sutuoktinių bendro turto dalys yra lygios. Byloje nėra duomenų, kurie paneigtų CK 3.117 straipsnio 1 dalies įtvirtintą sutuoktinių bendro turto lygių dalių prezumpciją, todėl teismas sprendžia, jog skolininkei V. Z. asmeninės nuosavybės teise priklauso ½ dalis bendrojo jungtinės sutuoktinių nuosavybės teise turimo turto - transporto priemonės „O. V.“, valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini) transporto priemonės „(duomenys neskelbtini)“, valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini) ir transporto priemonės „(duomenys neskelbtini)“, valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini)

CPK 443 straipsnio 6 dalis numato, kad dalyvaujančių byloje asmenų bylinėjimosi išlaidos neatlyginamos. Tais atvejais, kai dalyvaujančių byloje asmenų suinteresuotumas bylos baigtimi yra skirtingas arba jų interesai yra priešingi, teismas gali proporcingai padalyti turėtas bylinėjimosi išlaidas arba jų atlyginimą priteisti iš dalyvavusio byloje asmens, kurio pareiškimas atmestas. Išieškotojas bylinėjimosi išlaidas patyrė tik dėl to, kad skolininkė gera valia negrąžina skolos ir paraginta antstolės nenusistatė savo dalies bendrame turte. Pareiškėjo ir suinteresuoto asmens (skolininkės) interesai yra priešingi, todėl tai yra pagrindu priteisti pareiškėjui jo turėtas bylinėjimosi išlaidas.

Pareiškėjo patirtos 250,00 Eur bylinėjimosi išlaidos už advokato pagalbą nelaikytinos nepagrįstai didelėmis, ši suma neviršija Lietuvos Respublikos teisingumo ministro 2015 m. kovo 19 d. įsakymu Nr. 1R-77 patvirtintų Rekomendacijų dėl civilinėse bylose priteistino užmokesčio už advokato ar advokato padėjėjo teikiamą pagalbą maksimalaus dydžio, todėl jos priteisiamos pareiškėjui iš suinteresuoto asmens V. Z..

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 290 - 291 straipsniais, 667 straipsniu, teismas

nutaria:

pareiškimą tenkinti.

Nustatyti, kad skolininkės V. Z., asmens kodas (duomenys neskelbtini) turtas bendrojoje jungtinėje sutuoktinių nuosavybėje su R. Z., asmens kodas (duomenys neskelbtini) yra ½ (viena antroji) dalis transportų priemonių:

„(duomenys neskelbtini)“, valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini)

„(duomenys neskelbtini)“, valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini)

Priteisti iš suinteresuoto asmens V. Z., asmens kodas (duomenys neskelbtini) pareiškėjui A. P., asmens kodas (duomenys neskelbtini) 250 Eur (dviejų šimtų penkiasdešimties eurų) bylinėjimosi išlaidas.

Nutarties kopiją siųsti antstolei ir suinteresuotiems asmenims.

Nutarčiai įsiteisėjus grąžinti antstolei vykdomąją bylą.

Nutartis per 7 dienas nuo jos patvirtintos kopijos įteikimo dienos gali būti skundžiama Šiaulių apygardos teismui, atskirąjį skundą paduodant Šiaulių apylinkės teismo Šiaulių rūmams.