Kauno apylinkės teismo įsakymas

rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo Kauno apygardos prokuratūros Kauno apylinkės prokuratūros 3-ojo skyriaus prokuroro Romano Mackevičiaus pareiškimą dėl proceso užbaigimo teismo baudžiamuoju įsakymu byloje, kurioje

N. R., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gimęs (duomenys neskelbtini), Kaune, Lietuvos Respublikos pilietis, faktinė gyvenamoji vieta (duomenys neskelbtini), Kaunas, išsiskyręs, vidurinio išsilavinimo, nedirbantis, šiuo metu atliekantis arešto bausmę (duomenys neskelbtini), teistas:

1) Kauno miesto apylinkės teismo 2000 m. sausio 17 d. pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – BK) 272 straipsnio 1 dalį, ir jam paskirta 2 metų laisvės atėmimo bausme, atidedant bausmės vykdymą 2 metams;

2) Šakių rajono apylinkės teismo 2002 m. gruodžio 12 d. pagal BK 271 straipsnio 2 dalį, ir jam paskirta 2 metų laisvės atėmimo bausmė, atidedant bausmės vykdymą 2 metams;

3) Kaišiadorių rajono apylinkės teismo 2005 m. rugpjūčio 4 d. pagal BK 178 straipsnio 2 dalį, ir jam paskirta 1 metų 10 mėnesių laisvės atėmimo bausmė, atidedant bausmės vykdymą 2 metams;

4) Kauno miesto apylinkės teismo 2008 m. balandžio 29 d. pagal BK 182 straipsnio 1 dalį (4 epizodai), ir jam paskirta 2 metų laisvės atėmimo bausmė, atidedant bausmės vykdymą 2 metams;

5) Kauno miesto apylinkės teismo 2008 m. birželio 3 d. pagal BK 182 straipsnio 1 dalį, ir jam paskirta 2 metų 8 mėnesių laisvės atėmimo bausmė, atidedant bausmės vykdymą 3 metams;

6) Kauno miesto apylinkės teismo 2009 m. kovo 12 d. pagal BK 182 straipsnio 1 dalį (3 epizodai), ir jam paskirta 3 metų laisvės atėmimo bausmė, atidedant bausmės vykdymą 3 metams;

7) Kauno miesto apylinkės teismo Kauno rūmų 2019 m. kovo 5 d. pagal 180 straipsnio 2 dalį, ir jam paskirta 2 metų laisvės atėmimo bausmė, atidedant bausmės vykdymą 2 metams;

8) Kauno miesto apylinkės teismo Kauno rūmų 2022 m. gruodžio 6 d. teismo baudžiamuoju įsakymu pagal 259 straipsnio 2 dalį, ir jam paskirta – 10 MGL (500 eurų ) bauda;

9) Kauno miesto apylinkės teismo Kauno rūmų 2023 m. kovo 6 d. teismo baudžiamuoju įsakymu pagal BK 259 straipsnio 1 dalį, ir jam paskirta 40 parų arešto bausmė;

10) Kauno miesto apylinkės teismo Kauno rūmų 2023 m. spalio 4 d. teismo baudžiamuoju įsakymu pagal 178 straipsnio 5 dalį, ir jam paskirta 30 parų arešto bausmė. Vadovaujantis BK 64 straipsnio 1, 2 dalimis, šiuo teismo baudžiamuoju įsakymu paskirta bausmė subendrinta su Kauno apylinkės teismo Kauno rūmų 2022 m. gruodžio 6 d. teismo baudžiamuoju įsakymu paskirta 10 MGL, t. y. 500 Eur dydžio bauda, ir paskirta galutinė 30 parų arešto ir 10 MGL, t. y. 500 Eur dydžio baudos bausmė. 2023 m. spalio 27 d. nuteistasis atvyko atlikti bausmės į Kauno kalėjimą;

12) Kauno apylinkės teismo Kauno rūmų 2023 m. spalio 31 d. baudžiamuoju įsakymu pripažintas kaltu padaręs nusikalstamas veikas, numatytas BK 178 straipsnio 5 dalyje (4 veikos), ir jam paskirta 30 parų arešto bausmė. Vadovaujantis BK 64 straipsnio 1 ir 3 dalimis, 30 parų arešto bausmė subendrinta su Kauno miesto apylinkės teismo Kauno rūmų 2023 m. spalio 4 d. baudžiamuoju įsakymu paskirta 30 parų arešto ir 10 MGL dydžio (500 Eur) baudos bausme ir paskirta galutinė subendrinta 45 parų arešto ir 10 MGL (500 Eur) dydžio baudos bausmė. 2023 m. lapkričio 23 d. nuteistasis atvyko atlikti bausmės į Kauno kalėjimą;

13) Kauno apylinkės teismo Kauno rūmų 2023 m. lapkričio 6 d. baudžiamuoju įsakymu pripažintas kaltu padaręs nusikalstamas veikas, numatytas BK 178 straipsnio 5 dalyje (5 veikos), ir jam paskirta 60 parų arešto bausmė;

14) Kauno apylinkės teismo Kauno rūmų 2023 m. lapkričio 7 d. baudžiamuoju įsakymu pripažintas kaltu padaręs nusikalstamą veiką, numatytą BK 178 straipsnio 5 dalyje, ir jam paskirta 20 parų arešto bausmė;

15) Kauno apylinkės teismo Kauno rūmų 2023 m. lapkričio 13 d. baudžiamuoju įsakymu pripažintas kaltu padaręs nusikalstamas veikas, numatytas BK 178 straipsnio 5 dalyje (6 veikos), ir jam paskirta 30 parų arešto bausmė;

16) Kauno apylinkės teismo Kėdainių rūmų 2023 m. lapkričio 20 d. nuosprendžiu pripažintas kaltu padaręs nusikalstamą veiką, numatytą BK 178 straipsnio 5 dalyje, ir jam paskirta 20 parų arešto bausmė;

17) Marijampolės apylinkės teismo Marijampolės rūmų 2023 m. gruodžio 1 d. nuosprendžiu pripažintas kaltu padaręs nusikalstamą veiką, numatytą BK 178 straipsnio 5 dalyje, ir jam paskirta 28 parų arešto bausmė;

18) Kauno apylinkės teismo Kauno rūmų 2024 m. sausio 4 d. nutartimi, vadovaujantis BK 63 straipsnio 1, 4, 9 dalimis, N. R. Kauno apylinkės teismo Kauno rūmų 2023 m. spalio 31 d. baudžiamuoju įsakymu paskirta 45 parų arešto bausmė ir 10 MGL, t. y. 500 Eur dydžio bauda subendrinta su Kauno apylinkės teismo Kauno rūmų 2023 m. lapkričio 6 d. baudžiamuoju įsakymu paskirta 60 parų arešto bausme, Kauno apylinkės teismo Kauno rūmų 2023 m. lapkričio 7 d. baudžiamuoju įsakymu paskirta 20 parų arešto bausme, Kauno apylinkės teismo Kauno rūmų 2023 m. lapkričio 13 d. baudžiamuoju įsakymu paskirta 30 parų arešto bausme, Kauno apylinkės teismo Kėdainių rūmų 2023 m. lapkričio 20 d. nuosprendžiu paskirta 20 parų arešto bausme, Marijampolės apylinkės teismo Marijampolės rūmų 2023 m. gruodžio 1 d. nuosprendžiu paskirta 28 parų arešto bausme ir paskirta galutinė subendrinta 45 parų arešto ir 10 MGL, t. y. 500 Eur dydžio baudos bausmė. Vadovaujantis BK 63 straipsnio 9 dalimi, į galutinės subendrintos bausmės laiką įskaitytas bausmių laikas, atliktas pagal Kauno apylinkės teismo Kauno rūmų 2023 m. spalio 31 d. baudžiamąjį įsakymą, Kauno apylinkės teismo Kauno rūmų 2023 m. lapkričio 6 d. baudžiamąjį įsakymą, Kauno apylinkės teismo Kauno rūmų 2023 m. lapkričio 7 d. baudžiamąjį įsakymą, Kauno apylinkės teismo Kauno rūmų 2023 m. lapkričio 13 d. baudžiamąjį įsakymą, Kauno apylinkės teismo Kėdainių rūmų 2023 m. lapkričio 20 d. nuosprendį, Marijampolės apylinkės teismo Marijampolės rūmų 2023 m. gruodžio 1 d. nuosprendį. Arešto bausmės pradžią skaičiuotina nuo šios nutarties priėmimo dienos, t. y. 2024 m. sausio 4 d. Nutartis neįsiteisėjusi;

kaltinamas padaręs nusikalstamą veiką, numatytą BK 178 straipsnio 5 dalyje.

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

N. R. 2023 m. spalio 17 d., apie 15.22 val. būdamas parduotuvėje „(duomenys neskelbtini)“, esančioje (duomenys neskelbtini), Kaune, prekybos salėje paėmė: prekių krepšelį, kurio kaina 3,95 Eur, į kurį susidėjo 5 butelius viskio „Jameson Irish“, 40% 1 l talpos, kurio vieneto kaina 28,95 Eur, bendra vertė 144,75 Eur, 1 vnt. traškučių „Lays“, kurių kaina 3,29 Eur, ir išėjo iš parduotuvės per įėjimą į parduotuvę, nesumokėjęs už prekes, tokiu būdu slapta pagrobė svetimą – UAB „(duomenys neskelbtini)“ priklausantį bendros 151,99 Eur vertės turtą.

Kaltinamasis N. R. kaltu prisipažino visiškai, gailėjosi, kritiškai vertino savo elgesį ir parodė, kad 2023 m. spalio 17 d., apie 15 val. buvo parduotuvėje „(duomenys neskelbtini)“, esančioje (duomenys neskelbtini), Kaune. Įėjęs į parduotuvę paėmė prekių pirkinių krepšelį ir nuėjo į prekybos salę, į alkoholio skyrių, kur iš prekių lentynos paėmė 5 butelius viskio, juos susidėjo į paimtą prekių pirkinių krepšelį, tada išėjo iš alkoholio skyriaus, dar prekių salėje paėmė traškučių pakelį, kurį taip pat įsidėjo į paimtą pirkinių krepšelį. Tada su pirkinių krepšeliu ir jame esančiomis prekėmis pasišalino nesusimokėjęs iš parduotuvės per įėjimą į parduotuvę. Pavogtas prekes pardavė nepažįstamam asmeniui, už kokią sumą nepamena. Šiuo metu atlieka arešto bausmę (duomenys neskelbtini), pasižada kada bus paleistas ir turės pajamų atlyginti padarytą turtinę žalą (1 t., b. l. 191–196).

Motyvuojamoji dalis

Be kaltinamojo parodymų ir prisipažinimo, jo kaltė padarius nusikalstamą veiką įrodyta ir kitais byloje surinktais duomenimis.

Ikiteisminio tyrimo metu apklausta liudytoja V. Ž. parodė, kad dirba UAB „(duomenys neskelbtini)“ apsaugos darbuotoja. 2023 m. spalio 17 d. dirbo parduotuvėje „(duomenys neskelbtini)“, esančioje adresu (duomenys neskelbtini), Kaune. Būnant darbo vietoje iš kasos darbuotojos, ar iš parduotuvės kliento gavo informaciją jog įtartinas asmuo pasišalino iš parduotuvės su rankoje laikomu pirkinių krepšeliu. Tada nuėjo prie išėjimo pasižiūrėti, tačiau nieko įtartino nepastebėjo. Grįžusi nusprendė atsisukti vaizdo įrašus ir pamatė, kad 2023 m. spalio 17 d., apie 15 val. į parduotuvę įėjo vyras, apie 35–40 metų amžiaus. Jis pasiėmė prekių pirkinių krepšelį, nuėjo į alkoholio skyrių, iš alkoholio skyriaus paėmė 5 vnt. alkoholinių gėrimų, tada parduotuvės prekybos salėje pasiėmė traškučių pakelį ir staiga per įėjimą į parduotuvę pasišalino iš parduotuvės nesusimokėjęs už prekes. Pamačiusi, jog buvo įvykdyta vagystė perdavė šią informaciją apsaugos vadui A. B., kuris su pareiškimu kreipėsi į policiją (1 t., b. l. 35–39).

Iš UAB „(duomenys neskelbtini)“ pareiškimo matyti, kad 2023 m. spalio 17 d., apie 15.22 val. iš parduotuvės „(duomenys neskelbtini)“, esančios adresu (duomenys neskelbtini), Kaune, prekybos salės nepažįstamas asmuo pavogė prekes: prekių krepšelį, kurio vertė 3,95 Eur; 5 butelius viskio „Jameson Irish“, 40% 1 l talpos, kurių vertė 144,75 Eur; 1 vnt. traškučių „Lays“, kurių vertė 3,29 Eur. Prašoma pradėti ikiteisminį tyrimą. Pridedami žalą patvirtinantys dokumentai (1 t., b. l. 1–6).

Iš Kauno AVPK Santakos PK Veikos skyriaus vyresniosios tyrėjos P. G. tarnybinio pranešimo, maatyti, kad peržiūrint pateiktus vaizdo stebėjimo kamerų įrašus nustatyta, jog vagystę įvykdė pilietis N. R., gim. (duomenys neskelbtini). Nustatyta, kad asmuo užfiksuotas vagystės metu atitinka nustatyto asmens išvaizdą, taip pat asmuo nuolatos vykdo panašaus pobūdžio administracinius nusižengimus, bei nusikalstamas veikas, t. y. vagystes iš įvairių parduotuvių, todėl asmuo yra atpažįstamas (1 t., b. l. 67–69).

Iš įvykio vietos apžiūros protokolo matyti, kad apžiūrėta ir nufotografuota įvykio vieta –parduotuvė „(duomenys neskelbtini)“, esanti adresu (duomenys neskelbtini), Kaune, bei prekybos salės alkoholio skyrius (1 t., b. l. 20–31).

Iš kitų daiktų apžiūros protokolo matyti, kad apžiūrėti vaizdo įrašai iš parduotuvės „(duomenys neskelbtini)“, esančios adresu (duomenys neskelbtini), Kaune. Paleidus įrašą „D02_20231017152200“ matomas parduotuvės „(duomenys neskelbtini)“ alkoholinių gėrimų skyrius. Vaizdo įrašo 00 min. 54-ąją sek., vaizde pasimato N. R., rankoje laikantis mėlynos spalvos pirkinių krepšelį. Jis vaikštinėja po prekybos zoną. Vaizdo įrašo 01 min. 11-ąją sek. jis nuo alkoholinių gėrimų stelažo, į mėlynos spalvos pirkinių krepšelį įsideda 5 vnt. alkoholinio gėrimo „Jameson“. Įsidėjęs prekes į krepšelį, išeina iš alkoholinių gėrimų skyriaus. Paleidus įrašą „D14_20231017152159“, matome parduotuvės „(duomenys neskelbtini)“, įvairių prekių zoną. Vaizdo įrašo 00 min. 58-ąją sek. N. R., išeidamas iš alkoholinių gėrimų skyriaus, praeina pro įvairių prekių skyrių ir dešine ranka paima traškučių pakelį, kurį įsideda į mėlynos spalvos krepšelį ir išeina iš minėto skyriaus. Paleidus įrašą „D14_20231017152347“, reikšmingų aplinkybių nenustatyta. Paleidus įrašą „D31_20231017152158“, matome parduotuvės „(duomenys neskelbtini)“ įėjimo – išėjimo zoną. Vaizdo įrašo 00 min. 16 sek. matyti, kaip N. R. pasiima mėlynos spalvos krepšelį ir įeina į parduotuvę. Vaizdo įrašo 02 min. 03-ąją sek., matyti, kaip N. R. išeina iš parduotuvės, rankoje laikydamas mėlynos spalvos pirkinių krepšelį (1 t., b. l. 43–49).

Pagal BK 178 straipsnio 5 dalį atsako tas, kas pagrobė nedidelės vertės svetimą turtą. Pagal BK 178 straipsnio 5 dalį baudžiamoji atsakomybė kyla tam, kas pagrobė nedidelės vertės svetimą turtą, kurio vertė neviršija BK 190 straipsnyje numatyto 10 MGL (500 Eur), tačiau yra didesnė kaip 3 MGL (150 Eur) (straipsnio redakcija, galiojanti nuo 2023 m. birželio 1 d.). Paties kaltinamojo N. R. prisipažinimu bei parodymais, liudytojos parodymais, duotais ikiteisminio tyrimo metu, įvykio vietos apžiūros protokolu, tarnybiniu pranešimu, kitų daiktų apžiūros protokolu ir kita rašytine baudžiamosios bylos medžiaga, neginčijamai nustatyta, kad kaltinamasis N. R. 2023 m. spalio 17 d., apie 15.22 val. būdamas parduotuvėje „(duomenys neskelbtini)“, esančioje (duomenys neskelbtini), Kaune, prekybos salėje paėmė: prekių krepšelį, kurio kaina 3,95 Eur, į kurį susidėjo 5 butelius viskio „Jameson Irish“, 40% 1 l talpos, kurio vieneto kaina 28,95 Eur, bendra vertė 144,75 Eur, 1 vnt. traškučių „Lays“, kurių kaina 3,29 Eur, ir išėjo iš parduotuvės per įėjimą į parduotuvę, nesumokėjęs už prekes, tokiu būdu slapta pagrobė svetimą – UAB „(duomenys neskelbtini)“ priklausantį bendros 151,99 Eur vertės turtą. Tokiais veiksmais kaltinamasis N. R. padarė baudžiamąjį nusižengimą, numatytą BK 178 straipsnio 5 dalyje, todėl yra baustinas.

Esant BPK 418 straipsnio 1 dalyje numatytiems pagrindams, darytina išvada, jog procesas gali būti baigiamas priimant teismo baudžiamąjį įsakymą. Kaltinamasis N. R. sutiko su proceso užbaigimu teismo baudžiamuoju įsakymu bei su prokuroro siūloma arešto bausme ir jos dydžiu.

Skiriant bausmę atsižvelgiama į padarytos nusikalstamos veikos pavojingumo laipsnį, kaltės formą ir rūšį, padarytos nusikalstamos veikos motyvus ir tikslus, kaltinamojo asmenybę, atsakomybę lengvinančias ir sunkinančias aplinkybes, kitas reikšmingas bylai aplinkybes (BK 54 straipsnis).

Kaltinamojo atsakomybę lengvinanti aplinkybė yra ta, kad jis prisipažino padaręs nusikalstamą veiką ir nuoširdžiai gailisi (BK 59 straipsnio 1 dalies 2 punktas). Kaltinamojo atsakomybę sunkinančių aplinkybių nenustatyta.

Kaltinamasis N. R. padarė vieną tyčinį baigtą baudžiamąjį nusižengimą (BK 12 straipsnis). Nustatyta viena kaltinamojo atsakomybę lengvinanti aplinkybė, atsakomybę sunkinančių aplinkybių nenustatyta. Taip pat įvertinama ir kaltinamojo N. R. asmenybė, o būtent tai, kad jis praeityje teistas, taip pat už analogiško pobūdžio nusikalstamas veikas, baustas Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso nustatyta tvarka (1 t., b. l. 107–157). Kaltinamasis N. R. VšĮ Lietuvos sveikatos mokslų universiteto Kauno ligoninės Psichiatrijos klinikos Aleksoto sektoriuje gydytas/konsultuotas nuo 2022 m. gruodžio 9 d. iki 2022 m. gruodžio 23 d., 2023 m. daug kartų teiktos stebėjimo paslaugos (1 t., b. 1. 161). Iš Valstybinės teismo psichiatrijos tarnybos Kauno teismo psichiatrijos skyriaus specialisto išvados Nr. (duomenys neskelbtini) matyti, kad N. R. skirti teismo psichiatrijos ekspertizę netikslinga (1 t., b. 1. 84–85). Respublikinio priklausomybės ligų centro Kauno filiale N. R. konsultuotas, gydytas nuo 2019 m. gruodžio 2 d. dėl (duomenys neskelbtini) (1 t., b. 1. 160). Kaltinamasis N. R. šiuo metu atlieka arešto bausmę (duomenys neskelbtini).

Esant nustatytoms aplinkybėms, darytina išvada, jog prokuroro siūloma arešto bausmė yra tinkama sulaikyti kaltinamąjį N. R. nuo nusikalstamų veikų darymo, nubausti bei paveikti kaltinamąjį taip, kad laikytųsi įstatymų ir vėl nenusikalstų. Be to, ši bausmė užtikrins ir teisingumo principo įgyvendinimą.

Kaltinamasis kaltu prisipažino visiškai, baudžiamoji byla buvo išnagrinėta priimant baudžiamąjį įsakymą, todėl, vadovaujantis BK 64¹ straipsniu, kaltinamajam paskirta bausmė sumažintina vienu trečdaliu.

Kadangi teismų informacinės sistemos LITEKO duomenimis kaltinamojo atžvilgiu priimta Kauno apylinkės teismo Kauno rūmų 2024 m. sausio 4 d. nutartis, kuria N. R. Kauno apylinkės teismo Kauno rūmų 2023 m. spalio 31 d. baudžiamuoju įsakymu paskirta bausmė subendrinta su Kauno apylinkės teismo Kauno rūmų 2023 m. lapkričio 6 d., 2023 m. lapkričio 7 d., 2023 m. lapkričio 13 d. baudžiamaisiais įsakymais, Kauno apylinkės teismo Kėdainių rūmų 2023 m. lapkričio 20 d. nuosprendžiu ir Marijampolės apylinkės teismo Marijampolės rūmų 2023 m. gruodžio 1 d. nuosprendžiu paskirtomis bausmėmis bei ši nutartis yra neįsiteisėjusi, todėl šiuo teismo baudžiamuoju įsakymu bausmių bendrinimas netikslingas. Šis klausimas spręstinas atskiru procesiniu sprendimu, įsiteisėjus paskelbtai nutarčiai.

Baudžiamojoje byloje UAB „(duomenys neskelbtini)“ pareiškė 151,99 Eur civilinį ieškinį dėl turtinės žalos atlyginimo (1 t., b. l. 60–66). Kaltinamasis N. R. su jam pareikštu civiliniu ieškiniu sutiko. Civiliniame ieškinyje detalizuojama, kokios prekės buvo pagrobtos, nurodomi jų pavadinimai ir kaina. Civilinio ieškovo prašoma priteisti turtinė žala atsirado dėl tyčinių neteisėtų kaltinamojo veiksmų, t. y. dėl jo padaryto baudžiamojo nusižengimo, tiesioginiu priežastiniu ryšiu susijusio su civilinio ieškovo patirta turtine žala. Civilinis ieškinys pagrįstas, įrodytas, todėl tenkintinas visiškai.

Kaltinamajam N. R. ikiteisminio tyrimo metu kardomosios priemonės paskirtos nebuvo.

Daiktai, turintys reikšmės nusikalstamai veikai tirti ir nagrinėti – laikmena su vaizdo įrašu, saugoma ikiteisminio tyrimo medžiagoje (1 t., b. l. 43–45), teismo baudžiamajam įsakymui įsiteisėjus paliktina saugoti byloje kaip baudžiamosios bylos dokumentas, turintis reikšmės nusikalstamai veikai tirti ir nagrinėti (BPK 96 straipsnio 1 dalies 4 punktas).

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 418 straipsniu, 420 straipsnio 1 dalies 1 punktu, 421 straipsniu, 422 straipsniu,

nusprendžia:

N. R. pripažinti kaltu padarius nusikalstamą veiką, numatytą BK 178 straipsnio 5 dalyje, ir paskirti jam 30 (trisdešimties) parų arešto bausmę.

Vadovaujantis BK 64¹ straipsniu, paskirtą bausmę sumažinti vienu trečdaliu ir skirti kaltinamajam N. R. galutinę 20 (dvidešimties) parų arešto bausmę.

Arešto bausmės pradžią skaičiuoti nuo tos dienos, kai N. R. savanoriškai prisistatys ir faktiškai pradės atlikti arešto bausmę arba nuo faktinio N. R. sulaikymo pagal įsiteisėjusį baudžiamąjį įsakymą dienos.

Civilinio ieškovo UAB ,,(duomenys neskelbtini)“ civilinį ieškinį dėl 151,99 Eur turtinės žalos atlyginimo tenkinti visiškai.

Priteisti iš N. R. civiliniam ieškovui UAB ,,(duomenys neskelbtini)“ 151,99 Eur (šimtą penkiasdešimt vieną eurą devyniasdešimt devynis centus) turtinės žalos atlyginimo.

Daiktus, turinčius reikšmės nusikalstamai veikai tirti ir nagrinėti – laikmeną su vaizdo įrašu, saugomą ikiteisminio tyrimo medžiagoje, teismo baudžiamajam įsakymui įsiteisėjus palikti saugoti byloje kaip baudžiamosios bylos dokumentą, turintį reikšmės nusikalstamai veikai tirti ir nagrinėti.

Išaiškinti, kad N. R., nesutikdamas su bausmės paskyrimu teismo baudžiamuoju įsakymu, per keturiolika dienų nuo šio dokumento gavimo dienos turi teisę paduoti Kauno apylinkės teismo Kauno rūmams prašymą reikalaudamas surengti bylos nagrinėjimą teisme. Išnagrinėjęs bylą ir pripažinęs jį kaltu, teismas gali paskirti kitos rūšies ar dydžio bausmę, negu buvo paskirta teismo baudžiamuoju įsakymu.

Įsiteisėjęs teismo baudžiamasis įsakymas yra neskundžiamas.