Šiaulių apylinkės teismo nutarimas

nedalyvaujant institucijos, surašiusios administracinio teisės pažeidimo protokolą,- Šiaulių apskrities VPK Pakruojo rajono policijos komisariato atstovui,

D. B., gimusio (duomenys neskelbtini), a. k. (duomenys neskelbtini) Lietuvos Respublikos piliečio, lietuvio, profesinio išsilavinimo, vedusio, neįgalaus, iš dalies darbingumo, darbingumo lygis 50 procentų, gyvenančio (duomenys neskelbtini), dirbančio (duomenys neskelbtini), neteisto, administracinio teisės pažeidimo bylą,

Aprašomoji dalis

nustatė:

D. B. 2015 m. spalio 17 d., apie 11.15 val., (duomenys neskelbtini), vairavo automobilį „M. P.“, valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini) registruotą R. B. vardu, būdamas neblaivus - alkoholio matavimo prietaisu „Alcotest 6810“ (prietaiso Nr. ARFL-0124, metrologinės patikros sertifikato Nr. 0016208, paklaida ± 0,02 promilės, galioja iki 2015-11-19) jam nustatytas 0,48 promilių girtumas – lengvas girtumo laipsnis, tuo pažeisdamas Kelių eismo taisyklių 14 punkto reikalavimus. Šiais savo veiksmais D. B. padarė administracinį teisės pažeidimą, numatytą Lietuvos Respublikos ATPK 126 straipsnio 1 dalyje.

D. B. teismo posėdžio metu kaltu dėl jam inkriminuoto teisės pažeidimo prisipažino visiškai ir nurodė, kad buvo iš vakaro gėręs, šventė draugės jubiliejų. Dėl pažeidimo nuoširdžiai gailisi. Prašo skirti kuo trumpesnį teisės vairuoti transporto priemonę atėmimo terminą, nes yra neįgalus, žmona taip pat yra neįgali, tačiau abu dirba ir į darbą reikia vykti su transporto priemone. Žmona teisės vairuoti neturi. Prašo skirti švelnesnę bausmę.

Be administracinėn atsakomybėn traukiamo asmens D. B. paaiškinimo teismo posėdžio metu, jo kaltė įrodyta administracinio teisės pažeidimo protokolu (1-2 b. l.), tarnybiniu pranešimu (3 b. l.), neblaivumo nustatymo testo rezultatais (4 b. l.), patikros sertifikatu (5 b. l.), pranešimu dėl nušalinimo nuo transporto priemonių vairavimo (6 b. l.), vairuotojo pažymėjimo kopija (7 b. l.), laikino leidimo šaknele (8 b. l.), informacija apie transporto priemonę (9 b. l.), išrašu iš vairuotojų registro (10 b. l.), išrašu iš administracinių teisės pažeidimų registro (11-15 b. l.).

Lietuvos Respublikos ATPK 20 str. įtvirtinti administracinės nuobaudos tikslai, kur numatyta, kad administracine nuobauda siekiama nubausti administracinį teisės pažeidimą padariusį asmenį bei prevencinių tikslų. Kiekvienos teisinės sankcijos pritaikymas pirmiausia reiškia tam tikrų suvaržymų paskyrimą, negatyvių pasekmių atsiradimą asmeniui, kurio atžvilgiu ta sankcija taikoma. Tokių negatyvių nubaustajam padarinių buvimas yra būtina sąlyga, nes priešingu atveju nuobaudos būtų beprasmiškos ir nepasiektų joms keliamų tikslų. Lietuvos vyriausiasis administracinis teismas yra ne kartą konstatavęs, kad administracinė nuobauda, vadovaujantis ATPK 30¹ straipsnyje nustatytomis taisyklėmis, gali būti švelninama tik ypatingais, išimtiniais atvejais, kai nustatomas kompleksas faktinių duomenų, bylojančių asmens, kurio atžvilgiu taikomos administracinio poveikio priemonės, naudai (Lietuvos vyriausiojo administracinio teismo nutartys administracinėse bylose Nr.N3-34/2007, N1-413/2007, N444-685/2009). Įvertinus įstatymines prielaidas, bylos medžiagą, D. B. motyvus ir pateiktus rašytinius įrodymus, teismas konstatuoja, kad D. B. prašymas skirti jamšvelnesnę nuobaudą, yra tenkintinas. Formaliai D. B. padarė vieną iš sunkiausių ir grubiausių Kelių eismo taisyklių pažeidimų – vairavo automobilį neblaivus, tokiu savo elgesiu sukeldamas didelę grėsmę kitiems eismo dalyviams, visuomenės ir eismo saugumui. Tačiau šiuo atveju atsižvelgtina į tai, kad jam nustatytas lengvas neblaivumo (girtumo) laipsnis tik nežymiai viršijo leistiną normą, kas rodo, kad D. B. padarytas Kelių eismo taisyklių pažeidimas sukėlė nedidelį pavojų eismo saugumui ir tai leidžia daryti išvadą, jog pagal savo pobūdį jo padarytas pažeidimas nėra itin pavojingas, kad jis nesiruošė niekur toli važiuoti, nevažiavo tolimu, judriu keliu, o važiavo savo kaimo ribose, už automobilio vairavimo pažeidimus metų laikotarpyje nėra baustas ir pirmą kartą padarė tokį pažeidimą. Be to, pažymėtina, kad iš byloje pateiktų rašytinių įrodymų bei D. B. paaiškinimo matyti, kad jis ir jo žmona yra neįgalūs, darbingumas 50 procentų, D. B. dirba (duomenys neskelbtini), žmona R. B. dirba (duomenys neskelbtini), jiems kasdein reikalniga vykti į darbą su automobiliu ( apie 10-13 km). Iš šių duomenų matyti, kad D. B. netekus teisės vairuoti transporto priemones, nukentėtų jo ir jo žmonos interesai. D. B. kaltu dėl padaryto administracinio teisės pažeidimo prisipažino visiškai ir nuoširdžiai gailisi, kas pripažintina jo atsakomybę lengvinančia aplinkybe (ATPK 31 str. 1 d. 1 p.), metų laikotarpyje administracine tvarka už tos pačios rūšies teisės pažeidimus nebaustas (11-15 b. l.), teisės pažeidimą padarė būdamas neblaivus, tačiau tai yra jo veiką kvalifikuojanti aplinkybė, todėl nelaikytina jo atsakomybę sunkinančia aplinkybe, neteistas (Teismų informacinės sistemos LITEKO duomenimis), yra dirbantis.

Todėl, atsižvelgiant į padaryto pažeidimo pobūdį, pažeidėjos asmenybę ir kitas išdėstytas aplinkybes, visapusiškai ir objektyviai įvertinus byloje surinktus faktinius duomenis bei vadovaujantis teisingumo, sąžiningumo ir protingumo kriterijais, nesant pažeidėjo atsakomybę sunkinančių aplinkybių, aukščiau išdėstytos aplinkybės yra pripažintinos išskirtinėmis aplinkybėmis, sudarančiomis prielaidas taikyti Lietuvos Respublikos ATPK 30¹ str. 1 d. nuostatas. Be to, teismas mano, kad Lietuvos Respublikos ATPK 20 straipsnyje įtvirtinti administracinės nuobaudos tikslai - nubausti administracinį teisės pažeidimą padariusį asmenį bei siekti prevencinių tikslų, - bus įgyvendinti ir pasiekti paskiriant mažesnę nuobaudą, nei numatyta sankcijoje už ATPK 126 str. 1 d. padarytą pažeidimą, todėl D. B. už administracinės teisės pažeidimą, numatytą Lietuvos Respublikos ATPK 126 str. 1 d., skirtina 289 eurų bauda su teisės vairuoti transporto priemones atėmimu 8 (aštuoniems) mėnesiams (ATPK 27, 30, 30², 31, 32 str.).

Nutarimo vykdymas dalyje dėl atėmimo teisės vairuoti transporto priemones pavestinas Šiaulių apskrities VPK Pakruojo rajono policijos komisariatui (ATPK 324-326 str.).

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasi Lietuvos Respublikos ATPK 33 str., 224 str., 281 str., 286-288 str., 302² str., 302⁴ str., 324-326 str., teisėja

nutaria:

D. B. pripažinti kaltu, padarius administracinį teisės pažeidimą, numatytą Lietuvos Respublikos ATPK 126 straipsnio 1 dalyje, ir jį nubausti 289 (dviejų šimtų aštuoniasdešimt devynių) eurų bauda su teisės vairuoti transporto priemones atėmimu 8 mėnesiams.

Bauda turi būti sumokėta per 40 dienų nuo nutarimo įteikimo pažeidėjui dienos į valstybės pajamas, sumokant ją į valstybės biudžeto pajamų surenkamąją sąskaitą (lėšų gavėjas Valstybinė mokesčių inspekcija prie LR FM, gavėjo kodas 188659752), įmokos kodas – 1001, nurodant pažeidimo identifikacinį kodą (ROIK) 15052468830.

Laiku nesumokėjus baudos ir nepaprašius mokėjimą išdėstyti per ilgesnį laiką, pažeidėjui gresia papildomos išlaidos. Jeigu baudą priverstiniu būdu išieškos antstolis, pažeidėjui teks sumokėti ne tik baudą, bet ir atlyginti vykdymo išlaidas, kurios gali būti didesnės už baudą.

Nutarimo dalį dėl atėmimo teisės vairuoti transporto priemones pavesti vykdyti Šiaulių apskrities VPK Pakruojo rajono policijos komisariatui.

Nutarimas per 20 dienų nuo jo priėmimo dienos gali būti skundžiamas Šiaulių apygardos teismui per Pakruojo rajono apylinkės teismą.