Vilniaus regiono apylinkės teismo nutartis

Ukmergės rajono apylinkės teismo teisėja E. Z., ruošdamasi administracinio teisės pažeidimo bylos, kurioje Z. R. traukiama administracinėn atsakomybėn pagal Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso (toliau – ATPK) 181 straipsnio 1 dalį, nagrinėjimui,

Aprašomoji dalis

nustatė:

Z. R. administracinio teisės pažeidimo protokolas surašytas už tai, kad ji panaudojo motinos valdžią priešingai vaikų interesams, būtent: 2016 m. gegužės 13 d., apie 19 val. 45 min., ant namų, esančių (duomenys neskelbtini) laiptų, kartu su kitais asmenimis girtavo, nuo jos sklido stiprus alkoholio kvapas, jos kalba buvo nerišli, ji buvo akivaizdžiai neblaivi, alkotesteriu nustatytas 2,14 promilių girtumas, kai tokį amoralų elgesį matė jos nepilnamečiai vaikai U. J., gim. (duomenys neskelbtini) V. J., gim. (duomenys neskelbtini) , U. J., gim. (duomenys neskelbtini) . Administracinio teisės pažeidimo protokole nurodyta, kad Z. R. pažeidė Lietuvos Respublikos civilinio kodekso 3.155 straipsnio 2 dalį, 3.159 straipsnio 3 dalį bei Lietuvos Respublikos vaiko teisių apsaugos pagrindų įstatymo 3 straipsnį, 21 straipsnio 1 dalį. Jos veiksmai administracinio teisės pažeidimo protokole kvalifikuoti pagal ATPK 181 straipsnio 1 dalį.

Motyvuojamoji dalis

ATPK 280 straipsnis nustato, kad organas (pareigūnas), ruošdamasis nagrinėti administracinio teisės pažeidimo bylą, turi išsiaiškinti, ar teisingai surašytas protokolas ir kita administracinio teisės pažeidimo bylos medžiaga. Lietuvos vyriausiasis administracinis teismas yra pažymėjęs, jog tokiu atveju, kai nustatomi trūkumai, trukdantys administracinio teisės pažeidimo bylos nagrinėjimui, tai yra kai protokolas surašytas netinkamai – nenurodyti esminiai administracinio teisės pažeidimo sudėties požymiai, yra kitų esminių protokolo ar bylos medžiagos trūkumų, kliudančių nagrinėti bylą, ji turėtų būti grąžinama protokolą surašiusiai institucijai protokolui patikslinti ar papildomai tirti, priklausomai nuo bylos aplinkybių (Lietuvos vyriausiojo administracinio teismo nutartis administracinėje byloje Nr. N575-20/2012).

ATPK 260 straipsnis reglamentuoja administracinio teisės pažeidimo protokolo turinį. Pagal šio straipsnio 1 dalį, administracinio teisės pažeidimo protokole nurodoma jo surašymo data ir vieta, protokolą surašiusio asmens pareigos, vardas, pavardė; žinios apie administracinėn atsakomybėn traukiamą asmenį; administracinio teisės pažeidimo padarymo vieta, laikas ir esmė; šio kodekso straipsnis, straipsnio dalis ar kitas atsakomybę už šį pažeidimą nustatantis teisės aktas, kurio reikalavimus pažeidė asmuo; liudytojų ir nukentėjusiųjų, jeigu jų yra, vardai, pavardės, adresai; administracinėn atsakomybėn traukiamo asmens pasiaiškinimas; administracinėn atsakomybėn traukiamo asmens prašymas nerašyti administracinio nurodymo, jei asmuo dėl to kreipėsi į protokolą rašantį pareigūną; administracinėn atsakomybėn traukiamo asmens pageidavimu – jo prašymas siųsti ir gauti procesinius dokumentus elektroninių ryšių priemonėmis; kitokios žinios, būtinos bylai išspręsti.

ATPK 181 straipsnio 1 dalyje numatyta atsakomybė už tėvų valdžios nepanaudojimą arba panaudojimą priešingai vaiko interesams. Prie administracinio teisės pažeidimo bylos medžiagos yra pridėtas 2016 m. kovo 12 d. Ukmergės rajono apylinkės teismo nutarimas, kuriuo Z. R. už motinos valdžios panaudojimą priešingai vaikų interesams paskirta administracinė nuobauda pagal ATPK 181 straipsnio 1 dalį. Taigi Z. R. yra bausta administracine nuobauda už ATPK 181 straipsnio 1 dalyje numatytą pažeidimą. Jai vėl yra surašytas administracinio teisės pažeidimo protokolas už tokią pačią veiką. Atsakomybė už tokią pačią veiką, padarytą tėvų, baustų administracine nuobauda už ATPK 181 straipsnio 1 dalyje numatytą pažeidimą, įtvirtinta ATPK 181 straipsnio 2 dalyje. Taigi nagrinėjamu atveju administracinio teisės pažeidimo protokole nurodyta neteisinga ATPK 181 straipsnio dalis.

Pažymėtina ir tai, kad administracinio teisės pažeidimo protokolas surašomas dalyvaujant administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui. Tuo tarpu teisme gautame Vaiko teisių apsaugos ir socialinės paramos skyriaus Vaiko teisių apsaugos poskyrio surašytame administracinio teisės pažeidimo protokole nėra duomenų apie tai, ar administracinėn atsakomybėn traukiamas asmuo Z. R. dalyvavo surašant protokolą, protokole prie jos vardo ir pavardės nėra parašo. Taip pat nėra duomenų, kad būtų pateiktas jos pasiaiškinimas ar pastabos dėl protokolo turinio būtų įrašytos į protokole tam specialiai paliktą vietą. Administracinėn atsakomybėn traukiamo asmens paaiškinimas yra svarbus, siekiant išsiaiškinti jo poziciją dėl jam inkriminuojamo teisės pažeidimo.

Atsižvelgiant į tai, kad administracinio teisės pažeidimo protokole suklysta nurodant ATPK 181 straipsnio dalį, Z. R. pozicija dėl jai inkriminuojamo teisės pažeidimo nėra žinoma, o perkvalifikavus veiką jos teisinė padėtis pasunkės, todėl teismas daro išvadą, kad yra esminių protokolo ir bylos medžiagos trūkumų, kliudančių nagrinėti bylą, todėl ji grąžinama protokolą surašiusiai institucijai protokolui patikslinti.

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 280 straipsnio 1 dalies 2 punktu, 302¹⁵ straipsniu,

nutarė:

Grąžinti Ukmergės rajono savivaldybės administracijos Vaiko teisių apsaugos ir socialinės paramos skyriaus Vaiko teisių apsaugos poskyriui 2016 m. birželio 20 d. administracinio teisės pažeidimo protokolą Nr. VT11-17 su visa pridėta medžiaga, administracinio teisės pažeidimo protokolui patikslinti.

Nutartis per septynias dienas nuo jos įteikimo gali būti skundžiama Vilniaus apygardos teismui per Ukmergės rajono apylinkės teismą.