Vilniaus miesto apylinkės teismo nutarimas

Vilniaus miesto apylinkės teismo teisėjas Pavel Borkovski, nedalyvaujant administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui V. D., išnagrinėjęs

V. D., a/k (duomenys neskelbtini), gim. (duomenys neskelbtini), gyv. (duomenys neskelbtini), Vilnius,

Aprašomoji dalis

nustatė:

V. D. 2015-06-27 d. apie 15.15 val., parduotuvėje „RIMI“, esančioje adresu Gedimino pr. 9, Vilnius, paėmė 4 vnt. šokoladinių saldainių rinkinių „Rūta“, vieneto vertė 6,37 Eur, bendros 25,48 Eur vertės, ir praėjo pro kasas už juos nesumokėjęs. Tokiais savo veiksmais jis padarė smulkųjį svetimo turto pagrobimą, t.y. administracinį teisės pažeidimą, numatytą LR ATPK 50 str.

Administracinėn atsakomybėn traukiamas V. D. administracinio teisės pažeidimo protokolu pasirašytinai buvo informuotas apie bylos nagrinėjimo vietą ir laiką, prašė bylą nagrinėti jam nedalyvaujant. Administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui neatvykus protokole nurodytu laiku ir nepranešus neatvykimo priežasčių, atsižvelgiant į jo prašymą, byla, vadovaujantis LR ATPK 272 str. 2 d., išnagrinėta jam nedalyvaujant.

Motyvuojamoji dalis

V. D. kaltė dėl LR ATPK 50 str. numatyto pažeidimo padarymo visiškai įrodyta administracinio teisės pažeidimo bylos medžiaga: administracinio teisės pažeidimo protokolu Nr. 14P-33040011-15, parduotuvės apsaugos darbuotojo pareiškimu, kad 2015-06-27 apie 15:15 val. parduotuvėje V. D. paėmė ir nesumokėjęs išsinešė 25,48 Eur vertės prekes, buvo sulaikytas, prekės grąžintos į prekybą; policijos pareigūno J. P. tarnybiniu pranešimu, kad atvykus pagal parduotuvės administracijos iškvietimą buvo sulaikytas pil. V. D.; paties V. D. rašytiniu paaiškinimu, kuriame jis pripažino pažeidimą, nurodė parduotuvėje paėmęs pavogęs 4 saldainių rinkinius, pinigų už juos sumokėti neturėjęs.

Prekių vertė neviršijo 3 MGL, todėl V. D. veiksmai teisingai kvalifikuoti kaip LR ATPK 50 str. numatytas administracinis teisės pažeidimas – smulkusis svetimo turto pagrobimas.

Skirdamas nuobaudą teismas atsižvelgia į padaryto pažeidimo pobūdį – pagrobtas nedidelės vertės turtas, pažeidimu nepadaryta reali materialinė žala; į pažeidėjo asmenybę, kuris ne kartą baustas administracine tvarka pagal LR ATPK 50 str. Pažeidėjo atsakomybę lengvina tai, kad pažeidimą pripažino, padėjo išaiškinti jo aplinkybes, sunkina jo atsakomybę tai, kad tos pačios rūšies pažeidimas padarytas pakartotinai per metus. Pažeidimus daro sistemingai, baudų nemoka. Skirtinas administracinis areštas.

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos ATPK 29 str., 30 str., 31 str. 1 d. 1 p., 32 str. 1 d. 5 p., 50 str., 286 str., 287 str. 1 d. 1 p., teismas

nutarė:

V. D. a/k (duomenys neskelbtini) už administracinį teisės pažeidimą, numatytą LR ATPK 50 str., skirti administracinę nuobaudą – 20 (dvidešimties) parų administracinį areštą.

Arešto nuobaudą vykdyti įsiteisėjus nutarimui.

Nutarimas per 20 dienų nuo jo paskelbimo dienos gali būti skundžiamas Vilniaus apygardos teismui per Vilniaus miesto apylinkės teismą.