Alytaus apylinkės teismo įsakymas

Žemesnės instancijos teismas

A. R. 2022 m. birželio 16 d. apie 18.00 val., (duomenys neskelbtini), gyvenamajame kambaryje, smurtavo artimoje aplinkoje prieš savo artimąją giminaitę - mažametę seserį V. R., gim. (duomenys neskelbtini), kuriai sudavė ne mažiau kaip 4 smūgius diržu į įvairias kūno vietas, taip mažametei nukentėjusiajai V. R. sukėlė fizinį skausmą ir padarė nežymų sveikatos sutrikdymą dėl poodinių kraujosruvų kairės šlaunies srityje ir kairio žasto srityje.

A. R., apklausiamas kaip įtariamasis, kai jam buvo pranešta apie įtarimą padarius nusikaltimą, numatytą BK 140 straipsnio 3 dalyje, kaltu prisipažino visiškai ir parodė, jog psichikos ligomis nėra sirgęs, dėl to nesigydęs, galvos traumų nėra turėjęs. Priklausomybių ligų registre nėra įrašytas. Įtarimas jam paskelbtas, jo esmę suprato, kuo yra įtariamas prisipažįsta visiškai. Jis gyvena adresu (duomenys neskelbtini). Kartu su juo gyvena jo motina J. Č., sesė V. ir dar trys broliai. 2022-06-16 apie 17 val. 30 min. ar 18 val., nes buvo parvykęs po darbo. Jis buvo kambaryje ir sėdėjo fotelyje. Prie jo priėjo jo broliai N., kuriam yra (duomenys neskelbtini) metų ir N., kuriam yra (duomenys neskelbtini) metų, jie jam pradėjo pasakoti, ką visą dieną veikė jų sesė V. Jie jam pasakė, kad V. iš mamos pavogė 50 eurų ir dėl šios vagystės apkaltino N. N. pradėjo verkti, gindamasis, kad pinigų nevogė, o sesuo V. šypsojosi ir taip pat neigė paėmusi pinigus. Jam mama ir broliai pasakė, kad po pinigų dingimo V. bandė pabėgti iš namų, tačiau ją sulaikė broliai ir numovę kojines, jose rado mamos dingusius pinigus. Kadangi V. nuolatos bėga iš namų, vagiliauja parduotuvėse, dar prisidėjo pinigų vagystės įvykis, todėl jis kaip vyriausias brolis, pasiėmė juodos spalvos odinį diržą ir juo norėjo sudrausminti sesę V.. V. pusiau gulomis gulėjo ant grindų kambaryje, jis jai sudavė 4 smūgiu diržu. Ji nuo jo smūgių dengėsi rankomis, todėl jis du smūgius pataikė diržu į ranką, kurią nurodyti negali ir du smūgius į užpakalį. Kaip jis mušė sesę, matė brolis N.. Po šio įvykio jis pasakė sesei, kad ji eitų į lovą, jis pavalgė ir atsigulęs užmigo. 2022-06-17 apie 15 val. jam paskambino motina ir pasakė, kad V. nuėjo į dienos centrą, kur darbuotojai pamatė ant rankų sumušimo žymes, todėl iškvietė policiją. Jis iš darbo parėjo apie 16 val., namuose buvo brolis T., kuris jam pasakė, kad atvažiuos policija. Apie 16 val. 50 min. į namus atvažiavo policijos pareigūnai ir jį sulaikė. Kai įvyko įvykis jis buvo blaivas. Labai gailisi dėl šio įvykio, jeigu bus galimybė, norės susitaikyti. Jis sesę norėjo tik sudrausminti, kad ji klausytų mamos ir nevagiliautų, jokių kitų kėslų neturėjo. Papildomai nori pasakyti, kad prisipažįsta, jog 2022 m. birželio 16 d. apie 18.00 val., gyvenamojo buto kambaryje, esančiame adresu (duomenys neskelbtini), sumušė sesę V. R., gim. (duomenys neskelbtini), kuriai sudavė ne mažiau kaip 4 smūgius diržu į įvairias kūno vietas. Gali paaiškinti, kad 2022-06-16 jis grįžo namo pas mamą į butą, grįžo po darbo. Jo darbas yra nuo 08 val. iki 17 val., todėl namo grįžo apie 17 val. 30 min. Grįžus jam brolis, lygtais N. ar T. papasakojo, kad dienos metu V. iš mamos piniginės paėmė 50 eurų, apkaltino N., kad jis paėmė tuos pinigus, pati neprisipažino ir pinigų gražiuoju negražino mamai, po to pinigus jo brolis atėmė iš jos nuavęs kojinę, kurioje buvo ji juos paslėpusi. Tai jau ne pirmas toks kartas, todėl jis labai supyko ir pasikvietė sesę paaiškintų, kas čia nutiko. Atėjusi V. tik juokėsi ir nieko nesakė. Jis jai aiškino, kad taip daryti negalima, o ji juokėsi. Pagalvojo, gal diržo duos, tai supras. Tada jis būdamas piktas, buvo apie 18 val. norėjo pamokyti seserį, kad taip elgtis negalima, paėmė ant grindų gulėjusį juodos spalvos diržą, tas diržas nuo rankinės mamos, ir seseriai pusiau sėdint ant grindų, pusiau gulint sudavė ne mažiau keturis kartus į įvairias kūno vietas. Jam mušant seserį, ji vartėsi ir dengėsi rankomis, mosikavo rankomis ir kojomis, todėl kiek tiksliai kartų pataikė ir į kurias kūno vietas jis tiksliai pasakyti negali. Kai mušė sesę, kažkuriuo metu į kambarį buvo atėjęs N., bet jis greitai išėjo. Kiti broliai buvo kitame kambaryje ar tai lauke, tiksliai neatsimena, ir nieko nematė. Kai mušė sesę V., ji truputį verkė. Jis buvo blaivas. Mama tuo metu, kai vyko konfliktas, jam regis buvo išėjusi į kiemą, tačiau tiksliai to pasakyti negali, nes nežino kur ji buvo, bet jos kambaryje, kur jis mušė seserį V. R., nebuvo. Vėliau kalbant su mama, jau po įvykio, po to, kai jį paleido iš areštinės, mama jam sakė, kad sesei V. ant kairės rankos ir kairės kojos yra mėlynės likę nuo diržu suduotų smūgių. Daug jam ji nepasakojo. Labai gailisi, kad taip pasielgė. Norėjo ją pamokyti, kad vogti pinigų negalima. Vėliau, jis paskambinęs mamai kalbėjo telefonu su V., jos atsiprašė. Nuo to laiko jis pas mamą (duomenys neskelbtini) nebegyvena, gyvena pas sesę (duomenys neskelbtini). Jis į mamos J. Č. banko sąskaitą 2022-08-16 per vedė 200 eurų, pavedimą pavadino ,,skola", tai buvo pinigai jo sesei V. R., nes jautėsi jai skolingas dėl to, kad ją sumušė. Norėdamas išpirkti savo kaltę, pervedė mamai pinigus ir sakė juos išleisti ant V., nupirkti ko jai reikia, ar ko ji nori. Jam yra žinoma, kad ligonių kasos yra pareiškusios ieškinį dėl V. sužalojimo, jį jis atlygino. Padavė mamai pinigus ir ji sumokėjo, nes jis buvo darbe. Jis yra teistas, jam 2022-07-28 Kauno apygardos teisme buvo priimtas nuosprendis, kuriuo paskirta laisvės atėmimo bausmė 7 metai. Jis minėtą nuosprendį apskundęs, skundą pateikė 2022-08-16. Yra baustas administracine tvarka, baudas yra sumokėjęs. Šiuo metu dirba pas (duomenys neskelbtini) įmonėje, jo mėnesinis atlyginimas yra 500 eurų į rankas. Turto registruoto savo vardu neturi. Jei jam būtų paskirtas areštas, jis sutiktų jį atlikti. Daugiau nieko negali pasakyti (II t., b. l. 11-13, 27-30).

Žemesnės instancijos teismas

Be prisipažinimo, A. R. kaltė padarius jam inkriminuojamą nusikaltimą, numatytą BK 140 straipsnio 3 dalyje, įrodyta šiais duomenimis:

Alytaus apskrities vyriausiojo policijos komisariato Lazdijų rajono policijos komisariato (toliau Alytaus aps. VPK Lazdijų r. PK) veiklos skyriaus vyresniosios tyrėjos K. M. tarnybinis pranešimas dėl ikiteisminio tyrimo pradėjimo, kuriame nurodyta, kad 2022-06-17 apie 15.00 val., dirbant kartu su Alytaus apskrities vyriausiojo policijos komisariato Lazdijų rajono policijos komisariato veiklos skyriaus tyrėju D. K. iš Alytaus AVPK budėtojo gavo nurodymą nuvykti adresu (duomenys neskelbtini), kadangi vaikų dienos centro darbuotoja paskambinusi pranešė, kad į Vaikų dienos centrą atėjo 10 metų mergaitė ant kurios rankų matosi sužalojimai. Mergaitė Vaikų dienos centro darbuotojai paaiškino, kad ją namuose sumušė brolis. Pagal gautą pranešimą buvo nuvykta adresu (duomenys neskelbtini), kur pareigūnus pasitiko vaikų dienos centro socialinė darbuotoja R. R., kuri pasakė, kad į vaikų dienos centą atėjusi V. R. jai pasakė, kad vakar 2022-06-16 apie 15:00 val. namuose, adresu (duomenys neskelbtini), ją sumušė diržu brolis A. R., gim. (duomenys neskelbtini). Kad ją diržu sumušė brolis A. R. apie tai žodžiu patvirtino pati mergaitė V. R.. Ji teigė, kad jautė fizinį skausmą, verkė. Ant V. R. matyti akivaizdūs sužalojimai. Įvykis fiksuotas kameromis. Nr. (duomenys neskelbtini) ir (duomenys neskelbtini) (I t., b. l. 1-4).

Įvykio vietos ir patalpų apžiūros protokolas ir jo priedas, kuriuose nurodyta, kad įvykio vieta yra (duomenys neskelbtini). Matomas rudos spalvos plytų pastatas. Prieš įėjimą į pastatą yra laiptai. Užlipus laiptais yra durys pro kurias patenkama į koridorių. Tiesiai matoma rudos spalvos buto duris, kurios pažymėtos numeriu (duomenys neskelbtini). Atidarius duris matomas koridorius. Koridoriaus dešinėje pusėje yra kitas koridorius, kurio kairėje pusėje yra durys į kambarį. Kambario kairėje pusėje yra stalas su kėde, spintelė. Tiesiai matoma spintelė, sofa-lova, langas. Kambario dešinėje pusėje matoma 2 foteliai, spinta, sofa-lova. Viduryje kambario matomas stalas. Apžiūrint įvykio vietą ir aplink tyrimui reikšmingų pėdsakų nepastebėta (I t., b. l. 19-21, 22-27).

Reikalaujamų daiktų, dokumentų pateikimo protokolas, kuriame nurodyta, kad pateikalavus A. R. pateikė diržą, kuriuo 2022-06-16 mušė savo seserį V. R. (I t., b. l. 28-31).

Daiktų apžiūros protokolas ir jo priedas, kuriuose nurodyta, kad apžiūrimas juodos spalvos dirbtinės odos diržas, kurį 2022-06-17 atvykus adresu (duomenys neskelbtini), ir pareikalavus pateikė įtariamasis A. R.. Šio diržo bendras ilgis yra 1 metras 40 cm., plotis 8 milimetrai. Šio diržo galuose yra pritvirtintos dvi ovalo formos metalinės aukso spalvos užsegimo sagtys, kurių vienoje pusėje yra užsegimo mechanizmas, kurį paspaudus jis palinksta į sagties vidinę pusę. Ant pateikto daikto daugiau ikiteisminiam tyrimui reikšmingų duomenų nepastebėta (I t., b. l. 32-34, 35-38).

Kitų objektų apžiūros protokolas, kuriame nurodyta, kad apžiūrimas Bendrojo pagalbos centro (toliau - BPC) garso įrašas, minėto garso įrašo failo BPC ID (duomenys neskelbtini). Skambučio pradžia 2022-06-17 14:58. Atidarius garso įrašą girdėti telefoninis pokalbis, kurio trukmė 00:59 min. Garso pokalbio „(duomenys neskelbtini)“ stenograma: Operatorius (toliau žymima O.) : - 112. Klientė (toliau žymima K.) : - Laba diena. O.: – Laba diena. K.: – Norėčiau, palaukit minutę... iškvieti policijos pareigūnus. O.: – O kur? K.: – Į... (duomenys neskelbtini) būtų, (duomenys neskelbtini) ir bus Vaikų dienos centras. O.: – Aha. Kas atsitiko? K.: – Į centrą atėjo sumušta mergaitė. O.: – Bet jūsų centro ten auklėtoja? Auklėtinė? K.: – Taip taip taip. Mano centro. O.: – Greitosios nereikia?K.: – Aaa tai manau, kad turėtų kviesti greitąją... O.: – Supratau. O ten metų kiek merginai tai? K.: – Trečiokė. O.: – Trečiokė, tai jai 10 kažkur metų. Kas ten sumušta, nesimato kraujo? K.: – Sumušta, matosi diržu sumušta. O.: – Ai. K.: – Kairė ranka... O.: – Tėvai galimai taip? K.: – Jinai teigia, kad vyresnis jos brolis sumušė. O.: – Supratau. Gerai jūsų pavardė pone. K.: – R. R.. O.: – Gerai, laukite. Iki. K.: – Gerai, ačiū. Iki (I t., b. l. 41-43).

Valstybinės teismo medicinos tarnybos Alytaus skyriaus specialisto išvada Nr. (duomenys neskelbtini), kur nurodyta, kad pil. V. R. poodinės kraujosruvos kairės šlaunies srityje, kairio žasto srityje galėjo būti padaryta kieto turinčio ribotą paviršių daikto poveikyje galimai prie užduotyje nurodyto laiko ir aplinkybių. Sužalojimai galėjo būti padaryti ne mažiau trauminių dviejų poveikių pasėkoje. Neatmetama galimybė, kad sužalojimai galėjo būti padaryti suduodant smūgius diržu. Sužalojimai tiek visumoje, tiek kiekvienas atskirai, kvalifikuotina kaip nežymus sveikatos sutrikdymas. Padarytų sužalojimų pasėkoje nukentėjusioji galėjo jausti fizinį skausmą (I t., b. l. 49).

Alytaus aps. VPK Lazdijų r. PK veiklos skyriaus vyresniosios tyrėjos K. M. tarnybinis pranešimas dėl nustatytų įvykio aplinkybių ikiteisminio tyrimo medžiagoje Nr. (duomenys neskelbtini), kuriame nurodyta, kad 2022-06-17 apie 15.00 val., dirbant kartu su Alytaus apskrities vyriausiojo policijos komisariato Lazdijų rajono policijos komisariato Veiklos skyriaus tyrėju D. K. iš Alytaus AVPK budėtojo gavo nurodymą nuvykti adresu (duomenys neskelbtini), kadangi vaikų dienos centro darbuotoja paskambinusi pranešė, kad į Vaikų dienos centrą atėjo 10 metų mergaitė ant kurios rankų matosi sužalojimai. Mergaitė Vaikų dienos centro darbuotojai paaiškino, kad ją namuose sumušė brolis. Pagal gautą pranešimą buvo nuvykta adresu (duomenys neskelbtini), kur pareigūnus pasitiko vaikų dienos centro socialinė darbuotoja R. R., kuri pasakė, kad į vaikų dienos centą atėjusi V. R., gim. (duomenys neskelbtini), jai papasakojo, kad vakar 2022-06-16 apie 15:00 val., namuose, adresu (duomenys neskelbtini), kambaryje ją sumušė diržu brolis A. R., gim. (duomenys neskelbtini). Kad ją diržu sumušė brolis A. R. apie tai žodžiu mums patvirtino pati mergaitė V. R.. Ji teigė, kad jautė fizinį skausmą, verkė. Ant V. R. kūno, t. y. kairės rankos, kairės kojos buvo matyti akivaizdūs sužalojimai. Įvykis fiksuotas kameromis. Nr. (duomenys neskelbtini) ir (duomenys neskelbtini). Gavus šią informaciją, telefonu buvo susisiekta su mažametės V. R. mama J. Č., kurios buvo paprašyta atvykti į Vaikų dienos centrą, telefoninio pokalbio metu moteris paaiškino, kad ji šiuo metu atvykti negali, kadangi su sūnumi yra išvykusi į (duomenys neskelbtini) ligoninę apžiūrai. Pokalbio metu moters buvo paklausta, kas jai yra žinoma apie jos mažametės dukros V. R. sužalojimą. J. Č. paaiškino, kad 2022-06-16 po pietų tikslaus laiko nenurodė, kadangi teigė, jog neprisimena, namuose adresu (duomenys neskelbtini) kambaryje jos mažametę dukrą V. R. diržu mušė jo sūnus A. R.. Moteris teigė, kad kaip jos dukrą V. mušė A. ji pačio fakto nematė, tik girdėjo namuose didelį triukšmą, kadangi ji tuo metu buvo virtuvėje, o viskas įvyko kambaryje. Atėjus dukrai V. pas ją į virtuvę, ji matė, kad mergaitės kairė ranka yra paraudusi, matėsi mušimo žymės, dukra verkė. Paklausus už ką sūnus A. mušė jos dukrą V., ši paaiškino, kad V. namuose kelia daug problemų, neklauso, bėga iš namų, vagia iš parduotuvių. Sūnus A. dukrą tiesiog norėjo paauklėti. Kadangi ant nepilnametės kūno matėsi akivaizdūs sužalojimai ir ji skundėsi, kad skauda rankas, į vaikų dienos centrą atvykusi GMP darbuotoja priėmė sprendimą detalesnei apžiūrai mergaitę pristatyti į (duomenys neskelbtini) ligoninę. Kadangi mažametės motina negalėjo atvykti į vaikų dienos centrą ir kartu su dukra vykti apžiūrai į gydymo įstaigą, buvo informuota Alytaus vaiko teisių apsaugos skyriaus budintys specialistai, kurie atvyko į vaikų dienos centrą. Mažametė GMP automobiliu ją lydint (duomenys neskelbtini) Vaiko teisių apsaugos specialistams S. C. ir M. N. išvežta į (duomenys neskelbtini) ligoninę apžiūrai (I t., b. l. 70-72).

Nukentėjusiosios (mažametės) V. R. apklausos protokolas (su priedu - apklausos vaizdo/garso įrašu). Nurodoma, jog apklausta V. R. paaiškino, jog gyvena su mama J. Č., kartu gyvena su ja ir mama broliai N., N., T. ir A. R.. Jie kartu gyvena adresu (duomenys neskelbtini). Kurią dieną viskas įvyko ji neprisimena, negali pasakyti, bet ji atsimena, kad paėmė mamos pinigus popierinius, kiek paėmė neatsimena, paėmė juos nuo lentynos. Grįžo po pietų jos brolis A. R. iš darbo. Jam jos broliai papasakojo, kad ji paėmė mamos pinigus, tada A. supyko ir kambaryje paėmęs diržą, tokį odinį juodos spalvos, ją mušė. Atsimena, kad jų kambaryje, kuriame miega ir ji ir mama, ji gulėjo ant žemės, tada brolis priėjo ir jai sudavė su diržu per kairę ranką ir kairę koją, kiek kartų sudavė nežino, neatsimena. Žino, kad skaudėjo kairę ranką ir kairę koją, ten po to buvo mėlynės. Kai brolis ją mušė su diržu jai skaudėjo, ji verkė. Kai ją brolis mušė jos mama buvo išėjusi į lauką. O kai grįžo mama iš lauko, ji jai sakė, kad brolis ją sumušė, bet ji nieko nesakė jam. Jos brolis A. nebuvo girtas kai ją mušė, nes buvo grįžęs iš darbo. Kai ją mušė matė jos brolis N., o kiti broliai buvo kitame kambaryje, jų nebuvo ir jie nematė. Kai brolis ją mušė jis jai nieko nesakė, jis ją mušė todėl, kad ji paėmė mamos pinigus. Kitą dieną ji buvo Vaikų dienos centre, ten ta darbuotoja pamatė ant jos rankos mėlynę ir paskundė ją mamai. Dar atvažiavo policija prieš mamai ateinant, ji su jais kalbėjo, sakė, kad sumušė ją brolis A. Tada atėjo mama ir ją nuvedė į ligoninę, o po to išvežė į (duomenys neskelbtini) ligoninę. Nuo tos dienos A. negyvena su jais, jis gyvena kitur. A. jos atsiprašė, kad ją mušė (I t. b. l. 85-88).

Liudytojos R. R. apklausos protokolas, kuriame nurodyta, kad 2022-06-17 dirbo (duomenys neskelbtini) vaikų dienos centre, socialine darbuotoja. Jai būnant centre apie 13:50 val., į centrą atėjo V. R.. Per atstumą pasisveikino ir ji nuėjo pas vaikus. Ji nuėjo gaminti valgyti į virtuvę. Apie 14:00 val., jai paskambino jos motina J. Č., kuri jai pasakė, kad pasakytų V., kad ji grįžtų namo, nes ji pabėgo iš namų visa nešvari. Tada nuėjo prie V. jai tą pasakyti, kad skambino mama ir jai liepė grįžti namo. Ji jai atsakė, kad namo neis, nenori. Tada bekalbant ji jai pasakė, kad jai skauda ranką. Ji buvo apsirengusi geltoną treningą. Paprašė jos nusirengti treningą. Kai ji nusirengė pamatė, kad ant kairės rankos yra didelės mėlynės, įvairios žymės, panašios į mušimo žymes. Paklausė jos kas nutiko ir ar nori jai apie tai papasakoti. Ji jai atsakė, kad ją mušė brolis A. su diržu. Ji tada jos paklausė kada jis ją mušė. Ji jai atsakė, kad ją namuose vakar apie 15:00 sumušė brolis. Klausė su kuo mušė. V. jai atsakė, kad ją mušė su diržu. Paklausė kur jai skauda. Ji jai atsakė kartu rodydama, kad jai skauda kairę ranką ir kairę šlaunį. Paprašius pakelti šortus aukščiau, jai ji parodė dar vieną žymę panašią į sumušimo. Paklausė kodėl ją brolis sumušė. V. nenorėdama pasakė, kad prieš kelias dienas parduotuvėje ,,IKI" norėjo išsinešti saldainių. Ji pasakė, kad bandė pavogti saldainius, bet jai nepavyko. Ji sakė, kad dėl to ją brolis mušė. Ji ją apkabino, paprašė nusiraminti ir sėsti valgomajame pavalgyti. Sakė, kad dabar liktų pas jas centre ir kad niekur neitų. Kadangi ji jai nurodė, kad ją sumušė ir buvo matyti akivaizdūs sužalojimai ji paskambino bendruoju pagalbos numeriu ir apie tai pranešė. Daugiau apie įvykį neturi ką pasakyti (I t., b. l. 101-104).

Liudytojos J. Č. apklausos protokolas, kuriame nurodyta, kad ji kartu su vaikais T. R. ((duomenys neskelbtini) m.), N. R. ((duomenys neskelbtini) m.), N. R. ((duomenys neskelbtini) m.) ir V. R. ((duomenys neskelbtini) m.) gyvena adresu (duomenys neskelbtini). Kartu gyveno ir A. R., tačiau po įvykio jis gyvena kitur jos dukros K. nuomojamame bute, kuris yra (duomenys neskelbtini). 2022-06-16 ji buvo namuose, apie 15:00 val. ji ėjo į kiemą, eidama paskambino jai į duris ir pasikvietė į kiemą parūkyti, jos su kaimyne R. M. stovėjo kieme, rūkė ir kalbėjosi. Virtuvės langai yra kiemą, kuriame stovėjo, o kambario langai yra į ligoninę. Joms kalbantis negirdėjo jokio triukšmo, nors visi langai buvo atidaryti. Grįžus į namus, kurie yra adresu (duomenys neskelbtini), buvo praėję kažkur 20-30 minučių, rado V. kambaryje su katinu bežaidžiančią, ji neverkė, ji buvo su chalatu ilgomis rankovėmis, ji nematė jokių sužalojimų ar mėlynių, paraudonavimų ant kūno. Titas tuo metu miegojo, N. buvo kitame kambaryje sėdėjo prie kompiuterio su ausinėmis. A. tuo metu buvo kitame kambaryje, kur televizorius, ten kaip ir jo kambarys, jis jame buvo ir televizorių žiūrėjo jai regis. Dukra jai nieko nesakė, apie jokius sumušimus ar apie tai, kad brolis ją būtų sumušęs. Tą dieną nebuvo vandens, todėl dukra nėjo maudytis po dušu, todėl nei nematė jos rankų. Kitą dieną jos sūnų N. parvežė auklėtoja namo, nes N. skaudėjo pirštą, ji jį nuvedė į priėmimo skyrių, į (duomenys neskelbtini) ligoninę, čia apžiūrėjo, pasakė, kad jam buvo lūžęs pirštas. Tada jai pasakė, kad berniuką reikia nuvežti į (duomenys neskelbtini) ligoninę. Jai būnant (duomenys neskelbtini) ligoninėje jai paskambino kažkas, lygtais iš vaiko teisių ir pasakė, kad V. R. atveža į (duomenys neskelbtini) ligoninę. Sakė jai, kad V. yra sumušta. Ji liko (duomenys neskelbtini), laukė dukros. O N. su dukra K. grįžo į (duomenys neskelbtini), nes ir K. buvo kartu nuvykusi į (duomenys neskelbtini) su jais. Atvežė V., ją apžiūrėjo gydytojai, tada ją atvedė jai, vaiko teisių atstovai buvo, du vyrukai, bet ji jų nei vardų nei pavardžių nepasakys, jie klausė, ar A. namuose. Tada jai paskambino T., pasakė, kad buvo atvykę policijos pareigūnai ir išsivežė A. Tada vaiko teisių atstovai atvedė jai V., jas abi parvežė namo. Ji kalbėjo su V., ji jai parodė rankas, dar būnant ligoninėje, matėsi paraudimai ant kairės rankos lygtais, ant nugaros ir ant kojos kairės. Tada dukra jai papasakojo, kad ją 2022-06-16 apie 15 val. namuose sumušė diržu brolis A. R.. Ji paklausė dėl ko, ji pasakė, kad žino už ką gavo. Tas diržas yra nuo rankinės toks juodas. A. ją sumušė todėl, kad dienos metu ji iš jos piniginės paėmė 50 eurų, niekam nieko nesakius, ryte ji pamatė, kad piniginėje trūksta pinigų, paklausė vaikų ar niekas neėmė, bet niekas nieko nesakė, tada pagalvojo, kad kur nusimetė. Tada vaikai T. su N. pasakė, kad pinigus bus paėmus V., ji tada apkaltino N., paskui N. Tuomet sūnus T. nuavė kojines jai ir rado jos kojinėje pinigus. Vėliau, jau po pietų grįžo į namus A. ir kažkuris iš vaikų, ar tai N. ar T. jam papasakojo, kad iš jos piniginės dingo pinigai ir kad juos rado pas V. Ji girdėjo, kaip vaikai A. tai pasakojo, po to kai papasakojo, ji pasakė A. dar, kad jis nelįstu prie V., nes bus problemų ir tada ji išėjo į kiemą. Kol kalbėjo kieme matyt tuo metu namuose kilo konfliktas. Prie jos, jai girdint ar matant, tikrai sūnus A. nesmurtavo prieš savo seserį V. A. telefonu atsiprašė V. kelis kartus, sakė, kad labai gailisi, kad taip pasielgė. Kitą dieną, 2022-06-17 jai paskambino T. ir pasakė, kad V. visa purvina išėjo į Dienos centrą. Ji būdama (duomenys neskelbtini) ligoninėje su N. paskambino R., pavardės nežino, jis dirba dienos centre, ir pasakė, kad leistų V. eiti namo, kad ši persirengtų. O po to, po skambučio, praėjus apie pusei valandos, jai paskambino socialinė darbuotoja ir pasakė, kad ,,nesitikėjo iš jos tokio poelgio" ir kad pas ją namuose buvo smurtauta. Ji paklausė kas nutiko, ji pasakė, kad V. sumušė namuose brolis A. diržu. Taip ji sužinojo apie šį incidentą. Ji prašo ją pripažinti atstove pagal įstatymą ir leisti atstovauti savo dukrą V. R. ikiteisminiame tyrime (I t., b. l. 113-116).