Šiaulių apylinkės teismo nutarimas

Šiaulių miesto apylinkės teismo teisėja Asta Čebatoriūtė, sekretoriaujant Ievai Mišeikienei, dalyvaujant administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui V. M., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gyv. Dainų g. 72-38, Šiauliuose, kuriam išaiškintos teisės ir pareigos, numatytos Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso (toliau tekste – LR ATPK) 272 straipsnyje, jo atstovei advokatei Donatai Motiejūnei, teismo posėdyje išnagrinėjusi administracinio teisės pažeidimo bylą, iškeltą pagal LR ATPK 126 str. 1 d.,

Aprašomoji dalis

nustatė:

V. M. 2012 m. balandžio 9 d. 8.47 val. Šiauliuose, Vytauto gatvėje ties 237 namu, vairavo automobilį Mitsubishi Galant, valstybinis numeris (duomenys neskelbtini) būdamas neblaivus (nustatytas lengvas t. y. 0,68 promilių neblaivumo (girtumo) laipsnis), tuo pažeisdamas Kelių eismo taisyklių 14 punktą.

V. M. teismo posėdžio metu kaltu prisipažino visiškai, nurodė, kad administracinio teisės pažeidimo protokole nurodytu laiku ir nurodytoje vietoje vairavo automobilį išgėręs alkoholio. Dėl padaryto pažeidimo nuoširdžiai gailisi, šventė velykas, iš vakaro išgėrė, ryte jautėsi blaivus, todėl važiavo. Prašo taikyti maksimalią baudą ir neatimti teisės vairuoti transporto priemones, nes dirba vairuotoju- staliumi, turi baldus išvežioti po Lietuvos miestus, tai vienintelis pragyvenimo šaltinis, jo žmona nedirba, registruota darbo biržoje.

Advokatė Donata Motiejūnė prašė taikyti maksimalią nuobaudą- baudą ir neatimti teisės vairuoti transporto priemones, papildomai nurodė, jog pažeidėjas turi 14 metų vairavimo stažą, neturi galiojančių administracinių nuobaudų.

Motyvuojamoji dalis

Teismas, įvertinęs administracinėn atsakomybėn traukiamo asmens paaiškinimą, kitą byloje esančią ir teisme ištirtą rašytinę bylos medžiagą, t.y. administracinio teisės pažeidimo protokolą (b. l. 1), vairuotojo pažymėjimo kopiją (b. l. 2), asmens blaivumo testą, iš kurio matyti, kad 2012-04-09 8.55 val. V. M. buvo užfiksuotas 0,68 promilių girtumas (b. l. 4), pranešimą dėl nušalinimo nuo transporto priemonių vairavimo (b. l. 4), Šiaulių apskrities VPK patrulių rinkinės 1-osios kuopos vyresniųjų patrulų V. Sorokinos ir N. Intaitės tarnybiniai pranešimai (b. l. 5-7) – – pripažįsta, jog minėti įrodymai patvirtina, kad V. M. vairavo automobilį būdamas neblaivus, esant nustatytam lengvam neblaivumo (girtumo) laipsniui. Teismas pripažįsta, kad V. M. inkriminuoto teisės pažeidimo esmė įrodyta, pažeidėjo padaryta veika teisingai kvalifikuota pagal Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 126 straipsnio 1 dalį, kaip transporto priemonės vairavimas esant nustatytam lengvam neblaivumo (girtumo) laipsniui.

LR ATPK 126 straipsnio 1 dalyje nustatyta, kad transporto priemonių vairavimas, esant vairuotojui neblaiviam, kai nustatomas lengvas neblaivumo (girtumo) laipsnis (nuo 0,41 iki 1,5 promilės) užtraukia baudą nuo vieno tūkstančio iki vieno tūkstančio penkių šimtų litų su teisės vairuoti transporto priemones atėmimu nuo vienerių metų iki vienerių metų šešių mėnesių.

Bendrosios nuobaudų skyrimo taisyklės yra nustatytos Administracinių teisės pažeidimų kodekso 30 straipsnyje. Nuobauda už administracinį teisės pažeidimą skiriama norminio akto, numatančio atsakomybę už padarytą teisės pažeidimą, nustatytose ribose, tiksliai laikantis šio kodekso ir kitų aktų dėl administracinių teisės pažeidimų. Skiriant nuobaudą, atsižvelgiama į padaryto teisės pažeidimo pobūdį, pažeidėjo asmenybę bei atsakomybę lengvinančias ir sunkinančias aplinkybes. ATPK 30¹ straipsnio 1 dalyje nustatyta, kad, atsižvelgiant į padaryto teisės pažeidimo pobūdį, pažeidėjo asmenybę bei atsakomybę lengvinančias aplinkybes, vadovaujantis teisingumo ir protingumo kriterijais, gali būti skiriama mažesnė nuobauda, nei sankcijoje numatyta minimali, arba švelnesnė nuobauda, nei numatyta sankcijoje, arba administracinė nuobauda gali būti visai neskiriama. Lietuvos vyriausiasis administracinis teismas, nagrinėdamas bylas dėl nuobaudos sušvelninimo ar pernelyg švelnios nuobaudos paskyrimo, yra ne kartą konstatavęs, kad administracinė nuobauda vadovaujantis ATPK 30¹ straipsnyje nustatytomis taisyklėmis gali būti švelninama tik ypatingais, išimtiniais atvejais, kai nustatomas kompleksas faktinių duomenų, bylojančių asmens, kurio atžvilgiu taikomos administracinio poveikio priemonės, naudai (pvz.: nutartys administracinių teisės pažeidimų bylose Nr. N5-1647/2006, N1-1396/2007, N444-685/2009, N63-681/2010, N261-4731/2011 ir kt.).

V. M. atsakomybę lengvinančia aplinkybe teismas pripažįsta tai, kad jis nuoširdžiai gailisi padaręs teisės pažeidimą (Lietuvos Respublikos ATPK 31 straipsnio 1 dalies 1 punktas). Pažeidimą padarė būdamas neblaivus, tačiau tai yra jo veiką (ATPK 126 str. 1 d.) kvalifikuojanti aplinkybė, todėl ji nepripažintina pažeidėjo atsakomybę sunkinančia aplinkybe. Pažeidėjo atsakomybę sunkinančių aplinkybių nenustatyta.

Skirdamas V. M. nuobaudą, teismas atsižvelgia į Lietuvos Respublikos ATPK 30 straipsnyje nurodytas nuobaudos už administracinį teisės pažeidimą skyrimo bendrąsias taisykles, t.y. į padaryto teisės pažeidimo pobūdį, V. M. asmenybę, į nustatytą jo atsakomybę lengvinančią aplinkybes, į tai, kad nenustatyta jo atsakomybę sunkinančių aplinkybių, į tai, kad neturi galiojančių administracinių nuobaudų (paskutinį kartą baustas 2005-06-04 pagal ATPK 124¹ str. 6 d., bauda sumokėta), turi 14 metų vairavimo stažą, per tiek metų nebaustas už vairavimą neblaiviam, girtumas nežymiai viršijo leistiną normą, jo vairavimas grėsmės nekėlė, jis buvo sustabdytas ir nušalintas nuo transporto priemonės vairavimo. V. M. dirba (duomenys neskelbtini), darbdavio charakterizuojamas teigiamai, sutuoktinė L. O.- M. bedarbė, registruota darbo biržoje, bedarbio pašalpos mokėjimas baigtas, todėl praradus teisę vairuoti transporto priemones prarastų pragyvenimo šaltinį. Teismas mano, kad tai nėra tokios aplinkybės, dėl kurių galėtų būti palikta teisė vairuoti transporto priemones, tačiau tai yra aplinkybės, kuriomis remiantis terminas, kuriam turėtų būti atimta teisė vairuoti transporto priemones, galėtų būti mažintinas. Atsižvelgiant į tai, kas išdėstyta, vadovaujantis teisingumo ir protingumo kriterijais, teismas mano, jog paskyrus straipsnio sankcijoje numatytą nuobaudą – baudą su teisės vairuoti transporto priemones atėmimu, nuobauda nebūtų adekvati padaryto pažeidimo pavojingumui ir būtų aiškiai per griežta ir neteisinga, teismas daro išvadą, jog yra išskirtinių aplinkybių, kurios gali būti vertinamos pažeidėjo naudai kaip švelninančios jo atsakomybę ir nagrinėjamu atveju ATPK 20 straipsnyje numatyti administracinės nuobaudos tikslai gali būti pasiekti skyrus V. M. švelnesnę nuobaudą nei ATPK 126 str. 1 d. sankcijoje numatyta nuobauda, t. y. taikytina ATPK 30¹ str. 1 d. ir skirtina bauda, atitinkanti sankcijos minimumą, ir privaloma papildoma nuobauda – teisės vairuoti transporto priemones atėmimas mažesniam nei minimalus sankcijoje numatytam terminui.

Nutarimas dalyje dėl atėmimo teisės vairuoti transporto priemones pavestinas vykdyti Šiaulių apskrities vyriausiojo policijos komisariato Kelių policijos biurui (ATPK 324-326 straipsniai).

Informuotina, kad jeigu asmuo, kuriam atimta teisė vairuoti transporto priemonę, teisės atėmimo laikotarpiu nepadarė teisės pažeidimo, nuobaudą paskyręs organas (pareigūnas), gavęs asmens prašymą, gali, praėjus ne mažiau kaip pusei paskirtojo laiko, o kai tokia teisė atimta už tai, kad asmuo padarė teisės pažeidimą būdamas neblaivus arba apsvaigęs nuo narkotikų, vaistų ar kitų svaigiųjų medžiagų, taip pat gavęs ir Vyriausybės įgaliotų atlikti medicininę ir švietėjišką atestaciją institucijų pažymą, sutrumpinti nurodytos teisės atėmimo terminą (ATPK 329 str.).

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 27 str., 30 str., 30² str., 224 str., 286 str., 287 str. 1 d. 1 p., 302² str., teismas

nutaria:

V. M., asmens kodas (duomenys neskelbtini) už teisės pažeidimą, numatytą Lietuvos Respublikos ATPK 126 straipsnio 1 dalyje, paskirti administracinę nuobaudą – 1000 (vieno tūkstančio) litų dydžio baudą su teisės vairuoti transporto priemones atėmimu 11 (vienuolikai) mėnesių.

Nutarimo vykdymą dalyje dėl atėmimo teisės vairuoti transporto priemones pavesti Šiaulių apskrities VPK Kelių policijos biurui.

Nutarimas per 20 dienų nuo jo paskelbimo gali būti skundžiamas Šiaulių apygardos teismui per Šiaulių miesto apylinkės teismą.