Kauno apylinkės teismo nuosprendis

viešame teisiamajame posėdyje išnagrinėjusi baudžiamąją bylą, kurioje

J. M., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gimęs (duomenys neskelbtini), lietuvis, Lietuvos Respublikos pilietis, nevedęs, 8 klasių išsilavinimo, nedirbantis, gyvenantis (duomenys neskelbtini), deklaruota gyvenamoji vieta (duomenys neskelbtini), teistas 1 kartą:

- 2013 10 21 Kauno apylinkės teismo nuosprendžiu pagal BK 22 str. 1 d. ir 227 str. 2 d. – 45 paroms arešto, pritaikius BK 64¹ str., galutinė bausmė - 28 paros arešto, bausmė atlikta, teistumas neišnykęs,

kaltinamas nusikaltimų, numatytų Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 22 str. 1 d. ir 178 str. 2 d. bei 178 str. 2 d. padarymu,

S. J. S., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gimęs (duomenys neskelbtini), lietuvis, Lietuvos Respublikos pilietis, išsituokęs, specialaus vidurinio išsilavinimo, bedarbis, gyvenantis (duomenys neskelbtini), teistas 5 kartus:

- 2004 05 21 Kauno apygardos teismo Baudžiamųjų bylų skyriaus teisėjų kolegijos pagal BK 260 str. 1 d. – 5 metams laisvės atėmimo, 2004 10 28 Lietuvos apeliacinio teismo Baudžiamųjų bylų skyriaus teisėjų kolegijos nuosprendžiu pastarasis nuosprendis pakeistas, paskirta galutinė bausmė – 3 metai laisvės atėmimo;

- 2005 03 16 Kauno miesto apylinkės teismo pagal BK 178 str. 1 d. ir 214 str. – 2 metams laisvės atėmimo, subendrinus su 2004 05 21 Kauno apygardos teismo Baudžiamųjų bylų skyriaus teisėjų kolegijos nuosprendžiu paskirta bausme, paskirta galutinė bausmė – 3 metai ir 3 mėnesiai laisvės atėmimo, 2006 11 23 Kaišiadorių rajono apylinkė teismo nutartimi paleistas lygtinai prieš terminą, likus 5 mėnesiams ir 25 dienoms, 2006 11 29 paleistas iš Pravieniškių 2 – ųjų pataisos namų – atvirosios kolonijos;

- 2009 05 06 Kauno miesto apylinkės teismo nuosprendžiu pagal BK 260 str. 1 d. ir 2 d. – 3 metams 6 mėnesiams laisvės atėmimo, 2010 09 22 Alytaus rajono apylinkės teismo nutartimi paleistas neatlikus 1 metų ir 23 dienų bausmės, 2011 10 05 paleistas iš Alytaus pataisos namų;

- 2013 05 16 Kauno apylinkės teismo baudžiamuoju įsakymu pagal BK 178 str. 1 d. – 10 MGL, tai yra 1 300 Lt dydžio bauda;

- 2013 11 13 Kauno apylinkės teismo nuosprendžiu pagal BK 22 str. 1 d. ir 178 str. 2 d. – laisvės atėmimu 2 metams, vadovaujantis BK 63 str. 1 d., 3 d., 9 d. subendrinti su 2013 05 16 Kauno apylinkės teismo baudžiamuoju įsakymu paskirta bausme, paskirta galutinė bausmė – 2 metai laisvės atėmimo ir 10 MGL dydžio (1300 Lt) bauda, vadovaujantis BK 70 str. 1 d., 75 str. 1 d., 2 d. 7 p., laisvės atėmimo bausmės vykdymą atidėti 2 metams, skiriant baudžiamojo poveikio priemones – nemokamus darbus 60 val., įpareigojant juos atlikti per 6 mėnesius ir per 2 mėnesius atlyginti turtinę žalą, teistumas neišnykęs,

kaltinamas nusikaltimų, numatytų Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 22 str. 1 d. ir 178 str. 2 d. bei 178 str. 2 d. padarymu,

I. S., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gimęs (duomenys neskelbtini), lietuvis, Lietuvos Respublikos pilietis, vedęs, 11 klasių išsilavinimo, nedirbantis, gyvenantis (duomenys neskelbtini), teistas 11 kartų:

- 1996 02 12 Kauno miesto apylinkės teismo nuosprendžiu pagal BK 146 str. 2 d. (BK redakcija, galiojusi iki 1995 01 01), 271 str. 1 d., 2 d. (BK redakcija, galiojusi iki 2003 05 01) – 4 metams laisvės atėmimo, pritaikius 1995 12 21 įstatymą „Dėl amnestijos akto“ 2 str., nuo bausmės atleistas;

- 1997 02 14 Kauno miesto apylinkės teismo nuosprendžiu pagal BK 16 str. 2 d. ir 271 str. 2 d. (BK redakcija, galiojusi iki 2003 05 01) – 3 metams laisvės atėmimo su turto konfiskavimu;

- 1997 04 10 Kauno miesto apylinkės teismo nuosprendžiu pagal BK 271 str. 2 d., 271 str. 3 d. ir 206 str. (BK redakcija, galiojusi iki 2003 05 01) – 4 metams laisvės atėmimo, vadovaujantis BK 42 str. paskirta bausmė subendrinta su 1997 02 14 Kauno miesto apylinkės teismo nuosprendžiu, paskirta galutinė bausmė – 4 metai laisvės atėmimo su turto konfiskavimu, 2000 03 03 Kauno miesto apylinkės teismo nutartimi pritaikius 1999 11 25 įstatymą „Dėl amnestijos akto“, bausmė sumažinta 6 mėnesiais, 2000 04 12 Kauno miesto apylinkės teismo nutartimi, paskirta galutinė bausmė – 3 metai ir 6 mėnesiai laisvės atėmimo, 2000 04 15 pritaikius 2000 04 11 įstatymo :Dėl amnestijos akto“ 3 str. 1 d. 1 p., bausmė sumažinta 1 metais ir 2 mėnesiais, paskirta galutinė bausmė – 2 metai ir 4 mėnesiai laisvės atėmimo, 2000 05 05 paleistas iš Pravieniškių 1 – osios sustiprinto režimo pataisos darbų kolonijos;

- 2001 08 27 Kauno miesto apylinkės teismo pagal BK 16 str. 2 d. ir 271 str. 2 d. (BK redakcija, galiojusi iki 2003 05 01) – 4 mėnesiams laisvės atėmimo, konfiskuojant 1/6 dalį turto;

- 2002 10 03 Kauno apygardos teismo nuosprendžiu pagal BK 272 str. 2 d., 300 str. 1 d., 16 str. 2 d. ir 271 str. 2 d., 16 str. 2 d. ir 206 str. (BK redakcija, galiojusi iki 2003 05 01) – 5 metams laisvės atėmimo, konfiskuojant 1/2 dalį turto, paskirtą bausmę subendrinti su 2001 08 27 Kauno miesto apylinkės teismo nuosprendžiu paskirta bausme, galutinė bausmė – 5 metai laisvės atėmimo, konfiskuojant ½ dalį turto, 2003 06 20 Kauno apygardos teismo nutartimi veika perkvalifikuota pagal BK 180 str. 1 d., 22 str. 1 d. ir 178 str. 1 d., paskirta galutinė bausmė – 4 metai laisvės atėmimo, subendrinus su 2001 08 27 Kauno miesto apylinkės teismo nuosprendžiu, paskirta galutinė bausmė – 4 metai laisvės atėmimo 2004 05 10 Kauno apygardos teismo nutartimi pakeista 2003 06 20 nutartis ir paskirta galutinė bausmė – 3 metai laisvės atėmimo, 2004 08 11 paleistas iš Marijampolės pataisos namų;

- 2005 01 25 Kauno miesto apylinkės teismo nuosprendžiu pagal BK 178 str. 1 d. ir 178 str. 2 d. – 1 metai laisvės atėmimo 2005 08 26 Vilniaus miesto 3 – ojo apylinkės teismo nutartimi 2005 09 01 paleistas iš Vilniaus 2 – ųjų pataisos namų;

- 2007 07 10 Kauno miesto apylinkės teismo nuosprendžiu pagal BK 178 str. 4 d. bei 22 str. 1 d. ir 178 str. 4 d. – 25 paroms arešto, 2007 11 10 paleistas iš Pravieniškių 3 – ųjų pataisos namų arešto bausmės skyriaus;

- 2007 12 27 Kauno miesto apylinkės teismo nuosprendžiu pagal BK 178 str. 1 d. – 3 mėnesiams laisvės atėmimo, pritaikius BK 75 str., bausmės vykdymas atidėtas 1 m. 2008 03 05 Kauno apygardos teismo Baudžiamųjų bylų teisėjų kolegijos nuosprendžiu 2007 12 27 Kauno miesto apylinkės teismo nuosprendis pakeistas, paskirta galutinė bausmė – 1 metai laisvės atėmimo;

- 2008 09 18 Kauno miesto apylinkės teismo pagal BK 178 str. 1 d. (2 veikos), 178 str. 2 d. bei 22 str. 1 d. ir 178 str. 4 d. – 1 metai ir 4 mėnesiai laisvės atėmimo, subendrinus su 2007 12 27 Kauno miesto apylinkės teismo nuosprendžiu, pakeistu 2008 03 05 Kauno apygardos teismo baudžiamųjų bylų skyriaus teisėjų kolegijos nuosprendžiu paskirta bausme, paskirta galutinė bausmė – 1 metai ir 6 mėnesiai laisvės atėmimo. 2008 12 11 Kauno apygardos teismo nuosprendžiu 2008 09 18 nuosprendis pakeistas, paskirta galutinė bausmė – 3 metai laisvės atėmimo, 2010 04 09 Marijampolės rajono apylinkės teismo nutartimi paleistas lygtinai prieš terminą, neatlikus 11 mėnesių ir 22 dienų bausmės, 2010 04 15 paleistas iš Marijampolės pataisos namų;

- 2011 07 07 Kauno miesto apylinkės teismo nuosprendžiu pagal BK 22 str. 1 d. ir 178 str. 2 d. – 1 metams laisvės atėmimo, 2012 02 07 Kauno apygardos teismo nutartim paleistas lygtinai, neatlikus 2 mėnesių 4 dienų paskirtos laisvės atėmimo bausmės, 2012 02 08 paleistas iš Marijampolės pataisos namų;

- 2012 12 11 Kauno miesto apylinkės teismo nuosprendžiu pagal BK 22 str. 1 d. ir 178 str. 1 d. bei 187 str. 1 d. – 1 metams laisvės atėmimo, bausmė atlikta, teistumas neišnykęs,

kaltinamas nusikaltimų, numatytų Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 22 str. 1 d. ir 178 str. 2 d. bei 178 str. 2 d. padarymu, ir

Aprašomoji dalis

nustatė:

kaltinamieji J. M., S. J. S. ir I. S., 2012 m. spalio 31 d., laikotarpyje nuo 3.06 val. iki 3.18 val., iš anksto susitarę ir veikdami bendrai grupe, prie pastato, esančio (duomenys neskelbtini), bendrais veiksmais pašalinę ryšių kabelių šulinių Nr. 161 ir Nr. 77 mechaninius užraktus (fiksatorius) ir tokiu būdu įsibrovę į ryšių kabelių saugyklas, šuliniuose nupjovė du ryšių kabelius, juos virve pririšo prie S. J. S. automobilio „Fiat Dukato“, kurio pagalba ištraukė ryšių kabelius iš šulinių, ir tokiu būdu, bendrais veiksmais, slapta pagrobė svetimą, AB „(duomenys neskelbtini)“ priklausantį, turtą 150 m ryšių kabelį TPP 50x2x0,5 828,90 litų vertės bei 150 m ryšių kabelį TPP 30x2x0,5 828,90 litų vertės, viso pagrobdami svetimo turto 1657,80 litų vertės.

Be to, jie pasikėsino slapta pagrobti svetimą turtą, įsibrovę į saugyklą, o būtent, jie, tuo pačiu metu ir toje pačioje vietoje, iš anksto susitarę ir veikdami bendrai grupe, bendrais veiksmais tokiu pačiu būdu įsibrovę į ryšių kabelių šulinį Nr. 77, nupjovė du ryšių kabelius TPP 50x2x0,5 m ir TPP 20x2x0,5 m, juos virve pririšo prie S. J. S. automobilio „Fiat Dukato“ ir tokiu būdu, bendrais veiksmais, pasikėsino slapta pagrobti svetimą, AB „(duomenys neskelbtini)“ priklausantį, turtą, bendros 1657,80 litų vertės, tačiau nusikaltimo nebaigė dėl nuo jų valios nepriklausančių aplinkybių, nes automobiliui nepakako galios ištraukti iš šulinio kabelius bei nutrūko prie kabelių pririšta virvė.

Kaltinamasis J. M. savo kaltę pripažino visiškai, ir parodė, kad jis 2012 m. spalio 30 d. jis pasiūlė S. J. S. ir I. S. pagrobti iš ryšių šulinio kabelio ir jį parduoti. Jie susitiko pas jį, atvažiavo S. J. S. autobusiuku „Fiat Ducato“. Apie 24 val. jie nuvažiavo į Jonavos gatvę, važiavo, kur mažiau pastatų. Nuėjęs nusišlapinti už kiosko, jis pamatė ryšių kabelio šulinio dangčio žymėjimo lanką ir šulinio dangtį. Jis kitiems pasakė, kad rado šulinį, iš automobilio paėmė atsuktuvą, jo pagalba nukėlė šulinio dangtį. Pririšęs iš automobilio atsineštą virvę, jos pagalba jis nusileido į šulinį, pasišvietęs žiebtuvėliu pamatė daug laidų, šūktelėjo, kad jam atneštų pjūkliuką metalui pjauti, kurį jis pats buvo pasiėmęs iš namų. Kažkuris atnešė pjūkliuką, jis nupjovė du ar tris laidus, išlipo iš šulinio, ištraukė virvę ir nuėjo ieškoti kito šulinio, kuriame yra kiti kabelio galai. Už maždaug 50 metrų jis surado kitą šulinį, kiti ėjo iš paskos. Jis vėl atidarė šulinio dangtį, pririšo virvę, įlipo į šulinį, pasišvietęs pamatė laidus, pagal storį ir buvimo vietą spėjo, kad tai tie patys laidai, kurios kitame šulinyje buvo nupjovęs, patraukus laidai traukėsi. Jis patraukė laidus, pastūmė juos į viršų ir pasakė, kad jie pasiimtų laidus. Jie traukė laidus į viršų, jis išlipo iš šulinio, jie ištraukė dvi laidų atkarpas. Tada jie nuėjo ieškoti kito šulinio. Netrukus surado kitą šulinį, jis vėl atsuktuvo pagalba atidarė šulinio dangtį, nusileido į šulinį, nupjovė du laidus, bet negalėjo jų ištraukti, laidai kiek pasitraukė ir įstrigo. Iš šulinio jis ir šaukė savo draugus ir skambino jiems mobilaus ryšio telefonu. Tada jie pririšo laidų galus prie autobusiuko, bet virvė ar kabelis nutrūko ir jie laidų neištraukė. Tada jie sukrovė į autobusiuką pagrobtą kabelį ir nuvažiavo Raudondvario plentu prie apleisto pastato, esančio viduryje lauko. Ten jie ištraukė kabelį, sukūrė laužą, nudegino nuo kabelio izoliaciją, sukrovė kabelį į maišus, sudėjo į autobusiuką ir nuvažiavo Raudondvario plentu atgal. Jis išlipo netolki namų, o S. J. S. nuvažiavo ieškoti kam parduoti kabelį. Jis ir I. S. laukė, kol S. paskambins ir pasidalins su jais pinigus, bet jis nepaskambino ir pinigais su kais nepasidalino. Pareiškė, kad jis nuoširdžiai gailisi padaręs nusikaltimą, pažada atlyginti nusikaltimu padarytą turtinę žalą.

Kaltinamasis S. J. S. savo kaltę pripažino visiškai ir parodė, kad 2012 m. spalio 30 d. vakare jam paskambino J. M. ir paklausė, ar jam reikia pinigų. Jis atsakė, kad reikia. Tada J. M. pasiūlė jam užsidirbti 100,00 litų, sakė, kad reikės važiuoti į Jonavos gatvę. 2012 m. spalio 31 d., apie 1 val. nakties, Jis paskambino ir pasakė atvažiuoti į Jonavos gatvę. Apie 2 valandą jis atvažiavo į Jonavos gatvę prie „(duomenys neskelbtini)“ kiosko, kur buvo J. M. ir I. S.. J. M. paprašė atsuktuvo, jis autobusiuke atsuktuvą surado ir padavė. Vėliau J. M. paskambino telefonu ir pasakė, kad reikia virvės ir kopėčių, jis atsakė, kad automobilyje šie daiktai yra. Tada J. M. atėjo prie autobusiuko, paėmė virvę ir išėjo. Jis sėdėjo autobusiuke. Po kiek laiko kažkuris atėjęs pasakė, kad reikia atidaryti autobusiuko duris ir įkelti kabelį. Tai buvo juodas kabelis maiše. Tada J. M. pasakė, kad jis eina į kitą šulinį pažiūrėti, sakė, kad negali ištraukti kabelio, kad ateitų padėti. Jis pasiūlė pririšti kabelius prie automobilio ir tokiu būdu kabelius ištraukti. Jie taip ir padarė, tačiau virvė nutrūko ir kabelio ištraukti nepavyko. Tada kažkuris atidarė duris, įmetė į autobusiuką virvę, kabelio nebuvo. Jie sulipo į autobusiuką ir nuvažiavo Raudondvario plentu prie apleisto pastato nudeginti nuo kabelių izoliacijos. Ten jie nudegino kabelį, sukrovė jį į autobusiuką ir nuvežė į Aleksote esančia metalo supirktuvę, gavo apie 600 litų, pinigus pasidalino po lygiai. Pareiškė, kad jis nuoširdžiai gailisi padaręs nusikaltimą, pažada atlyginti nusikaltimu padarytą turtinę žalą.

Kaltinamasis I. S. savo kaltę pripažino visiškai ir parodė, kad 2012 m. spalio 30 d. jis atėjo pas J. M., vėliau atvažiavo S. J. S. jie radėjo kalbėti apie kabelio vagystę, padiskutavę jie nutarė pamėginti pavogti ryšių kabelio. 2014 m. spalio 31 d., apie 3 valandą, jie nuvažiavo į Jonavos gatvę, Kaune, privažiavo prie „(duomenys neskelbtini)“, perėjo į kitą pusę gatvės, jis su J. M. nuėjo nusišlapinti prie kiosko. Neturkus J. M. šūktelėjo, kad surado šulinį. S. J. S. laukė autobusiuke. J. M. paėmė iš autobusiuko atsuktuvą, jo pagalba atidarė šulinio dangtį, pririšo iš autobusiuko atsineštą virvę ir įlipo į šulinį, jis liko laukti šalia. J. M. sušuko jam, pakėlė du kabelių galus, jis paėmė juos ir ištraukė du kabelio galus iš šulinio į viršų. Tada J. M. išlipo iš šulinio, surado kitą šulinį, vėl atsuktuvo pagalba atidarė jo dangtį, pririšo virvę, įlipo į šulinį, vėl šūktelėjo jam paimti kabelius, jis sugriebė iškištus kabelio galus ir ištraukė juos į viršų. Tada J. M. išlipo iš šulinio ir nuėjo prie trečio šulinio. Ten vėl tuo pačiu būdu atidarė šulinio dangtį, pririšo virvę, įlipo į šulinį, po kiek laiko vėl jį pašaukė, jis priėjęs mėgino ištraukti kabelį, bet kabelis nesitraukė, kažkur strigo. Tada J. M. išlipo iš šulinio, paskambino S., šis netrukus atvažiavo. Jie pririšo kabelius prie virvės, virvę pririšo prie autobusiuko ir mėgino tokiu būdu kabelius ištraukti, tačiau virvė nutrūko ir ištraukti kabelio jiems nepavyko. Tada jie sudėjo pagrobtą kabelį į autobusiuką ir nuvažiavo Raudondvario plentu, nuvažiavo kažkur į laukus prie apleisto pastato. Ten jie pavogtus kabelius iškrovė, juos smulkino, pjaustė gabalais, užkūrė laužą ir degino nuo kabelių izoliaciją. Jie dirbo ten visi, po to sukrovė kabelius į autobusiuką, patys sėdo ir visi išvažiavo. Pakeliui pirmas išlipo J. M., po to kiek pavažiavus iš autobusiuko išlipo jis. S. J. S. turėjo parduoti pagrobtą kabelį ir pasidalinti su jais gautus pinigus, tačiau jis su jais pinigais nepasidalino.

Be kaltinamųjų J. M., S. J. S. ir I. S. prisipažinimo, jų kaltė visiškai įrodyta įrodymais, ištirtais Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 291 str. nustatyta tvarka, Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 273 str. pagrindu sutrumpinus įrodymų tyrimą.

Liudytojas R. V. ikiteisminio tyrimo metu parodė, kad 2012 m. spalio 31 d., apie 9 val., jam būnant darbe vadovai nurodė, jog yra užfiksuoti gedimai. AB „(duomenys neskelbtini)“ klientai, gyvenantys ir ar dirbantys Jonavos g. Kaune, skundėsi, kad neveikia telefono ir interneto ryšys. Nuvykus į Jonavos g. prie „(duomenys neskelbtini)“ ir patikrinus telekomunikacijos tinklų paskirstymo dėžę, liudytojas nustatė, kad pro kai kurias jungtis nepraeina signalai. Patikrinę ryšių kabelių šulinius nustatė, kad yra nukirpti ir pavogti du po 150 m 30 ir 50 porų kabeliai. Taip pat buvo sugadinti keli kabeliai, t.y. nupjauti, bet nepavogti. Šie šuliniai yra labai gilūs apie 5 m, nes yra šalia upės, todėl mano, kad vagystėje dalyvavo keli žmonės, nes reikia fizinės jėgos, vienas asmuo, kad ir stiprus, šios vagystės padaryti negalėtų (1 t., b.l. 39 - 41).

2012 11 02 (duomenys neskelbtini) pareiškimas patvirtina, kad bendrovė kreipėsi į policiją ir pranešė, kad 2012 10 31 nustatyta, jos Jonavos g., Kaune, iš šulinio nupjauti ir pagrobti du kabeliai (1 t., b.l. 2).

2012 11 06 įvykio vietos apžiūros protokolas patvirtina, kad apžiūrėta įvykio vieta, esanti prie (duomenys neskelbtini) sudarytas įvykio vietos planas (1 t., b.l. 16 - 18).

2012 11 06 AB „(duomenys neskelbtini)“ pareiškimas bei vėlesni patikslinimai bei lokalinės sąmatos patvirtina, kad 2012 10 31 nustatyta, jog Jonavos g., Kaune, ryšių kabelių sistemos šuliniuose Nr. 161 ir Nr. 77 buvo nupjauti ir pavogti du ryšių kabeliai po 150 m, dar du ryšių kabeliai buvo nupjauti, bet nepavogti, padaryta 6 166,09 litų dydžio turtinė žala (1 t. b.l. 21 - 22, 24, 26, 28, 30 - 32).

2013 04 17 Kauno AVPK NTV NNTS vyr. specialisto O. N. tarnybiniai pranešimai patvirtina, kad 2012 08 14 Kauno m. apylinkės teismo teisėjos A. N. nutarties pagrindu panaudojus procesines prievartos priemones buvo nustatyta, jog mobiliojo ryšio abonentu Nr. (duomenys neskelbtini) naudojasi S. J. S. (1 t., b.l. 44, 62).

2013 02 27 Kauno apygardos prokuratūros Pirmojo NVTS vyriausiojo prokuroro nutarimas patvirtina, kad iš baudžiamosios bylos Nr. 20-1-00504-12 procesinių prievartos priemonių pagalba gauti duomenys apie tai, kad nusikaltimą, kuris tiriamas baudžiamojoje byloje Nr. 26-1-01091-12, galėjo padaryti I. S. ir S. J. S., bus panaudoti baudžiamojoje byloje Nr. 25-1-01091-12 (1 t., b.l. 45).

2013 04 26 garso įrašų apžiūros protokolas patvirtina, kad išklausius failus Nr. 3119, 7272, 7274, 7275, 8237, 8458, 8463, 8472, 8652, 8671, 8691, 9134 nustatyta, kad jie yra reikšmingi baudžiamajai bylai Nr. 25-1-01091-12 (1 t., b.l. 46).

2013 10 10 garso įrašų apžiūros protokolas bei stenogramos patvirtina, kad faile Nr. 3119 užfiksuotas pokalbis, kuriame mobiliojo ryšio abonentui Nr. (duomenys neskelbtini) 2012-09-03 18.33 val. skambinanti moteris, prisistato banko darbuotoja ir nurodo, kad ieško S. J. S., kuriam anksčiau jau yra skambinusi šiuo numeriu. Atsiliepęs vyras sako, kad S. J. S. – jo brolis ir pokalbį jis šiam perduos. Failuose Nr. 7272, 7274 ir 7275 užfiksuoti 2012-10-31 tarp 3.06 val. ir 3.18 val. S J. S. (abonentas (duomenys neskelbtini)) skambina Ženia (abonentas (duomenys neskelbtini)) ir tariasi dėl tuo metu vykdomos vagystės, kalba apie tiltą, šulinius, jų dugnus, kablį du šniūru ir kt. Pokalbių metu mobiliojo ryšio telefonai jungiasi prie celės (duomenys neskelbtini) A (Demokratų g. 53, Kaunas), 414B (Jonavos g. 276, Kaunas). Failuose Nr. 8237, 8458, 8463, 8472, 8652, 8671, 8691 ir 9134 užfiksuoti S. J. S. ir J. M. tarpusavyje ir su kitais asmenimis, iš kurių yra pakankamas pagrindas manyti, kad jie tariasi dėl kabelių vagysčių darymo, jau daromų vagysčių ar po vagysčių aptaria deginimo ir pinigų klausimus (1 t., b.l. 47-53).

2013 10 13 UAB „Tele2“ raštas Nr. SD-17198 patvirtina, kad bazinės stoties 413A adresas – Demokratų g. 53, 414B – Jonavos g. 276, Kaune (1 t., b.l. 65).

2013 06 20 specialisto išvada patvirtina, kad atlikus fonoskopinį objektų tyrimą nustatyta, jog tikėtina, kad pateiktuose tyrimui, kompaktiniame diske esančiuose, garso įrašuose Nr. 6, 7, 8, 10 yra užfiksuotas I. S. balsas (t. 1, b.l. 69 - 74).

2013 04 15 įtariamojo I. S. parodymų patikrinimo vietoje protokolas patvirtina, kad jis savanoriškai sutiko parodyti įvykio vietą ir aplinkybes. Tarnybiniu automobiliu nuvykus į įtariamojo nurodytą vietą Jonavos g. Kaune, ties parduotuve „(duomenys neskelbtini)“. I. S. parodė vietą, į kurią 2012 10 31 apie 2.30 val. jis atvyko vienas. Nurodė, kad už gėlių parduotuvės „(duomenys neskelbtini)“ jis atidarė du šulinius, kuriuose nupjovė ir pagrobė 300 m varinio kabelio. Toliau įtariamasis nurodė eiti į dešinę pusę už parduotuvės, kur yra kitas šulinys, pirmas į dešinę pusę link Kleboniškio miško, Kaune. I. S. nurodė, kad šulinį atidarė rankomis, prie šalia esančio metalinio stulpelio pririšo virvę, kuria nusileido į šulinio vidų, kur žirklėmis nukirpo varinį kabelį. Tuomet išlipęs iš šulinio, nuėjo prie kito šulinio, esančio einant link Varnių tilto Kaune. Įtariamasis paaiškino, kad nupjovęs kabelį pirmame šulinyje, jis atėjo prie šio šulinio, kurį taip pat atidarė rankomis, prie šalia esančio metalinio stulpelio pririšo virvę, kuria nusileido į šulinio vidų, kur žirklėmis nukirpo tokį patį kaip ir pirmame šulinyje varinį kabelio laidą. Tuomet sukdamas į ritę kabelį ištraukė, įsikibęs į virvę iš šulinio išlipo. Toliau I. S. parodo krūmus, šalia antrojo šulinio, kur pats tupėdamas kabelį sukarpė dalimis po metrą ir sudėjo jį į maišus. Toliau įtariamasis paaiškina, kad susikrovęs kabelius jis išėjo į Jonavos g., susistabdė taksi automobilį ir važiavo namo; namie buvo apie 5.30 val. Kiek numigęs įtariamasis atsikėlė ir namie krosnyje sudegino ant kabelių esančią plastmasę, o likusį varį pardavė pagal skelbimuose surastą telefono numerį; juo paskambinus į namus atvažiavo nepažįstamas vyras, kuris nupirko visą varį. Kiek pinigų už parduotą varį gavo įtariamasis neprisimena (t. 2, b.l. 42 - 46).

2014 04 04 daiktų ir kitų objektų parodymo atpažinti pagal kitus jutimo organais suvokiamus požymius protokolas patvirtina, kad įtariamajam I. S. buvo pateikti išklausyti garso įrašai, esantys failuose Nr. 3119, 7272, 7274, 7275, 8237, 8458,8463, 8472, 8652, 8691 ir 9134. Perklausęs įrašus I. S. paaiškino, kad faile Nr. 3119 yra S. J. S. pokalbis su jam nepažįstama moterimi. Failas Nr. 7272, 7274, 7275 kalba J. M. su S. J. S.. J. M. balsą atpažino pagal tembrą ir kalbėjimo manierą. S. J. S. balsą atpažino pagal kai kurių raidžių tarimą, nes jis neturi kelių dantų, todėl kai kuriuos garsus taria savotiškai, švepluodamas. Failuose Nr. 8237, 8458,8463, 8472, 8652, 8691 užfiksuoti I. S. pokalbiai su S. J. S., mano, kad šie pokalbiai buvo užfiksuoti, kai jie atlikinėjo kažkokius darbus (5 t., b.l. 84).

2013 04 15 įtariamojo I. S. parodymų patikrinimo vietoje protokolas patvirtina, kad jis savanoriškai sutiko parodyti įvykio vietą ir aplinkybes. Tarnybiniu automobiliu nuvykus į įtariamojo nurodytą vietą Jonavos g. Kaune, ties parduotuve „(duomenys neskelbtini)“. I. S. parodė vietą, į kurią 2012 10 31 apie 2.30 val. jis atvyko vienas. Nurodė, kad už gėlių parduotuvės „(duomenys neskelbtini)“ jis atidarė du šulinius, kuriuose nupjovė ir pagrobė 300 m varinio kabelio. Toliau įtariamasis nurodė eiti į dešinę pusę už parduotuvės, kur yra kitas šulinys, pirmas į dešinę pusę link Kleboniškio miško, Kaune. I. S. nurodė, kad šulinį atidarė rankomis, prie šalia esančio metalinio stulpelio pririšo virvę, kuria nusileido į šulinio vidų, kur žirklėmis nukirpo varinį kabelį. Tuomet išlipęs iš šulinio, nuėjo prie kito šulinio, esančio einant link Varnių tilto Kaune. Įtariamasis paaiškino, kad nupjovęs kabelį pirmame šulinyje, jis atėjo prie šio šulinio, kurį taip pat atidarė rankomis, prie šalia esančio metalinio stulpelio pririšo virvę, kuria nusileido į šulinio vidų, kur žirklėmis nukirpo tokį patį kaip ir pirmame šulinyje varinį kabelio laidą. Tuomet sukdamas į ritę kabelį ištraukė, įsikibęs į virvę iš šulinio išlipo. Toliau I. S. parodo krūmus, šalia antrojo šulinio, kur pats tupėdamas kabelį sukarpė dalimis po metrą ir sudėjo jį į maišus. Toliau įtariamasis paaiškina, kad susikrovęs kabelius jis išėjo į Jonavos g., susistabdė taksi automobilį ir važiavo namo; namie buvo apie 5.30 val. Kiek numigęs įtariamasis atsikėlė ir namie krosnyje sudegino ant kabelių esančią plastmasę, o likusį varį pardavė pagal skelbimuose surastą telefono numerį; juo paskambinus į namus atvažiavo nepažįstamas vyras, kuris nupirko visą varį. Kiek pinigų už parduotą varį gavo įtariamasis neprisimena (t. 5, b.l. 86 - 92).

2013 10 09 daiktų ir kitų objektų parodymo atpažinti pagal kitus jutimo organais suvokiamus požymius protokolas patvirtina, kad įtariamajam S. J. S. buvo pateikti išklausyti garso įrašai, esantys failuose Nr. 3119, 7272, 7274, 7275, 8237, 8458,8463, 8472, 8652, 8691 ir 9134. Perklausęs įrašus S. J. S. paaiškino, kad faile Nr. 8463 jis kalba su kažkokiu vyru, o faile Nr. 8472 jis kalba su I.. Kiti pokalbiai yra galimai taip pat jo, jis negali pasakyti ar šiuose pokalbiuose yra jo balsas (2 t., b.l. 151).

2013 04 25 įtariamojo S. J. S. parodymų patikrinimo vietoje protokolas patvirtina, kad jis sutiko parodyti jam žinomas kabelių vagystės, adresu Jonavos g., Kaunas, aplinkybes. Tarnybiniu automobiliu nuvykus į įtariamojo nurodytą vietą Jonavos g. Kaune, prie pastato užrašu „(duomenys neskelbtini)“, įtariamasis nurodė sustoti. Jis paaiškino, kad 2012-10-30 apie 17.00 val. jam paskambino R. J., kuris pasiūlė užsidirbti 100 Lt, už tai, kad įtariamasis naktį atvažiuotų į Jonavos g. Kaune. Įtariamasis sutiko. Toliau S. J. S. pažymėjo, kad 2012 10 31 apie 2.00 val. jam paskambino I. S., kuris nurodė jam atvažiuoti prie Jonavos g., Kaune, paimti kabelius. Toliau įtariamasis parodė vietą, kur jis atvažiavo su savo automobiliu „Fiat Ducato“, prie kurio priėjo R. J ., J. M. ir I. S.. Vyrai pasakė, kad iš šalia esančių šulinių nupjovė kabelį, kurį susuko į ritę ir padėjo į krūmus ir nurodė S. J. S. atidaryti automobilio bagažinę. Toliau įtariamasis parodo vietą ir paaiškina, kad šiuo adresu esančiuose krūmuose, buvo sudėti nupjauti kabeliai. Kiek kabelio ten buvo, ir kas iš vyrų kabelį nupjovė, įtariamasis pasakyti negali, tačiau nurodė, kad jie visi keturi, per kelis kartus, sukrovė nupjautą kabelį į S. J. S. priklausantį automobilį ir nuvažiavo į Marvelę, Kaune. Toliau įtariamasis nurodė važiuoti prie Nemuno upės, Marvelėje, važiuojant link vakarinio aplinkkelio, pravažiuojant po tiltu. Įtariamasis nurodė važiuoti dešiniau palei Nemuno upę ir ties trečiu įvažiavimu sukti į dešinę ir važiuoti tiesiai prie upės. Įtariamasis nurodė, jog šioje vietoje degino kabelius, kuriuos paėmė iš Jonavos g., Kaune, esančių šulinių. S. J. S. paaiškino, kad R., J. ir I. liko deginti kabelių, o jis išvažiavo ir tik kitą dieną 2012-10-31 d. apie 7.00 val. atvažiavo į tą pačią vietą paimti nudegintų kabelių; varį susidėję važiavo jį priduoti. Kur varį pridavė, nepamena, tačiau gavo 100 Lt. Pridavę varį, visi grįžo į Marvelę Kaune, pas R. (t. 2, b.l. 154 - 159).

2013 10 14 J. M. ranka rašytas prisipažinimas patvirtina, kad kaltinamasis patvirtino, jog jis Jonavos g. Kaune, kartu su S. ir I., prie gėlių kiosko „(duomenys neskelbtini)“ iš šulinių nukirto ir pavogė varinį ryšio kabelį, kurio plastmases nudegino „Siurblinėje“ už Lampėdžių ir pardavė metalo supirktuvėje. J. M. nurodė, kad jis leidosi į šulinį ir nupjovė kabelius, kuriuos padavė viršuje esantiems I. ir S.. Vieną kabelio dalį ištraukė, o kitą dalį bandė traukti S., pririšus virvę prie kabelio ir prie automobilio, kabelį bandyta ištraukti automobilio pagalba, tačiau virvė nutrūko, kabelis buvo paliktas. Ištrauktą kabelį pardavė ir visi pasidalijo pinigus (t. 2, b.l. 188).

2012 10 15 įtariamojo J. M. parodymų patikrinimą vietoje protokolas patvirtina, kad J. M. nurodė vykti prie prekybos kiosko „(duomenys neskelbtini)“, esančio Jonavos g., Kaune. Įtariamasis tikslios įvykio datos nepamena, žino tik, kad tai buvo 2012 m. šaltasis sezonas. Apie 24.00 val. J. M. kartu su I. S. ir S. J. S., atvažiavo į nurodytą vietą S. J. S. priklausančiu automobiliu „Fiat Ducato“. Vietą jie išsirinko neatsitiktinai, bet žinodami, kad toje vietoje šulinyje yra kabeliai. Pasak įtariamojo, jis su S. J. S. automobilyje rastu atsuktuvu šiek tiek atkėlė šulinio dangtį ir pririšęs virvę, taip pat rastą S. J. S. automobilyje, prie metalinio lanko formos stulpo, nusileido į šulinį. Tada nupjovė du kabelio galus (kabelis buvo tas pats, juo buvo sujungti viso trys šuliniai) su metalo pjūkleliu, kurį buvo pasiėmęs iš namų, ir išlipo iš šulinio. Toliau J. M. parodė kitą šulinį, esantį maždaug 150 m. link Nuokalnės g. Kaune ir nurodo, kad nukėlęs prie šulinio jis taip pat atkėlė dangtį ir pririšęs tą pačią virvę, nusileido į šulinį. Tada su tuo pačiu pjūkleliu nupjovė kabelį ir patraukęs už jo galo padavė kažkuriam iš vyrų. Kai kabelis buvo ištrauktas, visi trys vyrai suvyniojo kabelį į ritę ir įdėjo į automobilį. Pasak įtariamojo, kabelis nebuvo signalizuotas, išsitraukė lengvai. Toliau įtariamasis parodė šulinį esantį maždaug 150 m. nuo pirmojo šulinio ir nurodo, kad atkėlęs šulinio dangtį, įlipo į šulinį, nupjovė analogišką kabelį, tačiau jis nesitraukė. Vienam iš vyrų pasiūlius kabelį ištraukti automobiliu, įtariamasis prie kabelio pririšo virvę ir išlipo iš šulinio. S. J. S., privažiavęs arčiau šulinio, pririšo laisvą virvės galą prie automobilio ir bandė traukti kabelį, tačiau virvė nutrūko. Toliau J. M. nurodė važiuoti link Raudondvario pl. Kaune pabaigos. Nuvažiavus nurodytu maršrutu, įtariamasis nurodo pasukti į kairę pusę nuo pagrindinio kelio prie parduotuvės „Aibė“ ir pavažiavus 2 km 200 m apleistame apdegusiame pastate J. M. parodo vietą, kur jis kartu su I. S. ir S. J. S., degino laidus. Pasak įtariamojo, jie uždegė patį kabelį ir atskyrė metalą nuo plastmasės, degino kabelį apie valandą. Tada palaukė kol kabelis atvės ir kirviu, rastu S. J. S. automobilyje, susmulkino metalą po metrą ilgio ir dėjo į maišą, kurį pakrovė į automobilį, tada visi grįžo namo, pateiktos fotonuotraukos (t. 3, b.l. 9 - 16).

2013 10 15 daiktų ir kitų objektų parodymo atpažinti pagal kitus jutimo organais suvokiamus požymius protokolas patvirtina, kad įtariamajam J. M. buvo pateikti išklausyti garso įrašai, esantys failuose Nr. 3119, 7272, 7274, 7275, 8237, 8458,8463, 8472, 8652, 8691 ir 9134. Perklausęs įrašus J. M. paaiškino, kad failuose Nr. 7272, 7274, 7275 užfiksuoti jo pokalbiai su S. J. S., kurio balsą atpažįsta iš specifinio balso tembro, kalbos manieros, kai kurių tariamų raidžių (3 t., b.l. 17).

2013 10 15 iš daiktų ir kitų objektų parodymo atpažinti pagal kitus jutimo organais suvokiamus požymius protokolas patvirtina, kad J. M. buvo pateikti išklausyti garso įrašai, esantys failuose Nr. 3119, 7272, 7274, 7275, 8237, 8458,8463, 8472, 8652, 8691 ir 9134. Perklausęs įrašus J. M. paaiškino, kad failuose Nr. 7272, 7274, 7275 užfiksuoti jo pokalbiai su S. J. S., kurio balsą atpažįsta iš specifinio balso tembro, kalbos manieros, kai kurių tariamų raidžių (6 t., b.l. 71).

2013 10 09 iš daiktų ir kitų objektų parodymo atpažinti pagal kitus jutimo organais suvokiamus požymius protokolas patvirtina, kad S. J. S. buvo pateikti išklausyti garso įrašai, esantys failuose Nr. 3119, 7272, 7274, 7275, 8237, 8458,8463, 8472, 8652, 8691 ir 9134. Perklausęs įrašus S. J. S. paaiškino, kad faile Nr. 8463 jis kalba su kažkokiu vyru, o faile Nr. 8472 jis kalba su I.. Kiti pokalbiai yra galimai taip pat jo, jis negali pasakyti ar šiuose pokalbiuose yra jo balsas (4 t., b.l. 11).

Motyvuojamoji dalis

Nusikalstamos veikos kvalifikavimo motyvai ir išvados.

Pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 178 str. 2 d. atsako tas, kas atvirai pagrobė svetimą turtą, arba pagrobė svetimą turtą įsibrovęs į patalpą, saugyklą ar saugomą teritoriją, arba viešoje vietoje pagrobė svetimą turtą iš asmens drabužių, rankinės ar kitokio nešulio (kišenvagystė) arba automobilį (BK redakcija, galiojanti nuo 2013 m. liepos 13 d.).

Nusikalstamos veikos, numatytos Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 178 straipsnyje, objektas yra visų rūšių ir formų nuosavybė, o dalykas – svetimas turtas. Svetimo turto pagrobimas laikomas baigtu, kai kaltininkas užvaldo svetimą turtą ir taip įgyja galimybę neteisėtai valdyti, naudotis ir disponuoti turtu pagal savo valią. Vagystė, t. y. svetimo turto pagrobimas, yra nusikalstama veika, padaroma tik tiesiogine tyčia, kuri gali būti ir apibrėžta, ir neapibrėžta. Atvira vagystė padaroma kitų asmenų akivaizdoje.

Ištirtų įrodymų visetu, pačių kaltinamųjų J. M., S. J. S. ir I. S. visišku kaltės prisipažinimu bei įrodymais, ištirtais Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 291 str. nustatyta tvarka – liudytojo R. V. ikiteisminio tyrimo metu duotais parodymais ir ištirtais rašytinais įrodymais nustatyta, kad kaltinamieji J. M., S. J. S. ir I. S., 2012 m. spalio 31 d., laikotarpyje nuo 3.06 val. iki 3.18 val., iš anksto susitarę ir veikdami bendrai grupe, prie pastato, esančio (duomenys neskelbtini), bendrais veiksmais pašalinę ryšių kabelių šulinių Nr. 161 ir Nr. 77 mechaninius užraktus (fiksatorius) ir tokiu būdu įsibrovę į ryšių kabelių saugyklas, šuliniuose nupjovė du ryšių kabelius, juos virve pririšo prie S. J. S. automobilio „Fiat Dukato“, kurio pagalba ištraukė ryšių kabelius iš šulinių, ir tokiu būdu, bendrais veiksmais, slapta pagrobė svetimą, AB „(duomenys neskelbtini)“ priklausantį, turtą 150 m ryšių kabelį TPP 50x2x0,5 828,90 litų vertės bei 150 m ryšių kabelį TPP 30x2x0,5 828,90 litų vertės, viso pagrobdamas svetimo turto 1657,80 litų vertės. Be to, jie pasikėsino slapta pagrobti svetimą turtą, įsibrovę į saugyklą, o būtent, jie, tuo pačiu metu ir toje pačioje vietoje, iš anksto susitarę ir veikdami bendrai grupe, bendrais veiksmais tokiu pačiu būdu įsibrovę į ryšių kabelių šulinį Nr. 77, nupjovė du ryšių kabelius TPP 50x2x0,5 m ir TPP 20x2x0,5 m, juos virve pririšo prie S. J. S. automobilio „Fiat Dukato“ ir tokiu būdu, bendrais veiksmais, pasikėsino slapta pagrobti svetimą, AB „Teo LT“ priklausantį, turtą, bendros 1657,80 litų vertės, tačiau nusikaltimo nebaigė dėl nuo jų valios nepriklausančių aplinkybių, nes automobiliui nepakako galios ištraukti iš šulinio kabelius bei nutrūko prie kabelių pririšta virvė.

Kaltinamųjų kaltė bei faktinės nusikalstamų veikų aplinkybės neginčijamai įrodytos ikiteisminio tyrimo surinktų ir teisme ištirtų įrodymų visetu, jų veikos atitinka nusikaltimų, numatytų Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 178 straipsnio 2 dalies ir 22 straipsnio 1 dalies ir 178 straipsnio 2 dalies. požymius.

Civilinis ieškinys.

Asmuo, dėl nusikalstamos veikos patyręs turtinės ar neturtinės žalos, turi teisę baudžiamajame procese pareikšti kaltinamajam arba už jo veikas materialiai atsakingiems asmenims civilinį ieškinį (BPK 109 str.).

AB (duomenys neskelbtini) pareiškė civilinį ieškinį dėl 6 166,09 litų nusikaltimu padarytos turtinės žalos atlyginimo.

Kadangi bendrovė dėl nusikalstamų kaltinamojo veiksmų patyrė turtinę žalą, kurios padarymas priežastiniu ryšiu yra tiesiogiai susijęs su nusikalstamais kaltinamųjų veiksmais, tai yra svetimo turto pagrobimu, civilinis ieškinys pagrįstas pateiktais dokumentais, (1 t., b.l. 21 – 22, 24, 26, 28, 30 - 32), kaltinamųjų pripažįstamas, todėl tenkintinas visiškai.

Bausmės skyrimo nuostatos.

Skirdamas bausmes, teismas atsižvelgia į padarytos nusikalstamos veikos pavojingumo laipsnį, kaltės formą ir rūšį, padarytos nusikalstamos veikos motyvus ir tikslus, nusikalstamos veikos stadiją, kaltinamojo asmenybę, atsakomybę lengvinančias bei sunkinančias aplinkybes.

Bausmės skiriamos, vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 54 str., 55 str. bei 61 str. nuostatomis.

Kaltinamieji J. M., S. J. S. padarė vieną apysunkį nusikaltimą ir pasikėsino padaryti vieną apysunkį nusikaltimą, kaltės forma – tiesioginė tyčia.

Visų kaltinamųjų atsakomybę lengvinančia aplinkybe teismas pripažįsta aplinkybę, kad kaltininkas prisipažino padaręs baudžiamojo įstatymo numatytą veiką ir nuoširdžiai gailisi (BK 59 str. 1 d. 2 p.). Jo atsakomybę sunkinančių aplinkybių nenustatyta.

Skirdamas kaltinamajam J. M. bausmę, teismas atsižvelgia į tai, kad kaltinamasis nedirba, neturi šeimos, padarė vieną apysunkį nusikaltimą ir pasikėsino padaryti vieną apysunkį nusikaltimą, į jo atsakomybę lengvinančią aplinkybę, į tai, kad nenustatyta jo atsakomybę sunkinančių aplinkybių, į tai, kad kaltinamasis teisiamas antrą kartą, teistumas neišnykęs, iš ankstesnio teistumo išvadų nepadarė ir savo elgesio nepakeitė, į padarytų nusikalstamų veikų pavojingumo laipsnį, pobūdį ir paskatas bei pasekmes, todėl daro išvadą, kad kitos švelnesnės rūšies bausmės jo nusikalstamiems polinkiams pakeisti nepakanka, kaltinamajam skirtina mažesnio, nei jos vidurkis, įstatymo sankcijoje numatyto dydžio reali laisvės atėmimo bausmė.

Manyti, kad bausmės tikslai bus pasiekti be realaus laisvės atėmimo bausmės atlikimo nėra pagrindo, todėl Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 75 straipsnio nuostatos, reglamentuojančios laisvės atėmimo bausmės atidėjimą, netaikytinos.

Skirdamas kaltinamajam S. J. M. bausmę, teismas atsižvelgia į tai, kad kaltinamasis nedirba, neturi šeimos, padarė vieną apysunkį nusikaltimą ir pasikėsino padaryti vieną apysunkį nusikaltimą, į jo atsakomybę lengvinančią aplinkybę, į tai, kad nenustatyta jo atsakomybę sunkinančių aplinkybių, į tai, kad kaltinamasis teisiamas šeštą kartą, teistumas neišnykęs, iš ankstesnių teistumų išvadų nepadarė ir savo elgesio nepakeitė, į padarytų nusikalstamų veikų pavojingumo laipsnį, pobūdį ir paskatas bei pasekmes, todėl daro išvadą, kad kitos švelnesnės rūšies bausmės jo nusikalstamiems polinkiams pakeisti nepakanka, kaltinamajam skirtina įstatymo sankcijoje numatyto mažesnio, nei jos vidurkis dydžio reali laisvės atėmimo bausmė.

Manyti, kad bausmės tikslai bus pasiekti be realaus laisvės atėmimo bausmės atlikimo nėra pagrindo, todėl Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 75 straipsnio nuostatos, reglamentuojančios laisvės atėmimo bausmės atidėjimą, netaikytinos.

Skirdamas kaltinamajam I. S. bausmę, teismas atsižvelgia į tai, kad kaltinamasis nedirba, neturi šeimos, padarė vieną apysunkį nusikaltimą ir pasikėsino padaryti vieną apysunkį nusikaltimą, į jo atsakomybę lengvinančią aplinkybę, į tai, kad nenustatyta jo atsakomybę sunkinančių aplinkybių, į tai, kad kaltinamasis teisiamas dvyliktą kartą, teistumas neišnykęs, iš ankstesnių teistumų išvadų nepadarė ir savo elgesio nepakeitė, į padarytų nusikalstamų veikų pavojingumo laipsnį, pobūdį ir paskatas bei pasekmes, todėl daro išvadą, kad kitos švelnesnės rūšies bausmės jo nusikalstamiems polinkiams pakeisti nepakanka, kaltinamajam skirtina įstatymo sankcijoje numatyto mažesnio, nei jos vidurkis dydžio reali laisvės atėmimo bausmė.

Manyti, kad bausmės tikslai bus pasiekti be realaus laisvės atėmimo bausmės atlikimo nėra pagrindo, todėl Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 75 straipsnio nuostatos, reglamentuojančios laisvės atėmimo bausmės atidėjimą, netaikytinos.

Kadangi kaltinamieji savo kaltę pripažino visiškai ir baudžiamoji byla buvo išnagrinėta atlikus sutrumpintą įrodymų tyrimą, vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 64¹ str. 1 d., kaltinamiesiems paskirtos bausmės sumažintinos vienu trečdaliu.

Kaltinamajam J. M. paskirta kardomoji priemonė – rašytinis pasižadėjimas neišvykti – nuosprendžiui įsiteisėjus panaikintina.

Kaltinamajam S. J. S. paskirtos kardomosios priemonės – rašytinis pasižadėjimas neišvykti ir įpareigojimas periodiškai registruotis policijos įstaigoje – nuosprendžiui įsiteisėjus panaikintinos.

Kaltinamajam I. S. paskirta kardomoji priemonė – rašytinis pasižadėjimas neišvykti – nuosprendžiui įsiteisėjus panaikintina.

Daiktas, turintss reikšmės šiai nusikalstamai veikai tirti ir nagrinėti - kompaktinis diskas, perduotas kartu su baudžiamąja byla - nuosprendžiui įsiteisėjus paliktinas prie bylos.

Rezoliucinė dalis

Remdamasis išdėstytais motyvais ir vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 297 str., 298 str., 303 str. 2 d., 304 str., 305 str., 307 str. 1 d., teismas

nusprendė:

J. M. pripažinti kaltu, padarius nusikaltimus, numatytus Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 178 straipsnio 2 dalyje bei 22 straipsnio 1 dalyje ir 178 straipsnio 2 dalyje ir paskirti jam bausmes:

pagal BK 178 str. 2 d. - 1 (vienerius) metus ir 3 (tris) mėnesius laisvės atėmimo,pagal BK 22 str. 1 d. ir 178 str. 2 d. – 1 (vienerius) metus laisvės atėmimo.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 63 straipsnio 1 ir 4 dalimis, subendrinus paskirtas bausmes dalinio sudėjimo būdu, prie griežtesnės bausmės iš dalies pridedant švelnesnę, paskirti subendrintą bausmę – 1 (vienerius) metus ir 6 (šešis) mėnesius

laisvės atėmimo.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 63 straipsnio 1, 4 ir 9 dalimis ir 65 straipsnyje nustatytomis bausmių sudėjimo ir keitimo taisyklėmis, vieną arešto parą prilyginant vienai suėmimo dienai, subendrinus paskirtą bausmę su 2013 m. spalio 21 d. Kauno apylinkės teismo nuosprendžiu paskirta 28 parų arešto dydžio bausme dalinio sudėjimo būdu, prie griežtesnės bausmės iš dalies pridedant švelnesnę, paskirti subendrintą bausmę – 1 (vienerius) metus 6 (šešis) mėnesius ir 9 (devynias) dienas laisvės atėmimo.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 64¹ straipsniu, paskirtą bausmę sumažinti vienu trečdaliu ir paskirti galutinę bausmę – 1 (vienerius) metus ir 6 (šešias) dienas laisvės atėmimo.

Į bausmės laiką įskaityti 2013 m. spalio 21 d. Kauno apylinkės teismo nuosprendžiu paskirtą ir atliktą 28 parų arešto dydžio bausmę.

Bausmę paskirti atlikti pataisos namuose.

Bausmės pradžią skaičiuoti nuo kaltinamojo sulaikymo dienos įsiteisėjus nuosprendžiui.

Kardomąją priemonę – rašytinį pasižadėjimą neišvykti – nuosprendžiui įsiteisėjus panaikinti.

S. J. S. pripažinti kaltu, padarius nusikaltimus, numatytus Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 178 straipsnio 2 dalyje bei 22 straipsnio 1 dalyje ir 178 straipsnio 2 dalyje ir paskirti jam bausmes:

pagal BK 178 str. 2 d. - 2 (dvejus) metus laisvės atėmimo,pagal BK 22 str. 1 d. ir 178 str. 2 d. – 1 (vienerius) metus ir 10 (dešimt) mėnesių laisvės atėmimo.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 63 straipsnio 1 ir 4 dalimis, subendrinus paskirtas bausmes dalinio sudėjimo būdu, prie griežtesnės bausmės iš dalies pridedant švelnesnę, paskirti subendrintą bausmę – 3 (trejus) metus laisvės atėmimo.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 63 straipsnio 1, 4 ir 9 dalimis, subendrinus paskirtą bausmę su 2013 m. lapkričio 13 d. Kauno apylinkės teismo nuosprendžiu paskirta 2 metų laisvės atėmimo bausme ir 10 MGL, tai yra 1 300,00 litų dydžio bauda, dalinio sudėjimo būdu, prie griežtesnės bausmės iš dalies pridedant švelnesnę, paskirti subendrintą bausmę – 3 (trejus) metus ir 3 (tris) mėnesius laisvės atėmimo ir 10 MGL, tai yra 1 300,00 Lt (vieno tūkstančio trijų šimtų litų) dydžio baudą.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 64¹ straipsniu, paskirtą bausmę sumažinti vienu trečdaliu ir paskirti galutinę bausmę – 2 (dvejus) metus ir 2 (du) mėnesius laisvės atėmimo ir 10 MGL, tai yra 1 300,00 Lt (vieno tūkstančio trijų šimtų litų) dydžio baudą.

Bausmę paskirti atlikti pataisos namuose.

Bausmės pradžią skaičiuoti nuo kaltinamojo sulaikymo dienos įsiteisėjus nuosprendžiui.

Kardomąsias priemones – rašytinį pasižadėjimą neišvykti ir įpareigojimą periodiškai registruotis policijos įstaigoje – nuosprendžiui įsiteisėjus panaikinti.

I. S. pripažinti kaltu, padarius nusikaltimus, numatytus Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 178 straipsnio 2 dalyje bei 22 straipsnio 1 dalyje ir 178 straipsnio 2 dalyje ir paskirti jam bausmes:

pagal BK 178 str. 2 d. - 1 (vienerius) metus ir 6 (šešis) mėnesius laisvės atėmimo,pagal BK 22 str. 1 d. ir 178 str. 2 d. – 1 (vienerius) metus laisvės atėmimo.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 63 straipsnio 1 ir 4 dalimis, subendrinus paskirtas bausmes dalinio sudėjimo būdu, prie griežtesnės bausmės iš dalies pridedant švelnesnę, paskirti subendrintą bausmę – 1 (vienerius) metus ir 9 (devynis) mėnesius laisvės atėmimo.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 63 straipsnio 1, 4 ir 9 dalimis, subendrinus paskirtą bausmę su 2012 m. gruodžio 11 d. Kauno apylinkės teismo nuosprendžiu paskirta 1 metų laisvės atėmimo bausme dalinio sudėjimo būdu, prie griežtesnės bausmės iš dalies pridedant švelnesnę, paskirti subendrintą bausmę – 2 (dvejus) metus ir 6 (šešis) mėnesius laisvės atėmimo.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 64¹ straipsniu, paskirtą bausmę sumažinti vienu trečdaliu ir paskirti galutinę bausmę – 1 (vienerius) metus ir 8 (aštuonis) mėnesius laisvės atėmimo.

Į bausmės laiką įskaičiuoti bausmę, atliktą pagal 2012 m. gruodžio 11 d. Kauno apylinkės teismo nuosprendį.

Bausmę paskirti atlikti pataisos namuose.

Bausmės pradžią skaičiuoti nuo kaltinamojo sulaikymo dienos įsiteisėjus nuosprendžiui.

Kardomąją priemonę – rašytinį pasižadėjimą neišvykti – nuosprendžiui įsiteisėjus panaikinti.

Civilinio ieškovo AB (duomenys neskelbtini) civilinį ieškinį patenkinti visiškai ir priteisti iš kaltinamųjų J. M., S. J. S. ir I. S. solidariai 6 166,09 Lt (šešis tūkstančius vieną šimtą šešiasdešimt šešis litus ir 09 ct) nusikaltimu padarytos turtinės žalos civilinio ieškovo naudai.

Daiktą, turintį reikšmės šiai nusikalstamai veikai tirti ir nagrinėti – kompaktinę plokštelę – nuosprendžiui įsiteisėjus palikti prie bylos.

Nuosprendis per (20) dvidešimt dienų nuo jo paskelbimo gali būti skundžiamas apeliacine tvarka Kauno apygardos teismui, paduodant skundą per Kauno apylinkės teismą.