Vilniaus apygardos teismo nutartis

Įžanginė dalis

Vilniaus apygardos teismo Civilinių bylų skyriaus teisėja Ramunė Mikonienė, teismo posėdyje rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo civilinę bylą pagal ieškovės Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos pareiškimą dėl bankroto bylos iškėlimo atsakovei uždarajai akcinei bendrovei „Piktoji granulė“.

Aprašomoji dalis

nustatė:

1. Ieškovė Valstybinė mokesčių inspekcija prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos (toliau – ieškovė arba VMI) pareiškimu prašo iškelti bankroto bylą atsakovei uždarajai akcinei bendrovei (toliau – UAB) „Piktoji granulė“, juridinio asmens kodas 305301882 (toliau – ir atsakovė arba bendrovė). Nurodo, kad Mokesčių apskaitos informacinės sistemos 2023 m. balandžio 14 d. duomenimis, bendrovės įsiskolinimas Lietuvos Respublikos valstybės, savivaldybių fondų biudžetams pagal VMI apskaitomas prievoles yra 10 040,46 Eur. Atsakovės mokestinė nepriemoka susidarė Bendrovei nustatytu terminu nesumokėjus: pridėtinės vertės mokesčio nuo 2020 m. vasario 26 d. Siekiant iš bendrovės išieškoti mokestinę nepriemoką, jos atžvilgiu taikyti Lietuvos Respublikos mokesčių administravimo įstatyme numatyti mokestinės nepriemokos išieškojimo veiksmai, kurių metu skola neišieškota.

2. Ieškovės teigimu, atsakovės finansinė padėtis atitinka Lietuvos Respublikos juridinių asmenų nemokumo įstatymo (toliau – JANĮ) 2 straipsnio 7 dalyje nurodytą nemokumo sąvoką ir tai grindžia aplinkybėmis, kad:

2.1. Antstolių informacinės sistemos 2023 m. balandžio 13 d. duomenimis, UAB „Piktoji granulė“ atžvilgiu antstoliai vykdomo išieškojimo VMI naudai (vykdomojoje byloje Nr. 0035/21/00058, bendra išieškoma suma – 15 210,37 Eur), išieškojimas nerezultatyvus, įsiskolinimas biudžetui nėra dengiamas.

2.2. Juridinių asmenų registrui pateiktame paskutiniame balanse už 2019 metus viso turto vertė nurodyta 192 412 Eur iš jo trumpalaikis 189 0333 Eur, o mokėtinos sumos ir įsipareigojimai sudaro 191 844 Eur. VMI prie FM nuomone, vertinant Bendrovės nemokumą turi būti atsižvelgta į faktiškai UAB „Piktoji granulė“ turimą turtą bei galimybę išieškoti skolas iš šios Bendrovės.

2.3. VĮ „Registrų centras“ Nekilnojamojo turto registro duomenimis Bendrovės vardu registruoto nekilnojamojo turto nėra.

2.4. VĮ „Regitra“ duomenimis Bendrovės įregistruotų transporto priemonių nėra.

2.5. Valstybinio socialinio draudimo fondo duomenimis UAB „Piktoji granulė“ apdraustųjų asmenų nėra.

3. Apibendrindama, ieškovė teigia, kad egzistuoja visos sąlygos pripažinti, kad bendrovė yra nemoki, o būtent: bendrovė nevykdo turtinių prievolių, neturi turto, kurio pakaktų kreditorių finansiniams reikalavimams patenkinti, bei nevykdo veiklos.

4. Atsakovė UAB „Piktoji granulė“ pateikė prašymą atsisakyti iškelti bankroto bylą JANĮ 22 straipsnio 3 dalies 1 punkto pagrindu, kai juridinis asmuo iki teismo nutarties iškelti bankroto bylą priėmimo patenkina kreditoriaus, kuris kreipėsi į teismą dėl bankroto bylos iškėlimo, reikalavimu. Prašymą grindžia pateiktu mokėjimu.

Teismo nustatytos aplinkybės ir išvados.

5. JANĮ 4 straipsnio 1 dalies 2 punkte numatyta, kad kreditorius, kuriam prievolės įvykdymo terminas yra suėjęs, turi teisę inicijuoti nemokumo procesą. Nagrinėjamos bylos atveju pareiškimą dėl bankroto bylos iškėlimo atsakovei UAB „Piktoji granulė“ pateikė jos kreditorė - VMI, kuriai atsakovės įsiskolinimas Lietuvos Respublikos valstybės, savivaldybių fondų biudžetams pagal VMI apskaitomas prievoles yra 10 040,46 Eur.

6. JANĮ 21 straipsnio 2 dalyje numatyta, kad bankroto byla keliama, jeigu juridinis asmuo yra nemokus ir jam nėra keliama restruktūrizavimo byla. Nagrinėjamos bylos atveju atsakovei UAB „Piktoji granulė“ nėra keliama restruktūrizavimo byla. JANĮ 2 straipsnio 7 dalyje numatyta, kad juridinio asmens nemokumas (toliau – ir nemokumas) – juridinio asmens būsena, kai juridinis asmuo laiku negali vykdyti turtinių prievolių arba juridinio asmens įsipareigojimai viršija jo turto vertę.

7. Bylos duomenimis atsakovė UAB „Piktoji granulė“ įregistruota 2019 m. spalio 25 d.; bendrovės veiklos tikslai ir rūšys yra gaminių ir dirbinių iš medienos, kamštienos, šiaudų ir pynimo medžiagų gamyba; didmeninė prekyba už atlygį ar pagal sutartį; medienos, statybinių medžiagų ir sanitarinių įrenginių didmeninė prekyba; pagrindinių buveinių veikla, konsultacinė veikla. Įmonės vadovu nuo pat jos įsteigimo momento yra M. K. Iš Nekilnojamojo turto registro duomenų nustatyta, kad atsakovės vardu registruoto nekilnojamojo turto nėra. VĮ „Regitra“ duomenimis, bendrovė neturi transporto priemonių. Antstolių informacinės sistemos duomenimis, bendrovės atžvilgiu vykdomas priverstinis išieškojimas ieškovės naudai – išieškotina suma 15 210,37 Eur. Sodros duomenimis, nuo 2020 m. vasario 18 d. įmonėje nedirba nei vienas darbuotojas. Lietuvos teismų informacinės sistemos LITEKO duomenimis nėra pradėta nei viena civilinė byla, kurioje atsakovei būtų pareikštas turtinis reikalavimas. Atsakovė finansinės atskaitomybės dokumentų neteikia Juridinių asmenų registrui nuo 2020 metų. Teismas prieina išvados, jog atsakovė šiuo metu veiklos nevykdo.

8. Atsakovė pateikė duomenis, jog į ieškovės sąskaitą sumokėjo 10 040,46 Eur ir prašo atsisakyti iškelti bankroto bylą.

9. JANĮ 22 straipsnio 3 dalis numato, kad teismas atsisako iškelti bankroto bylą, jeigu yra bent viena iš šių aplinkybių: 1) juridinis asmuo iki teismo nutarties iškelti bankroto bylą priėmimo patenkina kreditoriaus, kuris kreipėsi į teismą dėl bankroto bylos iškėlimo, reikalavimus; 2) juridinis asmuo nėra nemokus; 3) juridiniam asmeniui iškelta restruktūrizavimo byla; 4) pareiškimo iškelti bankroto bylą nagrinėjimo metu teismas nustato, kad juridinio asmens turto nepakanka bankroto proceso administravimo išlaidoms apmokėti, išskyrus šio įstatymo 23 straipsnio 1 dalyje nurodytą atvejį.

10. Atsakovė pateikė duomenis, jog į ieškovės sąskaitą sumokėjo 10 040,46 Eur ir prašo atsisakyti iškelti bankroto bylą. Ieškovė prieštaravimo nepareiškė. Teismas prieina išvados, kad atsakovė iki teismo nutarties iškelti bankroto bylą priėmimo patenkino ieškovės reikalavimus.

11. Atsižvelgdamas į tai, kas išdėstyta, teismas sprendžia, kad yra pagrindas atsisakyti atsakovei iškelti bankroto bylą (JANĮ 22 straipsnio 3 dalies 2 punktas).

Vilniaus apygardos teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos juridinių asmenų nemokumo įstatymo 22 straipsnio 3 dalies 1 punktu, Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 290–292 straipsniais,

Rezoliucinė dalis

nutaria:

ieškovės Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos pareiškimą dėl nemokumo (bankroto) bylos atsakovei uždarajai akcinei bendrovei „Piktoji granulė“ iškėlimo atmesti.

Atsisakyti iškelti atsakovei uždarajai akcinei bendrovei „Piktoji granulė“ (juridinio asmens kodas 305301882) bankroto bylą.

Išsiųsti nutarties kopijas išsiųsti ieškovei, Juridinių asmenų registro tvarkytojui, Audito, apskaitos, turto vertinimo ir nemokumo valdymo tarnybai prie Finansų ministerijos, Lietuvos antstolių rūmams.

Nutartis per 7 (septynias) dienas nuo jos kopijos įteikimo dienos gali būti skundžiama paduodant atskirąjį skundą Lietuvos apeliaciniam teismui per Vilniaus apygardos teismą.