- Teismas
- Panevėžio apylinkės teismas
- Dokumentas
- Nutarimas
- Data
- 2016-10-11
- Bylos Nr.
- A2.2.-453-649/2016
- Teisminio proceso Nr.
- 4-26-3-00408-2016-6
- Bylos rūšis
- administracinių teisės pažeidimų/administracinių nusižengimų byla
- Teisėjas
- Saulius Vanagas
- Kaltinamasis
- V. G.
- Kategorijos
- 2.3.1pavadinimo nepavyko patikrinti
nedalyvaujant V. G.
teismo posėdyje išnagrinėjo administracinio teisės pažeidimo bylą, kurioje V. G., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gyvenantis (duomenys neskelbtini), kaltinamas pažeidimo, numatyto Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso (toliau ATPK) 50 straipsnyje, padarymu.
Aprašomoji dalis
Teismas nustatė:
V. G. 2016 m. spalio 2 d. apie 11 val. 10 min., Kupiškyje, Pergalės g. 8, iš UAB „Norfos mažmena“ priklausančios parduotuvės pavogė vieną butelį vyno „Pasaga“ 1,30 Eur vertės, kiaulienos kumpį 2,71 Eur vertės ir 0,035 g saldainių 0,21 Eur vertės, tuo UAB „Norfos mažmena“ padarydamas bendrą 4,22 Eur turtinę žalą.
Teismas patikslino pagrobto turto vertės sumą. Institucija, surašiusi administracinio teisės pažeidimo protokolą, nurodė, kad V. G. pagrobė prekių už 4,71 Eur sumą, UAB „Norfos mažmena“ pareiškime nurodyta, kad iš V. G. buvo paimtos prekės už 4,28 Eur sumą. Tačiau paskaičiavus pagrobtų prekių sumą (vienas butelis vyno „Pasaga“ 1,30 Eur vertės, kiaulienos kumpis 2,71 Eur vertės ir 0,035 g saldainių 0,21 Eur vertės), nustatyta, kad V. G. padaryta žala UAB „Norfos mažmena“ yra 4,22 Eur.
Šalies argumentai
V. G. paaiškinime policijos pareigūnams (b. l. 5) nurodė, kad 2016 m. spalio 2 d. Kupiškyje, Pergalės g. 8, iš parduotuvės „Norfa‘ pavogė vyno „Pasaga“ butelį, kumpį ir saldainių. Pripažįsta pažeidimą, dėl pažeidimo gailisi.
Pavogtos prekės grąžintos parduotuvei, žala atlyginta.
Motyvuojamoji dalis
Veika atitinka ATPK 50 straipsnyje numatytą pažeidimą, nes V. G. vagystės būdu, tai yra praeidamas pro kasas nesumokėjęs, pagrobė prekę iš parduotuvės.
Pažeidėjo kaltė įrodyta jo paaiškinimu policijos pareigūnams, kita bylos medžiaga – administracinio teisės pažeidimo protokolu Nr. 71P-73462292-16, pareiškimu dėl vagystės, poėmio aktu, pakvitavimu (b. l. 5-6, 7, 8, 9).
Skiriant nuobaudą atsižvelgiama į veikos pobūdį, pagrobtos trys prekės nedidelės vertės, pažeidėjo asmenybę - yra nedirbantis, baustas administracine tvarka (turi galiojančių nuobaudų), atsakomybę sunkinanti aplinkybė - pakartotinai per metus padarytas tokios pačios rūšies teisės pažeidimas, už kurį asmeniui jau buvo paskirta administracinė nuobauda (ATPK 32 straipsnio 1 dalies 5 punktas), atsakomybę lengvinanti aplinkybė – gailisi.
Kadangi V. G. yra nedirbantis, už pažeidimus, nusikalstamas veikas nuosavybei ne kartą baustas, anksčiau skirtos baudos nebuvo mokamos, V. G. ir toliau daro tos pačios rūšies pažeidimus (šiais metais pagal ATPK 50 str. baudžiamas aštuntą kartą), pripažįstama, kad anksčiau skirtos nuobaudos nepasiekė tikslo, manoma, kad administracinės nuobaudos gali būti pasiekti tik paskyrus griežčiausią nuobaudą - areštą, arešto dydis, nustatomas aukščiau sankcijos vidurkio. Vadovaudamasis ATPK 50 straipsniu, 30² straipsniu, 284 straipsniu, 287 straipsnio 1 dalies 1 punktu, teismas
Rezoliucinė dalis
nutaria:
V. G., asmens kodas (duomenys neskelbtini) už pažeidimo, numatyto ATPK 50 straipsnyje, padarymą nubausti 20 (dvidešimties) parų administraciniu areštu.
Arešto nuobaudą atlikti areštinėje.
Nutarimas per 20 d. nuo nutarimo paskelbimo dienos gali būti skundžiamas Panevėžio apygardos teismui.