Klaipėdos apygardos teismo nutartis

2017-08-21 · Civilinė byla Nr. eB2-129-513/2020

Originalas LITEKO ↗
Teismas
Klaipėdos apygardos teismas
Dokumentas
Nutartis
Data
2017-08-21
Bylos Nr.
eB2-129-513/2020
Teisminio proceso Nr.
2-57-3-00390-2017-9
Bylos rūšis
civilinė byla
Teisėjas
Irma Čuchraj
Ieškovas
UAB „Įmoka lengvai“
Atsakovas
UAB „Gardova“
Trečiasis asmuo
UAB „Bennet distributors“
Civilinė byla Nr. eB2-1398-513/2017Teisminio proceso Nr. 2-57-3-00390-2017-9Procesinio sprendimo kategorijos: (S) 3.2.7.2; 3.4.3.2.1.2; 3.4.3.2.2.1; 3.4.3.4; 3.4.3.5.1.
KLAIPĖDOS APYGARDOS TEISMASNUTARTIS2017 m. rugpjūčio 21 d.Klaipėda

Klaipėdos apygardos teismo Civilinių bylų skyriaus teisėja Irma Čuchraj, rašytinio proceso tvarka išnagrinėjusi civilinę bylą pagal ieškovės UAB „Įmoka lengvai“ ieškinį atsakovei UAB „Gardova“ dėl bankroto bylos iškėlimo, byloje dalyvauja trečiasis asmuo UAB „Bennet distributors“.

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

Šalies argumentai

ieškovė kreipėsi į teismą su ieškiniu prašydama atsakovei iškelti bankroto bylą, nes atsakovė skolinga 5 040,07 Eur ir priverstinio vykdymo veiksmai nesėkmingi, yra kitų kreditorių, todėl mano, jog atsakovė yra nemoki.

Atsiliepimas

Trečiasis asmuo UAB „Bennet distributors“ prašymą paliko, nurodo, kad UAB „Gardova“ nuo 2016 m. birželio skolinga 207,09 Eur.

Atsakovė atsiliepimo į ieškinį ir bankroto bylai nagrinėti reikalingų dokumentų nepateikė, jos vadovu nuo 2017-03-01 paskirtas O. M. galbūt gyvena (duomenys neskelbtini), buvusi vadovė ir akcininkė R. B. 2016-09-27 akcijas pardavė finansinių sunkumų turinčiai UAB „Lanaja“ (CPK 179 str. 3 d.).

Motyvuojamoji dalis

Ieškinys tenkintinas.

Pagal Įmonių bankroto įstatymo 9 str. 5 d. 1, 2 p. reikalavimus bankroto byla iškeliama, jeigu teismas nustatė, kad įmonė yra nemoki arba įmonė vėluoja išmokėti darbuotojui (darbuotojams) atlyginimą, viešai paskelbė arba kitaip pranešė kreditoriui, kad negali atsiskaityti su kreditoriais ir neketina vykdyti savo įsipareigojimų. Įmonės nemokumas – tai įmonės būsena, kai įmonė nevykdo įsipareigojimų ir pradelsti įmonės įsipareigojimai viršija pusę į jos balansą įrašyto turto vertės (Įmonių bankroto įstatymo 2 str. 8 d.).

Pagal pateiktus įrodymus darytina išvada, kad atsakovė yra nemoki, nes įmonė nevykdo veiklos, nuo 2016-12-18 nėra darbuotojų, nuo 2016 metų nevykdo pareigos grąžinti suteiktą kreditą ir nesumoka už parduoti pateiktas prekes, turi kitų kreditorių, finansinės atskaitomybės dokumentai už 2016 metus juridinių asmenų registrui nepateikti, 2015 metais veikė pelningai ir buvo moki.

Duomenų, jog atsakovė vedė (veda) derybas su kreditore (-iais) ir (ar) yra susitarusi su ieškove ir (ar) kitais įmonės kreditoriais dėl skolų mokėjimo atidėjimo ir pan., byloje nepateikta, taip pat nėra duomenų, kad įranga būtų grąžinta ieškovei.

Atsakovė taip pat nepateikė teismui aktualaus šiai dienai balanso, iš kurio būtų galima bent preliminariai spręsti apie įmonės turimo turto ir kreditinių įsipareigojimų santykį, prievolių dydžius ir kt. Esant nurodytoms aplinkybėms, laikytina, kad tokiu būdu atsakovė pranešė kreditoriams, jog neketina vykdyti savo įsipareigojimų, darytina išvada, kad atsakovė yra nemoki, todėl jai keltina bankroto byla.

Dėl bankroto administratoriaus skyrimo

Iškėlus bankroto bylą, įmonei skirtinas bankroto administratorius (ĮBĮ 10 str. 4 d. 1 p.). Pagal Įmonių bankroto įstatymo 11 str. 1 d. įmonės administratorius – tai teismo paskirtas Lietuvos Respublikos ar kitos Europos Sąjungos valstybės narės arba Europos ekonominės erdvės valstybės pilietis, kitas fizinis asmuo, kuris naudojasi Europos Sąjungos teisės aktuose jam suteiktomis judėjimo Europos Sąjungos valstybėse narėse teisėmis, ar Lietuvos Respublikoje įsteigtas juridinis asmuo, Lietuvos Respublikoje įregistruotas kitos valstybės narės juridinio asmens padalinys (filialas), turintis teisę teikti bankroto administravimo paslaugas.

Įmonės bankroto administratore skirtina Uždaroji akcinė bendrovė „Tytus“, sąrašo eilės Nr. B-JA070 (ĮBĮ 11 str. 2 d., LITEKO). ĮBĮ 11 str. 4 d. nurodytų aplinkybių, dėl kurių ši administratorės kandidatūra būtų pripažintina netinkama, nustatyta.

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 290–291 straipsniais, teismas

nutaria:

1. Atsakovei UAB „Gardova“, įmonės kodas (duomenys neskelbtini), buveinės adresas (duomenys neskelbtini), iškelti bankroto bylą.

2. Bankrutuojančios UAB „Gardova“ bankroto administratore paskirti UAB „Tytus“, sąrašo eilės Nr. B-JA070, (duomenys neskelbtini).

3. Uždėti atsakovei UAB „Gardova“, įmonės kodas (duomenys neskelbtini), nekilnojamam turtui ir kitam ilgalaikiam materialiam turtui areštą, galiojantį iki nutarties iškelti bankroto bylą įsiteisėjimo dienos.

4. Įpareigoti atsakovės UAB „Gardova“ valdymo organus per 15 dienų nuo šios nutarties įsiteisėjimo dienos perduoti administratoriui įmonės turtą pagal finansinę atskaitomybę, sudarytą nutarties iškelti bankroto bylą įsiteisėjimo dienos duomenimis, ir visus dokumentus, o administratorių įpareigoti perimti visus dokumentus ir perduodamą turtą.

5. Nustatyti, kad atsakovės UAB „Gardova“ kreditoriai turi teisę per 30 dienų nuo teismo nutarties iškelti bankroto bylą įsiteisėjimo dienos pareikšti savo reikalavimus šiai įmonei, o pirmąjį kreditorių susirinkimą administratorei pavesti sušaukti per 30 dienų nuo teismo nutarties patvirtinti įmonės kreditorių finansinius reikalavimus įsiteisėjimo dienos.

6. Įpareigoti bankrutuojančios UAB „Gardova“ administratorę UAB „Tytus“ atlikti Įmonių bankroto įstatymo 10 straipsnio 4 dalies 3 punkte bei 10 straipsnio 7 dalies 8 punkte nurodytus veiksmus.

Nutarties kopiją išsiųsti byloje dalyvaujantiems asmenims, pranešti suinteresuotoms institucijoms nustatyta tvarka, taip pat akcininkei UAB „Lanaja“ ir buvusiai vadovei žiniai.

Nutartis per 10 dienų nuo priėmimo dienos gali būti skundžiama atskiruoju skundu Lietuvos apeliaciniam teismui per Klaipėdos apygardos teismą.

Teisėja Irma Čuchraj